Здесь Райт начинает модифицировать теорию Дж.Ремера и фиксирует три вида эксплуатации – эксплуатацию, основанную, соответственно, на собственности на средства производства, на организационной иерархии и на владении квалификационными дипломами (первая, по его мнению, более характерна для капитализма, вторая – для стэйтизма (госсоциализма), а тре ья – для (реального) социализма). Последние два вида эксплуатации, возникающие из монопольного обладания современными менеджерами и экспертами организационными и квалификационными ресурсами, по мнению Райта, овеществляются в части их оплаты труда, носящей, по его мнению, откровенно рентный характер. (Перед нами, таким образом, творческая замена старомарксистской теории «производительного и непроизводительного труда»).

Наконец, все более явным становится заимствование Райтом в пылу полемической борьбы веберовской проблематики и методологии. Это и переход на уровень индивидуального сознания, и важность формальной квалификации для процессов классообразования, и проскальзывающие высказывания о роли карьерных траекторий как динамич ского аспекта классовых позиций. Множество точек соприкосновения сыграло очевидно не последнюю роль в провоцировании ож сточ нной д скуссии Райта с неовеберианцами.

5. Жизненные шансы социальных групп определяются не только их текущим полож нием на разных рынках, но рассматриваются как продукт специфических карьерных возможностей. Перспективы социальной мобильности становятся внутренним моментом определения положения разных групп.

6. Наиболее интересным и сложным моментом становится анализ статусных позиций, определяемых престиж м образования и профессии, стилем жизни, социокультурными ориента иями и нормами поведения, а также фиксация их связи с рыночными позициями. Статусные группы являются р альными общностями, осуществляющими коллективное действие, в противоположность классам, представляющим лишь возможную основу совместного действия

Конфликтные группы (классы) как субъекты ИКА возникают из осознания квази-группами своих противоположных инт

Отношения между составными частями социальной структуры могут содержать элементы социального равенства и социального неравенства. Впрочем, социальное равенство является понятием довольно шатким. Даже в пределах одних и тех х же социальных групп будут прослеживаться элементы иерархии, вызванные различными способами жизни отдельных социумов, их активностью и участием в общественной жизни. Тем более, что сами социальные отношения фак политически являются отношениями социального неравенства. Стремление изобразить социально равное общество в научных и философских произведениях были фантазией, утопией. Попытка же построить коммунизм как общество социально равных индивидов, привела к трагедиям миллионовйонів.

Первые попытки проанализировать социальное неравенство в обществе, ее причины и характер, измерить ее параметры, были сделаны еще в эпоху античности, в частности,. Платоном и. Аристотелем. Однако подобные теорети ични доработки были несистематическими, случайными и не имели никакого эмпирического основания. Эти теории были научными отчасти. И только с образованием индустриального общества, а также утверждением соке ологии как науки, попытки понять сущность и степень социального неравенства уже более носили не случайный, а концептуальный характер.

Теория классов

Первым исследователем, кто создал научную концепцию социального неравенства, был. Карл. Маркс, разработавший знаменитую теорию классов и классовой борьбы

В марксизме классы - это большие группы людей, отличающиеся по их месту в исторически обусловленной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а и акож по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они володиют.

Исходя из марксистско-ленинской теории, классы - явление историческое. Они возникли в период распада первобытнообщинного строя и изменились настолько, насколько изменились средства производства. Каждой общественно-е экономической формации соответствует свой класс. Так, в рабовладении классами-антагонистами были рабовладельцы и рабы, в феодализме - феодалы и крепостные крестьяне, в капитализме - буржуазия и рабочий класс. Д. Вома классами, не являются антагонистами в социалистическом обществе оказываются рабочие и крестьяне. Что касается коммунизма, то в нем классов не будет вообще, ведь классы, будучи явлением историческим, возник ли на определенном этапе развития цивилизации, поэтому настанет день и время, когда они должны исчезнуть, и общество станет бесклассовогосовим.

Основными критериями, по которым марксизм разделял общество на классы, были такие:

· организация общественного производства;

· владение средствами производства;

· использование наемной рабочей силы

На основе этих критериев распределяется уровень доходов между классами, в результате чего в капитализме существуют такие классы как буржуазия, пролетариат (рабочий класс) и крестьянство

Помимо классов, как считал. К. Маркс, в обществе существуют и другие социальные слои, в частности, межклассовых прослойка - интеллигенция, деклассированные элементы и маргинальные группы интеллигенции. Маркс называет с социальную группу, состоящую из лиц профессионально занятых творческим трудом, требующей специального образования (врачи, ученые, деятели культуры и искусства, педагоги и т.д.). Интеллигенция не имеет никакого отношение к производству, поэтому не является классом, но призвана обслуживать интересы классов. Деклассированные элементы - это социальные слои населения, у которых отсутствует какая-либо собственность и стабильный источник дохода. Маргинальные слои находятся на самом «дне» общества, за пределами характерных для данного общества социальных норм и ценностей. Маргинальные слои вызывают презрение во всех других членов общественів суспільства.

В сегодняшнем украинском обществе в той или иной степени существуют все указанные выше общественные группы

Классическая теория. К. Маркса и. В. Ленина, давала сбои уже в советские времена, где несмотря на принятую модель 2 1 (два класса - крестьянство и рабочие, и прослойка - интеллигенция, все примерно равны в условиях вами труда и уровнем доходов) существовала ощутимая социальное неравенство. Да и если вспомнить, что и буржуазия по. Ленину, делилась на крупную, среднюю и мелкую, существовала так называемая группа середняков, которая, м иж прочим, была многочисленной, то четкие грани между классами уловить было крайне сложно, ведь мелкая буржуазия по уровню доходов зачастую могла равняться не до буржуазии, а к середнякам, а иногда и даже к пролетариату. Поэтому, для более четкого понимания классовой теории, следует использовать понятие"социальные слои", которые составляют внутреннюю структуру классов и больших социальных групп (наприк порядок, упомянутые выше большая и мелкая буржуазия; рабочие высокой, средней и низкой квалификации кваліфікації).

. Социальная слой - совокупность индивидов, занятых экономически и социально равноценными видами труда, которые получают примерно равную материальную и моральную вознаграждение

Таким образом, целесообразнее говорить не просто о классовой, а о классово-верствову структуру общества

В любом случае, классовая теория трактует социальное неравенство однобоко. Одним из основных недостатков, которые можно найти в классовой теории является признание социального неравенства явлением историческим, т.е. тем или временным, с попыткой видеть в будущем общество социально однородное. Другая проблема классовой теории - отклонение в объяснении социального неравенства всех других факторов, кроме экономического. Уже июнь ез несколько десятилетий после появления теории. Маркса,. М. Вебер доказал, что на статус человека в обществе кроме богатства влияют также власть и престиж. Поэтому теория классовой структуры как единого фактора объяснения ния социального неравенства начала давать сбои. Нужна была другая концепция, которая использовала многообразие факторов, влияющих на формирование социального неравенства и чьи теоретические положения бы ули бы подкреплены эмпирическими данными. Такой концепцией и стала теория социальной стратификацийфікації.

Для постороннего человека Алтер Роуд в Детройте выглядит как обычная городская улица. Однако местные жители называют ее "Берлинской стеной" или же "линией Мейзон-Диксон". Это объясняется тем, что Алтер Роуд отделяет восточную часть Детройта - нищее гетто от фешенебельного, богатого пригорода Гросс Пойнт.

В "Уолл-стрит джорнэл" (1982) корреспондент Аманда Беннетт характеризует общности, проживающие по разные стороны Алтер Роуд: "В восточной части Детройта живут бедные, главным образом негры; Гросс Пойнт населяют богатые, сплошь белые. Помещения школ, где учатся дети жителей детройтского Ист-Сайда, охраняются полицейскими. Привилегированные дети из Гросс Пойнт посещают уроки игры на скрипке, имеют собственные компьютеры. Для жителей восточной части Детройта "пособие" означает выживание; для тех, кто обитает по другую сторону улицы Алтер Роуд, это слово обычно ассоциируется с мошенничеством. Различия настолько поразительны, что друзья детройтцев, приезжающие из других мест, бывают шокированы, когда их проводят по улице Алтер. В восточной части города свалки брошенных автомобилей, много сгоревших зданий, на стенах которых нацарапаны всяческие надписи и рисунки. По замусоренным улицам слоняются толпы ничем не занятых людей. На расстоянии всего лишь тысячи футов открывается другая картина - аккуратно подстриженные живые изгороди и окрашенные ставни напоминают о другом мире, где есть газонокосилки, служанки, гаражи на два автомобиля и благотворительные вечера. Как говорит сенатор-демократ Джон Келли, представляющий обе группы, с одной стороны, здесь - "западный Бейрут", с другой, - сказочная страна "Диснейленд". /273/

Экономический спад в начале 80-х годов по-разному повлиял на эти две общности. Беннет пишет: "Образ жизни изменяется на всех уровнях. На одной стороне Алтер Роуд безработный вынужден прекратить членство в теннисном клубе. На другой стороне безработная женщина не может себе позволить съесть гамбургер. В Гросс Пойнт представитель торговой фирмы, занятый неполный рабочий день, сдает свою летнюю дачу, в то время как в Детройте проститутка при недостаточной занятости повышает цену своих услуг. В Детройте нищие безработные пьяницы распивают одну бутылку на всех. Одни жители Гросс Пойнт со стыдом обращаются за пособием, другие беззастенчиво устремляются на вечеринки в поисках влиятельных работодателей".

Огромные различия между этими двумя группами ярко свидетельствуют о существовании "имущих" и "неимущих". Эта ситуация является одной из самых важных проблем, волнующих социологов. Они исследуют ее путем анализа трех переменных: неравенства, стратификации и классов.

НЕРАВЕНСТВО , СТРАТИФИКАЦИЯ И КЛАСС

НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НЕРАВЕНСТВО ВСЕОБЩИМ?

Религиозные лидеры помогают понять смысл жизни и смерти - создают моральный кодекс, которому люди следуют, чтобы обрести спасение. Поскольку эта функция очень важна, религиозные деятели обычно вознаграждаются в большей мере, чем рядовые члены общества. Речь не обязательно идет о финансовом вознаграждении, ведь многие представители духовенства или религиозных орденов получают не так уж и много денег; социальной наградой становятся признание и уважение.

Управление - еще одна ключевая социальная функция. Правители обладают значительно большей властью, чем те, кем они правят. Для правящего слоя усиление власти - награда, но они часто становятся обладателями и более весомой доли богатства, их престиж выше, чем у простых смертных.

Согласно Дэвису и Муру, еще одной ведущей сферой деятельности является технология. "Техники" действуют в специальных областях - например, в сфере совершенствования военного и сельскохозяйственного оснащения. Поскольку этот вид деятельности требует длительной и тщательной подготовки, общество должно предоставлять специалистам технического профиля большие материальные блага, чтобы стимулировать стремление людей предпринимать усилия в этом направлении (Дэвис, Мур, 1945).

ТЕОРИИ КОНФЛИКТА: ЗАЩИТА ПРИВИЛЕГИЙ ВЛАСТИ

Сторонники теории конфликта не согласны с представлением, что неравенство - естественный способ обеспечения выживания общества. Они не только указывают на недостатки /279/ функционалистских подходов (разве справедливо, например, что торговцы мылом зарабатывают больше, чем люди, обучающие детей чтению?), но и утверждают, что функционализм не более чем попытка оправдать статус-кво. По их мнению, именно в этом заключается сущность неравенства: оно является результатом такого положения, когда люди, под чьим контролем находятся общественные ценности (главным образом богатство и власть), имеют возможность извлекать для себя выгоды (Тумин, 1953).

Маркс

Многие идеи по проблеме социального неравенства почерпнуты из марксистской теории стратификации и класса. Согласно Марксу, человеческую историю можно разделить на периоды в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров, - он назвал это способом производства. В период феодализма основным способом производства было сельское хозяйство: дворянин владел землей, а его подданные ее возделывали. В капиталистический период владельцы предприятий платят своим работникам, которые используют заработанные деньги для покупки товаров и услуг по своему желанию и потребностям.

Способ производства определяет экономическую организацию каждой формации. Маркс считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества. В нее входят технология, разделение труда и, самое главное, отношения, складывающиеся между людьми в системе производства. Эти отношения играют ключевую роль в марксистской концепции классов.

Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации есть господствующий класс , который владеет средствами производства (фабриками, сырьем и т.д.) и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти господствующий класс решает судьбу тех, кто на него работает. В феодальном обществе дворяне осуществляют контроль над крепостными, в капиталистическом обществе буржуазия (владельцы средств производства) - над пролетариатом (рабочими). Приведем пример из современной жизни: буржуа - это собственники фабрик и их оборудования (средств производства), а пролетариат обычно представляют люди, работающие на сборочном конвейере. Такое разделение общества на классы - основа теории Маркса. Маркс также утверждал, что история - последовательность перемен, при которых одна классовая система (например, феодализм) преобразуется в другую /280/ (например, капитализм). В ходе преобразования на новом этапе развития сохраняются некоторые черты предыдущего этапа. Например, в Англии в период капитализма аристократия продолжала владеть землей, это было наследие феодальной эпохи. Маркс также признавал, что существует разделение среди основных классов - так, внутри буржуазии владельцы магазинов и купцы по своему положению в социальной иерархии отличаются от владельцев важнейших средств производства (фабрик и земли). Наконец, Маркс учитывал существование люмпен-пролетариата - преступников, наркоманов и т.п., полностью выброшенных из общества.

Согласно Марксу, сущность взаимоотношений между господствующими и эксплуатируемыми классами состоит в том, что правящий класс эксплуатирует трудящийся класс . Форма этой эксплуатации зависит от способа производства. При капитализме владельцы собственности покупают труд рабочих. Именно трудом рабочих из сырья создается продукт. Когда этот продукт продается, владельцы собственности получают прибыль, так как его можно продать дороже, чем стоит само производство. Маркс подчеркивал, что прибавочная стоимость создается рабочими:

СТОИМОСТЬ ПРОДУКТА - стоимости технического оборудования и сырья + заработная плата рабочих + прибыль владельца (прибавочная стоимость).

Маркс сделал вывод, что в конечном итоге рабочие поймут: прибавочная стоимость поступает в карманы владельцев средств производства, а не в их собственные. Осмыслив это, они увидят, что подвергаются эксплуатации. Это приведет к глубокому, неизбежному конфликту между рабочими и собственниками. Маркс предсказывал, что по мере развития капитализма буржуазия будет становиться богаче, а пролетариат - беднее. Конфликт усилится, в конце концов рабочие совершат революцию. Революция станет всемирной, что приведет к свержению капитализма и переходу к социализму.

Предсказание Маркса не сбылось, капитализм не привел к результатам, которые он предполагал. Во-первых, произошло значительное расслоение внутри пролетариата. В экономике заметно увеличилась сфера услуг; являясь наемными работниками, люди из этой сферы не обязательно идентифицируют себя с рабочим классом. Джорджиано Гаглиани (1981) высказал предположение, что работники, не занятые физическим трудом ("белые воротнички") - от секретарей до инженеров, заинтересованы в союзе с капиталистами: за политическую поддержку хозяева платят им более высокую заработную плату, чем работникам физического труда. Теория Маркса /281/ также ослаблена тем фактом, что правительство и сами капиталисты стали больше учитывать нужды и требования рабочих вследствие политического давления и благодаря системе заключения коллективных договоров. Рабочие в США имеют высокую зарплату и премиальные, кроме того, им выплачивается пособие по безработице. По этим причинам их вряд ли вдохновляет призыв Маркса: "Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

Микельс

Другие критики приняли основные принципы теории Маркса, но поставили под сомнение идею о том, что экономическая организация является главной причиной конфликта между классами. В своем исследовании деятельности профсоюзов и политических партий конца XIX - начала XX в. Роберт Микельс доказал, что олигархия (власть немногих) складывается в любом случае, если численность организации превышает определенную величину (скажем, возрастает от 1000 до 10 000 человек). Эту теорию называют "железным законом олигархии" (Микельс, 1959). Тенденция к концентрации власти обусловлена главным образом структурой организации. Огромное количество людей, составляющих организацию, не может обсуждать вопрос, чтобы начать действовать. Они возлагают ответственность за это на нескольких лидеров, власть которых возрастает.

Дарендорф

Этот "железный закон" характерен для организации всей социальной жизни, а не только экономики. Ральф Дарендорф (1959) утверждает, что классовый конфликт определяется характером власти. Он вызван не экономическими отношениями между начальством и подчиненными, скорее его главной причиной является власть одних над другими. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу конфликта; последний может возникнуть в любой организации (в больнице, военном формировании, университете), где существуют начальники и подчиненные. /282/

ТЕОРИЯ ВЕБЕРА: БОГАТСТВО-ПРЕСТИЖ-ВЛАСТЬ

Макс Вебер, писавший свои научные труды через несколько десятилетий после Маркса (1922-1970), в отличие от него не считал организацию экономики основой стратификации. Вебер выделил три основных компонента неравенства. Он считал их взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми. Первый компонент - имущественное неравенство . Богатство означает нечто большее, чем просто заработная плата; богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счет собственности, капиталовложений, недвижимости или акций и ценных бумаг. Вебер указывал, что представители разных социальных классов - крестьяне, рабочие, купцы имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров.

Исследование факторов достижения статуса

В последнее время исследование интергенерационной мобильности уступило место изучению особенностей приобретения статуса. Это связано с анализом социальной мобильности людей в течение их жизни. Данные об их мобильности "считываются в обратном порядке", чтобы выявить факторы, влияющие на их нынешний статус. Таким образом, ученые установили, что важнейшими факторами, определяющими статус /293/ человека, являются социальное и экономическое положение, раса, образование , род занятий родителей, пол, размер семьи, место

Таблица 9-3. Влияние расы и пола на профессиональный статус, 1984 г. (в %)

Род занятий	Белые и другие		Латиноамериканцы
Руководящие и высоко- квалифицированные специалисты
Специалисты технического профиля, торговые и административные работники
Работники сферы обслуживания
Работники системы производства точных приборов, изделий, специалисты по ремонту
Операторы, сборщики, разнорабочие
Специалисты в области земледелия, лесоводства и рыболовства

Неравенство – характерная черта любого общества. В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Антропологи утверждают, что неравенство существовало уже в примитивных обществах и определялось ловкостью и силой, смелостью или религиозной осведомленностью и т.д. Неравенство порождается даже естественными различиями между людьми, но наиболее глубоко оно проявляется как следствие социальных факторов. В итоге одни обладают большими возможностями, чем другие.

Устойчивое воспроизводство социального неравенства и причины его существования находят отражения в различных теориях социального неравенства. Марксизм находит объяснение прежде всего в неравном отношении к средствам производства, к собственности, что порождает и другие формы неравенства. Функционализм дает трактовку на основе дифференциации функций, которые выполняют различные группы в обществе. Значимостью функций определяются соответственно место и роль той или иной личности и группы, их положение в обществе. Русский философ Н. Бердяев считал неравенство одной из фундаментальных характеристик жизни, отмечая, что всякий жизненный строй иерархичен и имеет свою аристократию. Э. Дюркгейм в работе «О разделении общественного труда» объяснил неравенство тем, что различные виды деятельности по-разному оцениваются в обществе. Соответственно они образовывают определенную иерархию. Кроме того, сами люди обладают разной мерой таланта и умения. Общество должно позаботиться о том, чтобы самые способные и компетентные выполняли бы наиболее важные функции.

Анализ вертикального расслоения общества находит отражение в теории стратификации. Само слово «стратификация» заимствовано у геологов. В английском языке его стали понимать как пласт, формацию (в геологии), слой общества (в обществознании); страта (стратификация) – деление на общественные слои («пласты»). Данное понятие достаточно точно передает содержание социальной дифференциации и подразумевает, что социальные группы выстраиваются в социальном пространстве в иерархически организованный вертикально последовательный ряд по какому-либо измерению неравенства.

Основа современного подхода к изучению социальной стратификации заложена была Максом Вебером, который рассматривал социальную структуру общества, как многомерную систему, в которой наряду с классами и отношениями собственности важное место принадлежит статусу и власти.

Американский социолог Т. Парсонс подчеркивает, что социальная иерархичность обусловлена господствующими в обществе культурными стандартами и ценностями. Поэтому в разных обществах со сменой эпох менялись критерии, определяющие статус личности или группы.

Если в примитивных обществах ценились сила и ловкость, то в средневековой Европе был высок статус духовенства и аристократии, ибо даже обедневший представитель знатного рода был более уважаем в обществе, чем богатый купец.

В буржуазном обществе статус человека стал определяться наличием капитала и именно он открывал путь наверх по социальной лестнице. Напротив, в советском обществе богатство приходилось скрывать, в то же время принадлежность к коммунистической партии открывала дорогу к карьере.

Социальную стратификацию можно определить как структурированную систему социального неравенства, в которой индивиды и социальные группы ранжированы в соответствии с занимаемым в обществе социальным статусом.

Питирим Сорокин является классическим для западной социологии автором по проблемам стратификации и мобильности. Он дает классическое определение понятия социальной стратификации в своей работе «Социальная стратификация и мобильность»: «Социальная стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». (П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, с. 302).

Из многообразия социальной стратификации Сорокин выделяет только три основные формы: имущественное неравенство порождает экономическую дифференциацию, неравенство в обладании властью свидетельствует о политической дифференциации, разделение по роду деятельности, различающейся уровнем престижа, дает основание говорить о профессиональной дифференциации.

Согласно Сорокину, социальная мобильность есть естественное и нормальное состояние общества. Она подразумевает не только социальные перемещения индивидов, групп, но и социальных объектов (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано в процессе человеческой деятельности. Горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, расположенных на одном и том же уровне общественной стратификации. Под вертикальной мобильностью он подразумевает перемещение индивида из одного пласта в другой, причем в зависимости от направления самого перемещения можно говорить о двух типах вертикальной мобильности: восходящей и нисходящей, т.е. о социальном подъеме и социальном спуске.

Вертикальную мобильность, по мнению Сорокина, должно рассматривать в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации, - как внутрипрофессиональную или межпрофессиональную циркуляцию, политические перемещения и продвижения по «экономической лестнице». Основным препятствием для социальной мобильности в стратифицированных обществах является наличие специфических «сит», которые как бы просеивают индивидов, предоставляя возможность одним перемещаться вверх, тормозя продвижение других. Это «сито» и есть механизм социального тестирования, отбора и распределения индивидов по социальным стратам. Они, как правило, совпадают с основными каналами вертикальной мобильности, т.е. школой, армией, церковью, профессиональными, экономическими и политическими организациями. На основе богатого эмпирического материала Сорокин делает вывод, что в любом обществе социальная циркуляция индивидов и их распределение осуществляется не по воле случая, а носят характер необходимости и строго контролируется разнообразными институтами.

На протяжении многих десятилетий ведется спор между стратификационным подходом к анализу социальной дифференциации общества, выдвинутым М. Вебером, и классовым анализом марксистской традиции. Именно К. Маркс и М. Вебер положили начало двум основным видениям социального неравенства, в основе которого три критерия:

· богатство или имущественное неравенство;

· престиж;

· власть.

Один и тот же человек или группа, особенно в периоды глубоких социальных перемен могут занимать различные места на этих трех параллелях.

Различные мыслители по-разному подходили к рассмотрению социально-классовой структуры общества. Марксистская социология внесла свой вклад в изучение понятия социальной структуры класса. Класс понимают в двух смыслах – широком и узком.

В широком значении под классом понимают большую социальную группу людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающую определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическим способом получения дохода.

В узком значении класс – любая социальная страта в современном обществе, отличающаяся от других доходом, образованием, властью и престижем. Вторая точка зрения преобладает в зарубежной социологии и начинает разделяться отечественной. В современном обществе выделяют не два противоположных, а несколько переходящих друг в друга страт, называемых классами. Согласно узкой трактовке, классов не было ни при рабовладении, ни при феодализме. Они появились только при капитализме и знаменуют собой переход от закрытого к открытому обществу.

В закрытых кастовых и сословных обществах полностью запрещены или существенно ограничены социальные перемещения из низших страт в высшие. В открытых обществах перемещения из одной страты в другую официально никак не ограничены.

Социально стратифицированное общество с его многочисленными слоями условно можно представить в виде вертикальной структуры с тремя уровнями-классами: высший, средний и низший.

Высший класс обычно составляет небольшой процент населения (не более 10%). Его также условно можно подразделить на высший высший класс (наиболее богатые, знатного происхождения) и высший класс (богатые, но не выходцы из аристократии). Его роль в жизни общества неоднозначна. С одной стороны, он владеет мощными средствами влияния на политическую власть. С другой – его интересы, главными из которых являются сохранение и приумножение накопленной собственности, постоянно сталкиваются с интересами остальной части общества. Не обладая при этом достаточной численностью, высший класс не является гарантом устойчивости и стабильности общества.

По всеобщему признанию социологов, подтверждаемому жизнью, центральное место в социальной структуре современного общества занимает средний класс. Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет 55-60%. В странах, где по разным причинам не оформился средний класс, налицо социально-экономическая и политическая нестабильность, значительно затруднен процесс модернизации общества.

Можно выделить основные признаки принадлежности к среднему классу:

· наличие собственности в виде накопленного имущества или существующего как источник дохода;

· высокий уровень образования (высшее или среднее специальное) , что характеризуется как интеллектуальная собственность;

· доход, размер которого колеблется вокруг среднего по стране;

· профессиональная деятельность, имеющая достаточно высокий престиж в обществе.

В низшей части социальной лестницы находится низший класс – те категории населения, которые не владеют собственностью, заняты низкоквалифицированным трудом с доходом, определяющим их положение на грани бедности или ниже. Сюда же относятся группы, не имеющие постоянного заработка, безработные, деклассированные элементы.

Само положение этих слоев определяет их позиции как неустойчивые. Обычно именно эти слои становятся социальной базой партий радикального и экстремистского толка.

Согласно принятой академиком Т.И. Заславской гипотезе, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна». Верхний слой – реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ.

К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процесс реформ.

1 . Экономическое и социально-политическое развитие России в начале XX в. Россия в начале XX в. была страной со средним уровнем развития капитализма. Отмена крепостного права в 1861 г., реформы 60-70-х гг. не прошли бесследно: капиталистическая промышленность росла высокими темпами, возникли новые отрасли и новые промышленные районы. Важные изменения происходили на транспорте: железные дороги связали Центр с окраинами и ускоряли экономическое развитие страны. В годы кризиса 1900-1903гг. ускорился процесс создания крупных промышленных монополий - картелей и синдикатов: «Продамет», «Продвагон», «Продуголь» и др. В области банковского дела и финансов также произошли значительные сдвиги. Возникли крупные банки, тесно связанные с промышленностью. Финансовая система после проведенной в 1897 г. министром финансов С. Ю. Витте реформы (введение золотого обеспечения рубля и свободный размен бумажных денег на золото) была одной из самых устойчивых в мире. Россия вошла в пятерку наиболее развитых промышленных стран. Она встала на путь изживания остатков крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества. Модернизация в России имела свои особенности: - приходилось догонять вырвавшиеся вперед индустриальные державы; - огромное влияние на экономический рост оказывало государство. Государственные заказы, высокие таможенные пошлины, содержание за счет казны заводов, фабрик, железных дорог были призваны поддержать и ускорить развитие промышленности; - в финансировании промышленного роста заметную роль играл иностранный капитал. Задача модернизации была тем вызовом, который России бросило само время. Ее решение было сопряжено с трудными, даже тяжкими проблемами.

Низкой была производительность труда. По уровню производства промышленной продукции и технической оснащенности предприятий Россия далеко отставала от ведущих индустриальных стран.
Чрезвычайную остроту приобрел в начале XX в. аграрный вопрос. Большинство помещичьих хозяйств жили по старинке: сдавали землю крестьянам в полукабальную аренду, а те обрабатывали ее собственным примитивным инвентарем. Крестьянство страдало от малоземелья, пережитков крепостничества, оставалось приверженным общинным ценностям коллективизма и равенства. Крестьяне мечтали о «черном переделе», разделе помещичьей земли между общинниками. Равенства в крестьянской среде при этом не было, расслоение деревни на бедноту, середняков и кулаков зашло довольно далеко.
Положение рабочего класса в начале XX в. было тяжелым. Длинный рабочий день, плохие бытовые условия, низкая зарплата, сочетавшаяся с изощренной системой штрафов, бесправие - таковы причины, вызывавшие недовольство рабочих.
К началу века модернизация практически не затронула политическую сферу. В системе центральных органов власти никаких изменений не произошло. Россия оставалась абсолютной монархией.

При рассмотрении классово-стратификационной теории, раскрывающей процесс расслоения общества на социальные классы и слои, мы видим, что в основе этого расслоения лежит неравный доступ людей к материальным благам, власти, образованию, престижу, что и способствует иерархическому строению общества, т. е. размещению одних слоев выше или ниже других. Таким образом, проблема равенства и неравенства и характеризует процесс стратификации.

Социальное неравенство - это условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж, образование и др.

На вопрос о том, что является причиной неравенства в социологии, нет единого ответа. Представители философских и социологических направлений пытаются со своих позиций объяснить этот процесс.

Так, марксизм объясняет существующее в обществе социальное неравенство его экономической организацией. С точки зрения марксизма неравенство является результатом того, что люди, под чьим контролем находятся общественные ценности (главным образом средства производства, богатство и власть), извлекают выгоды для себя. Такое положение может порождать недовольство и приводить к классовой борьбе. Это так называемая теория конфликта .

Не согласны с марксисткой теорией сторонники теории функционализма. Они рассматривают социальное неравенство как условие существования общества, дающее возможность поощрять наиболее полезные виды труда и лучших представителей общества. Так, М. Дюркгейм в своей работе «О разделении общественного труда» один из первых объясняет неравенство тем, что во всех обществах одни виды деятельности считаются более важными, чем другие. Все функции общества - закон, религия, семья, труд и т. д. - образуют иерархию в соответствии с тем, насколько высоко они ценятся. Да и сами люди талантливы в разной мере. В процессе обучения эти различия усиливаются. Для привлечения лучших и одарённых общество должно способствовать социальному вознаграждению их заслуг.

М. Вебер свою теорию неравенства основывает на понятии статусных групп , которые пользуются почётом и уважением и имеют неодинаковый социальный престиж.

По П. Сорокину, причиной социального неравенства являются собственность, власть, профессия.

Своеобразный подход к объяснению социального неравенства - в репутационной теории Л. Уорнера. Он определял принадлежность людей к той или иной страте, исходя из оценки их статусов другими членами общества, т. е. репутации. Проводя исследование, он пришёл к выводу, что люди сами привыкли делить друг друга на высших и низших. Таким образом, причиной неравенства является психика людей. (См.: Рязанов, Ю. Б. Социальное неравенство / Ю. Б. Рязанов, А. А. Малыхин // Социология: учеб. пособие. - М. , 1999. - С. 13).

Констатируя факт социального неравенства в обществе и раскрывая его причины, многие социологи, и не только функционалисты, оправдывают его. Так, П. Сорокин отмечал, что неравенство - не только объективная данность социальной жизни, но и важный источник социального развития. Уравнивание в доходах, в отношении к собственности, власти лишает индивидов важного внутреннего стимула к действию, самореализации, самоутверждению, а общество - единственного энергетического источника развития. Но жизнь доказывает, что есть разное неравенство, когда один работает, мягко говоря, имеет всё и даже больше, а другой, работая, еле влачит нищенское существование. Такое неравенство нельзя спокойно оправдывать.