Метод опроса не изобретение социологов. Во всех отраслях знания, где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Опрос как метод познания социальных явлений и процессов имеет в социологии давние традиции. В комплексе методов сбора социологической информации опрос наиболее популярен. Но это не означает, что он выступает универсальным методом для получения социологических данных.

Специфика метода опроса состоит, прежде всего, в том, что при его использовании источником первичной социологической информации служит человек (респондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. Существуют две разновидности опроса, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами, - анкетирование и интервьюирование. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную социологическую информацию. Метод опроса позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать разнообразную информацию. Не менее ценное его достоинство - широта охвата различных областей социальной практики.

Анкетирование. Наиболее распространенный в практике прикладной социологии вид опроса - анкетирование. Социологическая анкета - это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Чтобы анкета могла успешно выполнить свое предназначение - дать в руки исследователя достоверную информацию, надо знать и соблюдать ряд правил и принципов ее конструирования и прежде всего особенности различных вопросов, из которых она состоит. Автор социологической анкеты адресует каждый вопрос большой совокупности людей. Следовательно, вопрос должен быть одинаково понятен различным социально-демографическим группам респондентов: молодым и пожилым, людям с высшим и средним образованием, горожанам и селянам и т. д.

Все вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать по содержанию (вопросы о фактах поведения и о личности респондента), по форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные) и по функции (основные и неосновные).

Содержательные вопросы направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий и т. п. Они могут касаться любых объектов - как связанных с личностью опрашиваемого или его окружающей средой, так и не имеющих к нему непосредственного отношения. Любое мнение, высказанное респондентом, представляет собой оценочное суждение, основанное на индивидуальных представлениях, и поэтому носит субъективный характер. Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты деятельности людей. Вопросы о личности респондента входят во все социологические анкеты, образуя социально-демографический блок вопросов, выявляющих пол, возраст, национальность, образование, профессию, семейное положение и другие характеристики респондентов. При составлении вопросов о знаниях довольно часто нарушается одно из обязательных условий - соответствие формулировки вопроса исследовательской задаче. Критерии оценки знаний у разных людей, как правило, не совпадают с теми, которые подразумеваются исследователем, когда он задает вопрос. Малоинформированный человек может быть вполне доволен имеющимся у него запасом знаний и оценит свою информированность как хорошую. В то же время человек, обладающий более высоким уровнем знаний, но испытывающий дефицит интересующей его информации, выберет оценку «средне» или «слабо». Между тем довольно часто авторы подобных вопросов интерпретируют ответы на них как данные о фактическом уровне знаний респондентов, хотя в действительности речь идет лишь о самооценках.

Закрытым вопрос называется в том случае, если на него в анкете приводится полный набор вариантов ответов. Прочитав их, опрашиваемый только отмечает тот вариант, который совпадает с его мнением. Закрытые вопросы могут быть альтернативные и неальтернативные. Альтернативные вопросы предполагают возможность выбора респондентом всего одного варианта ответа. Неальтернативные вопросы допускают выбор респондентом нескольких вариантов ответов.

В отличие от закрытых, открытые вопросы не содержат подсказок и не «навязывают» респонденту вариант ответа. Они дают возможность выразить свое мнение во всей полноте. Поэтому при помощи открытых вопросов можно собрать более обширную по содержанию информацию, чем при помощи закрытых вопросов. Характерно, что психологическая основа ответа на закрытый вопрос существенно иная, в отличие от случая с открытым вопросом. Соответственно не совпадает и содержание полученной информации. Формулируя ответ на открытый вопрос, респондент руководствуется только собственными представлениями. Следовательно, такой ответ будет более индивидуализирован и даст более подробную и разнообразную информацию о структуре представлений респондента. Закрытые варианты вопросов предпочтительнее формулировать для выявления фактов и отношений, при которых предполагается заранее известный и единообразный перечень возможных вариантов ответов. При этом надо помнить, что заранее предлагаемый набор ответов принадлежит исследователю и это освобождает отвечающих от самостоятельной работы над возможными вариантами ответов. Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений действительности. Такие прямые вопросы часто или остаются без ответа, или содержат неточную информацию. В подобных случаях на помощь исследователю приходят вопросы, сформулированные в косвенной форме. Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его личных качеств или обстоятельств его деятельности. Конструкция анкетного опроса имеет ряд особенностей. Он должен длиться не более 30 - 40 мин, в противном случае респондент устает и последние вопросы остаются обычно без полноценных ответов. Более сложные по содержанию (и пониманию) вопросы должны следовать после более простых. Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Трудные вопросы лучше поместить в середину анкеты, чтобы респондент «включился» в тему. Вопросы должны отвечать требованиям логики: вначале они должны касаться установления того или иного факта, а потом уже - его оценки. Это важнейшее требование социологического исследования.

Интервьюирование. В современной практике социологических опросов метод интервью используется реже, чем другие формы анкетирования. Это обусловлено в первую очередь недостаточным развитием сети постоянных интервьюеров, имеющих специальную подготовку.

Интервьюирование имеет свои достоинства и недостатки в сравнении с анкетированием. Главное различие между ними состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. При анкетировании их общение опосредуется анкетой. При интервьюировании исследователь лично задает респонденту предусмотренные вопросы, организует и направляет беседу с ним и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

В прикладной социологии различают три вида интервью: формализованное , фокусированное и свободное.

Формализованное (стандартизированное) интервью - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При этом виде опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. В стандартизированном интервью обычно преобладают закрытые вопросы.

Фокусированное интервью имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, их последствий и причин. Респондентов в этом случае заранее знакомят с предметом беседы: они читают книгу или статью, о которой пойдет речь, участвуют в работе семинара, методика и содержание которого будут затем обсуждаться, и т. д. Предварительно заготавливаются вопросы для такого интервью, причем их перечень для интервьюера обязателен: он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию.

Свободное интервью имеет место в тех случаях, когда исследователь только приступает к определению проблемы исследования, уточняет ее конкретное содержание в условиях того района или предприятия, где будет проходить опрос. Свободное интервью проводится без заранее заготовленного опросника или разработанного плана беседы. Обозначается только тема интервью, которая и предлагается респонденту для обсуждения.

Метод наблюдения. Социологическое наблюдение как метод сбора научной информации - это всегда направленное, систематическое, непосредственное отслеживание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов, событий. Оно служит определенным познавательным целям.

Важнейшее достоинство метода наблюдения заключается в том, что он осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Он позволяет непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно подготовленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения.

Наблюдение позволяет широко и многомерно охватить событие, описать взаимодействие всех его участников. Оно не зависит от желания наблюдаемого высказываться, комментировать ситуацию. Недостатки метода наблюдения выделяются в две группы: объективные (независимые от наблюдателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя). К объективным недостаткам относят ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Еще одна особенность метода - сложность, а часто и просто невозможность повторения наблюдений. Социальные процессы необратимы, их нельзя заново «проиграть», чтобы исследователь смог зафиксировать необходимые ему черты, элементы уже состоявшегося события. Наконец, метод имеет высокую трудоемкость. Осуществление наблюдения зачастую предполагает участие в сборе первичной информации большого числа людей достаточно высокой квалификации.

Многообразны и трудности субъективного плана. На качество первичной информации могут оказывать влияние различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т. д. Метод наблюдения классифицируется по нескольким основаниям: по степени формализованное™ (структурализованное и неструктурализованное), по степени участия наблюдателя в исследуемой ситуации (включенное и невключенное), по месту прведения, условиям организации наблюдения (полевое и лабораторное), по регулярности проведения (систематическое и несистематическое).

Неструктурализованное наблюдение является слабо формализованным. При его проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены лишь самые общие черты ситуации, примерный состав наблюдаемой группы. Непосредственно в процессе наблюдения уточняются границы объекта наблюдения и его важнейшие элементы, конкретизируется программа исследования. Неструктурализованное наблюдение встречается преимущественно в разведывательных социологических исследованиях.

Если исследователь располагает достаточной информацией об объекте исследования и заранее способен определить значимые элементы изучаемой ситуации, а также составить подробный план и инструкции для фиксации результатов наблюдений, открывается возможность проведения структурализованного наблюдения. Этому типу наблюдения свойственна высокая степень стандартизации, для фиксации результатов используются специальные документы, бланки, достигается известная близость данных, получаемых различными наблюдателями.

Включенным {участвующим) наблюдением называется такой его вид, при котором социолог непосредственно включен в изучаемый социальный процесс, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включенности различен: в одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито, и наблюдаемые никак не выделяют его среди других членов группы, коллектива; в других - наблюдатель участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей. Наблюдение позволяет полностью рассматривать исследуемое явление как бы изнутри. Но существует и принципиальная ограниченность метода. Логика обстоятельств зачастую побуждает наблюдателя смотреть на происходящее глазами его очевидцев, в результате чего возникает опасность утраты наблюдателем объективного подхода к изучаемому процессу. Трудны и некоторые этические моменты. Каковы, например, границы, дальше которых недопустимо сохранять инкогнито в изучении человеческих отношений?

Наблюдения называются полевыми, если они протекают в естественных для наблюдаемых условиях: на стройке, в цехе, в аудитории и т. д. Когда ставится задача разработки и экспериментальной проверки новой методики, применяют лабораторную форму наблюдения.

Систематические наблюдения проводят регулярно в течение определенного периода. Это может быть длительное, непрерывно продолжающееся наблюдение или проводимое в циклическом режиме. Среди несистематических наблюдений выделяются такие, когда наблюдателю приходится иметь дело с заранее не запланированным явлением, неожиданной ситуацией.

Метод анализа документов . Анализ документов - один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации. Документы с различной степенью полноты отражают духовную и материальную жизнь общества, не только передают событийную, фактологическую сторону социальной действительности, но и фиксируют в себе развитие всех выразительных средств общества, и прежде всего структуру языка. В них содержатся сведения о процессах и результатах деятельности отдельных индивидов, коллективов, больших групп населения и общества в целом. Вследствие этого документальная информация представляет большой интерес для социологов.

К документам в прикладной социологии относятся различные печатные и рукописные материалы, созданные для хранения и передачи информации. При более широком подходе в состав документов включают также теле-, кино-, фотоматериалы, звуковые записи и т. д.

Существует ряд оснований для классификации документов. По статусу различают документы официальные и неофициальные; по форме изложения - письменные и статистические; по функциональным особенностям - информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-просветительские. При этом подчеркивается ведущая направленность документа, однако чаще всего она выполняет несколько функций.

Официальные документы преимущественно отражают общественные связи и выражают коллективную точку зрения. Все эти документы составляются и утверждаются государственными или общественными органами, коллективными или частными учреждениями и могут выступать в качестве юридического доказательства.

К неофициальным относятся личные документы: дневники, мемуары, частично переписка между людьми и т. д. Особое значение имеют письма населения в различные органы власти, в редакции средств массовой информации. Важнейший источник документальной информации - материалы прессы, отражающие все стороны жизни общества. Публикации газет синтезируют в себе черты документов различных типов: «словесную», цифровую и изобразительную информацию, официальные сообщения, авторские выступления и письма граждан, документы истории и ре - портажные материалы о современной действительности.

Во всем многообразии исследовательских приемов, используемых при изучении документов, выделяются два основных вида: качественный анализ, который иногда называют традиционным, и формализованный, или контент-анализ. Эти два подхода к изучению документальной информации хотя и различаются во многом, однако могут друг друга дополнять.

Суть традиционного подхода заключается в углубленном логическом исследовании содержания документа, в обнаружении возможных «умолчаний», в оценке своеобразия языка и авторского стиля изложения.

Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потребность в социологическом изучении и обобщении большого объема информации, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов привели к становлению метода формализованного, качественно-количественного изучения документов (контент-анализа).

Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения двух единиц анализа: смысловых (качественных) и единиц счета. При этом главной смысловой единицей должна быть социальная идея, социально значимая тема, отображенная в операциональных понятиях. В тексте она выражается по-разному: словом, сочетанием слов, описанием. Цель исследования - отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающие содержание текстовой информации. К примеру, при изучении роли газеты в распространении технических знаний к публикациям на эту тему могут быть отнесены статьи, очерки, заметки, фотографии, в которых прямо или косвенно, с различной степенью достоверности говорится о новых достижениях в области техники и технологии.

Социологический эксперимент. К числу самых разнообразных и трудноосваиваемых методов сбора социологической информации относится эксперимент. Осуществление эксперимента позволяет получить весьма уникальную информацию, добыть которую иными методами не представляется возможным.

Эксперимент лучше всего проводить в относительно однородных условиях, поначалу небольших (до нескольких десятков) группах обследуемых. Объект, с помощью которого он проводится, часто выступает только как средство для создания экспериментальной ситуации.

Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы при помощи некоторой выбранной экспериментальной группы (или групп), помещенной в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора), проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными. В этом смысле эксперимент представляет собой нечто вроде замкнутой системы, элементы которой начинают взаимодействовать по написанному исследователем «сценарию».

По характеру экспериментальной ситуации различаются полевые и лабораторные эксперименты. В полевом эксперименте объект находится в естественных условиях своего функционирования. Например, производственная группа. При этом члены группы могут быть осведомлены либо не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте. Решение об их осведомлении в каждом конкретном случае зависит от того, насколько эта осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

В лабораторном эксперименте экспериментальная ситуация, а часто и сами экспериментальные группы формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.

Подготовка и проведение эксперимента предполагают последовательное решение ряда вопросов: 1) определение цели эксперимента; 2) выбор объекта (объектов), используемого в качестве экспериментальной, а также контрольной группы; 3) выделение предмета эксперимента; 4) выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков; 5) определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации; 6) формулировка гипотез и определение задач; 7) выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента; 8) определение методов фиксации результатов; 9) проверка эффективности эксперимента.

Логика эксперимента всегда подчинена выяснению причин, характера изменения интересующего исследователя социального явления или процесса. Непременное условие решения этих задач изменение экспериментальной группы под воздействием некоторого фактора.

Введение

Социальные процессы и явления сложны, многовариантны, имеют разнообразные формы проявления. Перед каждым социологом встает проблема, как объективно изучить то или иное социальное явление, как собрать о нем достоверную информацию.

Что представляет собой эта информация? Под ней принято понимать совокупность знаний, сообщений, сведений, данных, получаемых социологом из различных источников как объективного, так и субъективного характера. В сжатом, лаконичном виде основные требования к первичной социологической информации могут быть сведены к ее полноте, представительности (репрезентативности), надежности, достоверности, обоснованности. Получение такой информации является одной из надежных гарантий правдивости, доказательности, обоснованности социологических выводов. Все это важно потому, что социолог имеет дело с мнениями людей, их оценками, личным восприятием явлений и процессов, т.е. того, что субъективно по характеру. Тем более что мнения людей часто основаны на слухах, предрассудках, стереотипах. В таких условиях особенно важно использовать методы, которые приводят к получению правдивой, неискаженной, достоверной первичной информации.

Для этого нужно изучить каждый из методов получения первичной информации, выявить его основные преимущества и недостатки по сравнению с другими, определиться с областью их применения. Эти аспекты и будут являться основными целями данной работы. Так же будет определена роль невербального поведения при проведении группового фокусированного интервью, и то какое значение придают этому поведению сами социологи.

1. Основные методы сбора социологической информации

В каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен свой эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется.

Методом в социологии называется, система принципов и способов построения социологического (эмпирического и теоретического) познания, обеспечивающая знания об обществе и о социальном поведении индивидов .

На основе этого определения можно четко сформулировать, что же такое методы сбора первичной социологической информации. Методы сбора первичной социологической информации – специальные процедуры и операции, повторяющиеся при проведении различных по целям и задачам социологических исследований и направленные на установление конкретных социальных фактов.

В социологии при сборе первичных данных используют четыре основных метода, и каждый из них имеет по две основные разновидности:

Опрос (анкетирование и интервьюирование);

Анализ документов (качественный и количественный (контент-анализ));

Наблюдение (невключенное и включенное);

Эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

1.1 Опрос

Одним из основных в социологии является метод опроса. У многих людей представление о социологии основано на использовании именно этого метода. Между тем он не является изобретением социологов. Гораздо раньше им пользовались и медики, и педагоги, и юристы. До сих пор сохранилось «классическое» деление урока на опрос и объяснение нового материала. Однако социология дала методу опроса новое дыхание, вторую жизнь. И сделала это настолько убедительно, что сейчас ни у кого не остается сомнения в подлинной «социологичности» описываемого метода.

Социологический опрос - это метод получения первичной социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы. Благодаря опросу можно получить информацию как о социальных фактах, событиях, так и о мнениях и оценках людей. Другими словами, это информация об объективных явлениях и процессах, с одной стороны, и о субъективном состоянии людей - с другой

Опрос - это форма социально-психологического общения между социологом (исследователем) и обследуемым (респондентом), благодаря которому появляется возможность в короткие сроки получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов. Таково существенное достоинство метода опроса. Причем им можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения. Чтобы использование опроса как метода исследования было эффективным, важно знать, о чем спрашивать, как спрашивать, и при этом быть уверенным в том, что полученным ответам можно доверять. Соблюдение этих трех основных условий отличает социологов-профессионалов от дилетантов, больших любителей проводить опросы, количество которых резко выросло в обратной пропорции к доверию в отношении полученных ими результатов.

Результаты опроса зависят от ряда обстоятельств:

Психологического состояния респондента в момент опроса;

Ситуации опроса (условия, которые должны быть благоприятны для общения);

Существует множество видов опросов, среди которых основными принято считать письменный (анкетирование) и устный (интервьюирование).

Начнем с анкетирования. Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляемая, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера и респондента. Заполнение анкет происходит либо в присутствии анкетера, либо без него. По форме проведения оно может быть групповым и индивидуальным. Групповой анкетный опрос широко применяется по месту учебы, работы, то есть там, где за короткое время нужно опросить значительное число людей. Обычно один анкетер работает с группой в 15- 20 человек. Это обеспечивает полную (или почти полную) возвращаемость анкет, чего нельзя сказать об индивидуальном анкетировании. Этот способ проведения опроса предполагает заполнение анкеты респондентом «один на один» с вопросником. У человека есть возможность спокойно поразмыслить над вопросами, не ощущая «близости» товарищей и анкетера (случай, когда анкеты раздаются заранее и респондент заполняет их дома и через некоторое время возвращает обратно). Главный недостаток индивидуального анкетирования, то, что не все опрашиваемые возвращают обратно анкеты. Анкетирование бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы последнего – почтовый опрос, опрос через газету.

Письменный опрос проводится с помощью анкет. Анкета – это система вопросов, объединенная единым замыслом, и направленная на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. В нее входят упорядоченный список вопросов, на который опрашиваемый самостоятельно отвечает в соответствии с указанными правилами. Анкета имеет определенное строение, т.е. композицию, структуру. Она состоит из вводной части, основной части и заключения, т.е. из преамбульно-инструктивного раздела, опросного листа, «паспортички», соответственно. В условиях заочного общения с респондентом преамбула – единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говорится о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой .

Разновидность опроса, которая представляет собой целенаправленную беседу между исследователем (интервьюером) и респондентом (интервьюируемым) с целью получения необходимой информации, называется интервью. Форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом, - это интервьюирование .

Интервью обычно применяют, во-первых, на ранней стадии исследования для уточнения проблемы и составления программы; во-вторых, при опросе экспертов, специалистов, глубоко разбирающихся в том или ином вопросе; в-третьих, как наиболее гибкий метод, позволяющий учитывать особенности личности опрашиваемого .

Интервью - это, прежде всего взаимодействие двух людей, связанных особыми нормами поведения: интервьюер не должен высказывать никаких суждений по поводу ответов и обязан обеспечивать их конфиденциальность; респонденты, в свою очередь, должны отвечать на вопросы правдиво и вдумчиво. В обычном разговоре мы можем игнорировать неприятные вопросы или давать двусмысленные, не относящиеся к делу ответы, или отвечать вопросом на вопрос. Однако при интервьюировании сложнее уйти от вопроса подобными способами. Опытный интервьюер либо повторит вопрос, либо попытается подвести респондента к однозначному и уместному ответу .

Интервью может проводиться по месту работы (учебы) или на дому - в зависимости от характера проблем и поставленной цели. По месту учебы или работы лучше обсуждать вопросы учебного или производственного характера. Но такая обстановка не располагает к откровенности и доверительности. Они достигаются успешнее в домашней атмосфере.

По технике проведения интервью подразделяются на свободные, стандартизованные и полустандартизованные. Свободное интервью - это довольно длительная беседа без строгой детализации вопросов, по общей программе. Здесь обозначается только тема, предлагается респонденту для обсуждения. Направление беседы складывается уже в ходе опроса. Интервьюер свободно определяет форму и способ ведения беседы, то, каких проблем он будет касаться, какие вопросы задавать, с учетом возможностей самого респондента. Респондент свободен в выборе формы ответа .

Стандартизированное интервью предполагает детальную разработку всей процедуры опроса, т.е. включает в себя общий план беседы, последовательность вопросов, варианты возможных ответов. Интервьюер не может менять ни форму вопросов, ни их последовательность. Данный тип интервью используется при массовых опросах, целью которых является получение, однотипной информации, пригодной для последующей статистической обработки. К стандартизованному интервью часто прибегают, когда человеку физически сложно заполнить анкету (он стоит у станка или у конвейера).

Полустандартизированное интервью означает использование элементов двух предыдущих .

Следует отметить еще один вид интервью - фокусированное: сбор мнений и оценок по поводу конкретной проблемы, тех или иных явлений и процессов. Предполагается, что перед фокусированным интервью респонденты включаются в определенную ситуацию. Например, группа студентов посмотрела фильм, а затем была проинтервьюирована по поводу поднятых в нем вопросов.

Отсюда следует еще одна классификация интервью – групповое и индивидуальное - в зависимости от того, кто выступает респондентом. Можно одновременно беседовать с небольшой группой учащихся, семьей, бригадой рабочих, причем интервью способно приобретать в таких ситуациях дискуссионный характер .

Для проведения интервью важно обеспечить внешние условия, место проведения, время дня и продолжительность. Одним из важнейших условий получения достоверной информации является наличие качественного инструментария (бланка интервью) и соблюдение правил его применения.

Бланк интервью - это документ, в котором соответствующим образом поставлены и сгруппированы вопросы по теме и есть место для записи ответов на них. В нем указываются имя интервьюера, тема, место проведения интервью, длительность беседы, отношение респондента к беседе. Длительность интервью может составлять от 10-15 минут и больше, что зависит от темы беседы, количества вопросов, физиологических возможностей активного восприятия. Регистрация ответов респондентов может осуществляться с использованием диктофона, видеокамеры, стенографиста или фиксации кодов ответов в бланке интервью. В ходе проведения интервью интервьюер должен придерживаться нейтральной позиции, не высказывать своего отношения к предмету разговора. Он не должен задавать наводящие вопросы, требующие вынужденных ответов, делать подсказки .

Как при интервьюировании, так и при анкетировании исследователи должны уделять особое внимание процедурам выборки:

§ определить слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса (генеральная совокупность);

§ определить численность опрашиваемых, необходимую и достаточную для репрезентации генеральной совокупности;

§ определить правила поиска и отбора респондентов на последней стадии выбора .

После рассмотрения двух основных видов опросов, можно выделить основные преимущества и недостатки устного метода относительно письменного.

Преимущества:

1) при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента;

2) устный метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, уточняющие вопросы;

3) опытный социолог может видеть, искренне или нет отвечает респондент, в силу чего интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации.

Недостатки:

1) интервьюирование - сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога высокого профессионализма.

2) Используя данный метод, невозможно опросить большое количество респондентов. В день не рекомендуется проводить более пяти-шести интервью одному интервьюеру, так как наступает «эффект избирательного слушания», что снижает качество получаемой информации.

Также можно выделить основные плюсы и минусы метода – опрос.

Достоинства:

В короткие сроки можно получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов;

Данным методом можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения;

Недостатки:

Полученная информация не всегда является правдивой и достоверной;

При большой группе опрашиваемых, трудность обработки полученных данных

1.2 Анализ документов

Не менее важным методом сбора первичной информации является изучение документов. Т. к. сбор социологической информации начинается с анализа документов. Метод их изучения в социологии означает использование любой информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, теле-, кино-, фотоматериалах, в звукозаписи. Социолог, анализирующий те или иные социальные проблемы, должен начать свое исследование с изучения документальной информации как базовой, исходной для дальнейшей работы. Прежде чем приступить к формулированию гипотез, составлению выборки, часто необходимо изучить соответствующую документальную информацию.

Она делится по своему статусу на официальную и неофициальную. К первой относятся правительственные документы, данные статистики, протоколы заседаний и собраний, служебные характеристики, ко второй - личные материалы, включающие письма, дневники, анкеты, заявления, автобиографии и др.

В зависимости от формы, в которой фиксируется информация, документы делятся на четыре вида: письменные, иконографические, статистические, фонетические. Среди первых - материалы архивов, прессы, личные документы, т.е. те, в которых информация изложена в форме буквенного текста. К иконографическим относятся кинодокументы, картины, гравюры, фотографии, видеоматериалы и др. Статистические документы представляют данные, в которых форма изложения в основном цифровая. Фонетические документы - это магнитофонные записи, грампластинки. Особым видом документов являются компьютерные документы.

По источнику информации документы могут быть первичными и вторичными. Если они составляются на базе прямого наблюдения либо опроса, то это - первичные документы, если же являются результатом обработки, обобщения других документов, то тогда они относятся к вторичным документам.

При работе с документами имеет значение знание методов и способов анализа материалов. Выделяют неформализованные (традиционные) и формализованные методы. Первые предполагают использование умственных операций, направленных на выявление логики документов, их сути, основных идей. В данном случае социолог должен ответить на ряд вопросов: что представляет собой документ, с которым он работает? какова была цель его создания? на какое время он рассчитан? какова надежность и достоверность информации, содержащейся в нем? как можно ее использовать? каков общественный резонанс документа?

При ответе на эти вопросы всегда существует опасность субъективного качественного анализа. В документе, изучаемом социологом, могут быть пропущены какие-то важные аспекты, а акцент сделан на том, что не играет большой роли. Поэтому как альтернатива способу качественного, традиционного анализа возник количественный формализованный метод, получивший название контент-анализа .

Контент-анализ - это метод сбора данных и анализа содержания текста. Слово «контент» (содержание) имеет отношение к словам, рисункам, символам, понятиям, темам или же иным сообщениям, которые могут быть объектом коммуникации. Слово «текст» означает нечто написанное, видимое или произнесенное, которое выступает как пространство коммуникации. Это пространство может включать в себя книги, газетные или журнальные статьи, объявления, выступления, официальные документы, кино- и видеозаписи, песни, фотографии, этикетки или произведения искусства.

Контент-анализ используется уже около 100 лет, и сфера его применения включает в себя литературу, историю, журналистику, политические науки, образование, психологию. Так, на первом заседании Германского социологического общества в 1910 г. Макс Вебер предлагал использовать его для анализа газетных текстов. Исследователи применяли контент-анализ для многих целей: изучали темы популярных песенок и религиозную символику, используемую в гимнах; тенденции, отражаемые газетными статьями, и идеологический тон редакционных передовых статей, тендерные стереотипы в учебниках и учебных пособиях, частоту появления людей разных рас в телевизионных рекламных роликах и программах, вражескую пропаганду в годы войны, обложки популярных журналов, личностные особенности, проявляющиеся в предсмертных записках самоубийц, тематику объявлений и тендерные различия в беседе.

Контент-анализ весьма полезен для исследования проблем трех типов. Во-первых, он плодотворен для проблем, предполагающих изучение больших объемов текста (например, многолетних подшивок газет) с использованием выборки и сложным кодированием. Во-вторых, он пригоден в тех случаях, когда проблема должна быть исследована «на расстоянии», например при изучении исторических документов, мемуаров или радиопередач вражеской радиостанции. Наконец, с помощью контент-анализа можно обнаружить в тексте такие сообщения, которые трудно увидеть поверхностным взглядом .

Т. о. можно сказать, что изучение документов играет не мало важную роль при сборе информации, а также просто необходимо после проведения различных видов опросов. Его основным преимуществом является наглядность первичных материалов, и следствие большая достоверность результатов.

сбор социологический информация интервью

1.3 Наблюдение

Одним из самых интересных методов сбора первичной информации, позволяющий открыть много нового в поведении людей считается метод наблюдения. Он означает направленное, систематическое, непосредственное прослеживание, фиксирование и регистрацию социально значимых фактов, явлений и процессов. Особенность этого метода, в отличие от обыденного, повседневного наблюдения, состоит в его планомерности и целеполагании. Свидетельство тому - четкая фиксация цели, задач и процедуры социологического наблюдения. В его программе должны также содержаться объект, предмет, ситуация наблюдения, выбор способа его регистрации, обработка и интерпретация полученной информации.

Виды наблюдения рассматриваются в зависимости от положения наблюдателя, регулярности наблюдения, места и т.д. По первому основанию наблюдения делятся на включенные и невключенные. Первый вид наблюдения иногда еще называют исследованием в «маске». Социолог или психолог действуют под вымышленным именем, скрывают истинную профессию и, конечно же, цели исследования. Окружающие не должны догадываться о том, кто он такой. Ученый инкогнито может устроится на завод и в течении нескольких месяцев проходить производственную практику в качестве стажера. А если у него есть соответствующая квалификация, то и стажером.

Невключенное наблюдение предполагает изучение ситуации со стороны, когда социолог не участвует в жизни исследуемого объекта и не вступает в прямые контакты с членами группы. Примером может служить изучение общественных собраний. С помощью специальных картотек наблюдения социолог фиксирует поведение докладчиков и реакцию аудитории, скажем одобрительные (или неодобрительные) реплики, возгласы, разговоры, вопросы к выступающему и т.д.

И то, и другое наблюдение может производиться как явно, открыто, так и неявно, инкогнито. В связи с последним порой возникают определенные проблемы морального порядка. В частности, такое наблюдение может квалифицироваться как подглядывание, а иногда даже шпионаж. Все зависит от того, каким целям оно подчинено и как ведет себя социолог. Здесь особенно важно не предавать увиденное или услышанное огласке.

В зависимости от регулярности наблюдение бывает систематическим и случайным. Первое планируется и регулярно осуществляется в течение определенного периода, второе, как правило, проводится без плана, по поводу той или иной разовой, конкретной ситуации.

По месту проведения различают такие виды наблюдения, как полевое и лабораторное. Первое, наиболее распространенное, проводится в естественных условиях, второе - в искусственных. Так, школьный социолог может в обычных условиях наблюдать взаимоотношения учащихся, изучая проблемы социально-психологического климата в группе. Лабораторное наблюдение проводится, как правило, в экспериментальной ситуации, скажем во время игры, конкурсов, соревнований. Учащиеся даже не подозревают, что таким образом социолог изучает проблемы взаимовыручки и сплоченности .

После рассмотрения данного метода, можно выделить его достоинства и недостатки.

Достоинства:

Наблюдение осуществляется одновременно с развитием событий, процессов, явлений, т.е. в конкретных пространственно-временных условиях.

При широко организованном наблюдении можно описать поведение всех участников процесса взаимодействия социальных групп.

Недостатки:

Не все явления и процессы доступны для наблюдения;

Поскольку социальные ситуации не воспроизводятся, повторное наблюдение становится практически невозможным;

Наблюдение социальных процессов ограничено во времени;

Существует опасность адаптации социолога к ситуации, потери способности объективно ее оценивать, особенно в условиях включенного наблюдения.

С учетом сказанного нельзя преувеличивать возможности метода социологического наблюдения, лучше использовать его вместе с другими способами получения первичной социологической информации.

1.4 Эксперимент

Последним из основных методов сбора первичной информации, является эксперимент.

Эксперимент (от лат. experimentum - проба, опыт) – метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления природы и общества. Эксперименты подразделяются на: 1) истинные эксперименты (true experiment), 2) квазиэксперименты, 3) натурные (натуральные) эксперименты (natural experiments), 4) натуралистические эксперименты (naturalistic experiments).

Истинный эксперимент проходит пять стадий.

1. Создаются две группы: а) экспериментальная (группа, в которую ученый вмешивается, например, предлагает попробовать наркотик), ее еще называют интервенционной или стимульной, б) контрольная группа, в которую никто не вмешивается, никаких наркотиков не предлагается.

2. В обе группы испытуемые подбираются только на основе случайной выборки, которая и обеспечит их эквивалентность. Чем больше по размеру группы, тем больше их эквивалентность. Группы в 25 человек менее эквивалентны, если качества (религиозность, социальное положение, возраст, материальное благополучие, склонности и т. п.) распределяются в населении более равномерно, чем в группе из 50 человек.

3. Предварительно обе группы проходят так называемый претесг (pretest), т. е. у них измеряют несколько переменных, которые вы намереваетесь изменять в ходе эксперимента.

4. Вводятся независимые переменные, т. е. планируемые изменения.

5. Измеряются зависимые переменные, т. е. последствия нововведений. Это называется посттестом (posttest).

Истинный эксперимент принимает две формы - лабораторного и полевого. Во втором случае этнографы и антропологи выезжают на место поселения первобытных племен, жительства национальных меньшинств или место работы других социальных общностей, ставших объектом изучения.

Р. Миллиман в 1986 г. провел полевой эксперимент, в ходе которого изучал реакцию посетителей ресторана на быструю и медленную музыку. По случайной выборке он опросил 227 человек. Определив, как воспринимается темп музыки, ученый по субботам вечером сам играл медленную, а по пятницам быструю музыку. Затем менял график. Выяснилось: темп музыки влияет на время, какое посетители проводят за столом. При медленной они сидели в ресторане 56 минут, а при быстрой управлялись с едой за 45. Причем разница в 11 минут приносила владельцам выручку в 30,5 дол. А если учесть выручку бара при ресторане, то выгода медленной музыки становится еще больше.

Гораздо чаще в социальных науках применяется квазиэксперимент. В одном из них испытуемыми были школьники начальных классов. Одну группу учили быстрому чтению, а другую нет. После эксперимента школьников опрашивали, произошли ли у них улучшения. Этот эксперимент имеет черты истинного, но в отличие от последнего не соблюдалось условие случайного отбора респондентов перед их распределением на экспериментальную и контрольную группы.

Натурный (натуральный) эксперимент сильно отличается от истинного и квазиэксперимента. В двух последних случаях любое вмешательство устраивается ученым, в первом оно происходит естественно, по жизни. К натурным относятся такие случаи: а) часть жителей решила уехать из деревни в город, а часть - остаться, б) в некоторые деревни в данном регионе провели электричество, а в другие нет и т. д. Любая из этих ситуаций может стать объектом натурного эксперимента, в ходе которого изучаются детали поведения людей. В таких случаях нельзя провести претест, измерить независимые переменные до начала вмешательства. Ученый теоретически или по вторичным источникам мысленно восстанавливает исходные условия, затем изучает ход эксперимента и последствия. Часто он застает лишь последствия, а остальное приходится реконструировать по опросам респондентов.

В отличие от натурального эксперимента, где стимульный материал не придумывается, в натуралистическом эксперименте (naturalistic experiment) мы искусственно конструируем условия и обстановку, позволяющие собрать необходимую информацию. Такой эксперимент провел С. Мильграм в 1967 г. Он попросил американцев со Среднего Запада послать студентам богословского факультета Гарварда в подарок небольшую книжечку (folder), но только если они с ними знакомы. К подарку прилагалась просьба передать его своим знакомым, а те, как следовало из инструкции, должны были переслать книжечки своим знакомым. В конце концов, многие книжечки вернулись на круги своя, т. е. попали в руки тех, кто их запустил. Таким способом ученый выполнил свою цель: доказал, как узок этот громадный мир. Среднее число переходов, совершенных каждым письмом, равнялось 5. Через стольких людей прошла книжечка прежде, чем вернулась в исходную точку. Таким способом ученые выясняют количество социальных связей между людьми .

Т. о. можно сделать вывод, что применение эксперимента в социологии крайне ограниченно. Данный метод используется тогда, когда имеются две группы, и необходимо произвести их сравнения и сделать соответствующие выводы. В других ситуациях данный метод не применим.

1.5 Изучение бюджетов времени

Помимо названных методов сбора информации, в социологических исследованиях применяется метод изучения бюджетного времени. «Язык» этого метода очень красноречив, благодаря ему выясняются количественные затраты времени на те или иные виды деятельности. Соотношение временных расходов на них составляет бюджет времени, выступающий своеобразным количественным и структурным эквивалентом образа жизни. Через затраты времени очень хорошо просматривается значение того или иного вида деятельности в жизни человека, его стремление к определенным ценностям и целям.

Изучение бюджетов времени ведется с помощью дневников саморегистрации на основе «самофотографии» в течение недели. Затраты времени фиксируются в дневнике от момента подъема до отхода ко сну, причем содержание занятий отмечается каждые 30 минут.

Следует отметить большую трудоемкость метода изучения бюджета времени – и для исследуемых, и для социологов. Поэтому при применении этого метода выборка должна быть весьма ограниченной и тщательно продуманной. Поскольку материал дневников обрабатывать на компьютере крайне сложно, значительная часть работы делается вручную. Отсюда – большие трудозатраты. Но полученная информация по своему значению с лихвой перекрывает сложности, с которыми сталкиваются при заполнении дневников участники исследования, а при их обработке и анализе – социологи .

2. Невербальное поведение в групповом фокусированном интервью

Необходимость применения знаний о невербальном поведении в социологии возникла в связи с появлением понимающей социологии и развитием качественных методов в социологических и маркетинговых исследованиях. Фокус-группы - частный случай таких исследований. Это метод, который широко используется не один десяток лет в маркетинговых исследованиях за рубежом и немногим больше десятилетия - в России. Его эффективное развитие крайне затруднительно без навыков работы с невербальным поведением. В процессе обсуждения может существенно затрагиваться мотивационная, ценностная и другие структуры личности. Необходимо всецело контролировать состояние участников в процессе исследования, создавая возможности для того, чтобы они "раскрылись", и соответственно отслеживать многие показатели состояния респондента - степень усталости, открытость, искренность и т.п., чувствовать изменения в состоянии респондента и сразу реагировать на них. Знания исследователя о невербальном поведении и умение работать с ним напрямую влияют на достоверность получаемой информации.

Однако проблема заключается в том, что в методологии группового фокусированного интервью до сих пор нет разработанных методик распознавания, интерпретации, анализа невербального поведения респондентов и реакции на то или иное его проявление. Практические рекомендации диктовались здравым смыслом (например, указание на необходимость" хорошего" контакта глаз). Как выяснилось, во время многих специализированных практических тренингов модераторов фокус-групп невербальное поведение рассматривается очень поверхностно. Это можно отнести и к прочим качественным методам. Возникает вопрос, какие же знания о невербальном языке необходимы социологии? Какие аспекты данного феномена должен знать социолог, чтобы эффективно использовать эти знания при проведении группового фокусированного интервью?

Если следовать приведенной выше терминологии, очевидно, что социолог должен обладать знаниями, в первую очередь, о таком явлении, как "невербальное поведение", - оно включает в себя непроизвольные невербальные компоненты, которые невозможно скрыть, а расшифровав, можно многое узнать об истинном состоянии, эмоциях или мнении человека. Кроме того, "невербальное поведение" включает в себя "невербальные коммуникации", которые дают возможность правильно анализировать произвольные, интенциональные невербальные символы.

Обратимся к более подробному описанию структуры невербального поведения, которая представлена Лабунской. Невербальное поведение включает в себя четыре основных системы отражения невербального поведения человека: 1) акустическую; 2) оптическую; 3) тактильно-кинестезическую; 4) и ольфакторную (обонятельную).

В акустическую систему входят такие невербальные структуры, как экстралингвистика (вздохи, кашель, паузы в речи, смех и т.п.) и просодика (темп речи, тембр, громкость и высота голоса). В оптическую систему включена кинесика, которая в свою очередь включает в себя экспрессию человека, авербальное поведение (стук, скрип) и контакт глаз. Экспрессия также делится на выразительные движения (позы, жесты, мимика, походка и т.п.) и физиогномику (строение тела, лица и т.д.). Тактилно-кинестезическую систему составляет такесика, которая описывает статические и динамические прикосновения людей друг к другу в процессе общения (рукопожатия, поцелуи, похлопывания и т.п.). Наконец, ольфакторная система включает в себя запахи тела человека, косметических средств и т.п.

В дополнение к описанной структуре необходимо упомянуть такое явление, как проксемика. Проксемика, или пространственная психология - термин антрополога Э. Холла, который включает в себя такие аспекты, как расстояние между собеседниками, ориентация корпуса каждого из собеседников друг относительно друга и т.п.

Поскольку одной из важнейших характеристик невербального языка является его коммуникативная функция, стоит отметить, что задача социолога - уметь "читать" невербальные коммуникации респондентов, передающие осознанные символы, а также видеть имплицитные, скрытые символы невербального поведения, которые используются неосознанно, но "выдают" реальные эмоциональные состояния респондентов.

Все вышеописанное дает хорошую основу для раскрытия эмпирической структуры понятия "невербальное поведение". Следующим шагом стала попытка определить уровень знаний о невербальном поведении исследователей, которые ежедневно используют качественные методы в своей работе. Как они понимают невербальное поведение? Считают ли они его значимым фактором в своей работе? Какие его компоненты особенно важны на практике, а не в теории?

Для того чтобы ответить на все эти вопросы, было проведено специальное поисковое исследование, состоявшее из двух этапов. Целевой аудиторией стали специалисты, регулярно применяющие качественные методы в основном в области маркетинговых исследований. На первом этапе исследования было проведено 15 глубинных интервью с практикующими модераторами фокус-групп с разным стажем работы.

Целью данного исследования было выяснить, возникают ли спонтанные упоминания о невербальных факторах при описании модераторами своего исследовательского опыта. Оказалось, что среди опрашиваемых респондентов не столь уж часто можно встретить исследователей с профильным социологическим либо психологическим образованием и, соответственно, необходимой теоретической базой знаний о невербальном поведении. Чаще всего техники работы с невербальным поведением респондентов - результат многолетней практики проведения исследований, найденные опытным путем эффективные приемы. Менее опытные модераторы получают подобные знания от коллег со стажем. И те, и другие используют такие техники как пригодный инструмент, зачастую не вникая глубоко в суть происходящего.

Углубленный анализ транскриптов интервью показал, что спонтанно никто из опрошенных не упомянул невербальные символы как важные, отмечаемые в ходе работы факторы. Косвенно некоторые модераторы упоминали различные невербальные символы, которые так или иначе присутствуют в процессе проведения фокус-группы, но объем таких упоминаний не превышал 1% от общего объема транскриптов интервью.

Для более углубленного изучения знаний модераторов о невербальном поведении был проведен второй этап исследования, который включал в себя еще 10 глубинных интервью с практикующими модераторами фокус-групп, которые не участвовали в первом этапе исследования. Практически все респонденты также специализировались на маркетинговых исследованиях.

Интервью второго этапа были сфокусированы на характеристиках информации о невербальном поведении: каким объемом знаний о невербальном поведении обладают исследователи? Как они его используют? насколько значимыми считают невербальные символы в процессе проведения группы? Какие компоненты невербального поведения учитывают и считают особенно важными?

Для опрошенных модераторов проведенные интервью стали тем случаем, когда им пришлось впервые задуматься о феномене невербального языка. По сути, все они пи ходу беседы анализировали свой опыт с точки зрения работы с невербальными символами, что называется, "на ходу".

Результаты второй волны интервью показали, что исследователи чаще всего осознают лишь самые общие аспекты невербального поведения (они называют его "невербаликой" или "невербалкой") - собственного и респондентов. Анализируя свое невербальное поведение, модераторы наиболее часто упоминали:

Положение корпуса тела: подаваясь вперед или отклоняясь назад, поворачивая корпус, модератор усиливает и ослабляет свое влияние на респондентов ("я замечала, что когда я поощряю, я к каждому подаюсь, приближаюсь");

Жестикуляцию руками («как бы помогаю респонденту руками - "давай, давай, говори"»), при этом модераторы разделяют "открытые" и "закрытые" жесты рук;

Контакт глаз с респондентами.

Модераторы также упоминали и невербальное поведение респондентов:

Проксемические компоненты ("насколько они подаются ко мне", "кто отодвинулся, кто, наоборот, заслоняет собой пространство" и т.п.);

Контакт глаз между респондентами и респондентов с модератором ("я всегда слежу, кто на кого смотрит, как смотрит, доброжелательно или недоброжелательно");

Паузы в речи, "оттормаживание вербальной реакции".

Мы получили возможность сравнить те невербальные компоненты, которые упоминали модераторы, с приведенной выше схемой составляющих невербального поведения. Можно увидеть, что из четырех указанных выше систем отображения этого поведения модераторы упоминали составляющие двух из них: акустической - паузы (составляющая экстралингвистики), а также темп, тембр, громкость речи (составляющие просодики); оптической - положение корпуса тела (составляющая проксемики), мимика и жесты (выразительные движения), а также контакт глаз (составляющая кинесики).

Важно отметить, что рассуждения и знания модераторов фокус-групп о невербальном поведении основаны в большинстве случаев на практике использования навыков общения в повседневной жизни и работе. В качестве основных источников знаний о невербальном поведении они называли либо здравый смысл, либо книги из серии так называемой популярной психологии для всех. При этом отмечалось, что информация в такого рода изданиях не кажется вполне достоверной: "там информации много, неизвестно, насколько она подтверждена, запомнить невозможно и пользоваться сложно", "меня руки, скрещенные на груди, не пугают, потому что человек может зябнуть, например".

Однако интерес к изучению невербальных компонент общения у модераторов достаточно велик. Они признают, что эти знания важны для их профессиональной деятельности.

Несколько слов следует сказать о коммуникативной функции невербального языка. Стоит упомянуть, что ценность этой функции заключается не только в умении "читать" невербальные символы, но и в том, чтобы использовать определенные невербальные знаки для передачи "сигналов" собеседнику.

Обобщение полученных данных помогает выделить практические методики работы, которые применяются модераторами при определенных состояниях группы или отдельных респондентов с целью блокирования или, наоборот, поддержания некоторых групповых процессов. Из таблицы 1 видно, что осознанно применяются в основном техники, которые направлены на формирование групповой динамики в сложных ситуациях, когда особенно необходимо направлять группу, руководить ею.

Виды реакций модератора на состояние группы в групповом фокусированном интервью

Таблица 1

Состояние группы	Действия модераторов
Поведение группы выходит из под контроля	Меняю тон речи на более жесткий Не обращаю внимание на выпады и неконструктивные замечания Использую мимику (например, выражение недовольства)
Дискуссия в группе идет медленно, «вязко»	Встаю и некоторое время веду группу стоя Говорю громче Более активно жестикулирую Увеличиваю темп обсуждения Стараюсь использовать больше позитивной мимики (улыбаюсь)
Группа «зажата» (например, преобладают закрытые жесты)	Стараюсь изменить положение людей в пространстве – прошу придвинуться или отодвинуться, меняю респондентов местами и т. п. Задаю несколько вопросов подряд респонденту, которого хочу расшевелить
Формированию групповой динамики препятствуют негативно настроенные респонденты	Не обращаю внимания на негативные и неконструктивные высказывания Могу мимикой продемонстрировать свое недовольство

Можно заметить, что проксемика - один из основных "инструментов" ведущих фокус-групп. Изменяя свое положение в пространстве либо перемещая в нем респондентов, исследователи добиваются изменений в групповой динамике. Мимика и голос используются также достаточно часто. Однако эти компоненты невербального поведения сложнее отслеживаются самими модераторами, т.к. как зачастую применяются бессознательно, рефлекторно.

Еще один интересный результат связан с психотипами опрошенных. Все модераторы, которые были проинтервьюированы во время второй волны исследования, прошли тестирование по опроснику Mayers-Briggs, который широко используется в психологии для определения типа личности и характера человека. По результатам тестирования выяснилось, что, несмотря на необходимость постоянно общаться с людьми, большинство опрошенных - ярко выраженные интраверты. В связи с этим возникают вопросы, требующие дальнейшего исследования, среди которых: зависят ли от психотипа модератора виды его реакций на различные состояния группы?

Данное исследование – это лишь первые шаги в понимании значимости невербального поведения для социологии. Ведь правильное понимание поведения людей во время интервью и наблюдений оказывают большое влияние на конечный результат исследования. Поэтому необходимо развивать масштабные прикладные исследования для разработки практических рекомендаций на уровне методологии группового фокусированного интервью.

Заключение

Подводя итоги данной работы можно сказать, что каждый из рассмотренных методов получения первичной информации имеет свои достоинства и недостатки. И использование того или иного метода зависит, прежде всего, от специфических особенностей объекта исследования. Например, изучая проблемы бездомных, вряд ли следует возлагать большие надежды на метод анкетирования, здесь скорее применим либо метод интервью, либо наблюдения. А исследуя ценностные ориентации, удовлетворенность учебой или работой, мотивации деятельности молодежи, без анкетирования будет обойтись чрезвычайно сложно.

Также следует отметить большую роль метода изучения документов. Она необходима на стадии подготовки к опросу (при определении основных целей и задач), и для анализа полученных данных после опроса, эксперимента или наблюдения. И не стоит забывать, что данный метод существует как самостоятельный способ получения информации.

Выбор того или иного метода зависит от ряда других обстоятельств: степени разработанности изучаемой проблемы в научной литературе; возможностей социолога или социологической группы; целей и задач проводимого исследования. В большинстве социологических исследований применяется не один, а несколько методов сбора первичной информации, что усиливает надежность и достоверность получаемых данных.

Исследование, проведенное во второй главе позволяет сделать вывод, что большинство социологов, занимающихся исследованиями (особенно с помощью методов наблюдения и интервью) не уделяют должного внимания изучению невербального поведения. А ведь зачастую по поведению, мимике и жестам можно понять правдиво ли человек отвечает на вопросы, понял ли он их суть, и вообще готов ли он к интервью. И если социолог правильно реагирует на данные виды невербального поведения и понимает их, то результаты данного исследования будут более достоверными и неискаженными.

Таким образом, можно сказать, что каждый социолог, перед тем как начать сбор первичной информации, должен, во-первых, определится с объектом исследования, во-вторых, с его целями и задачами, в-третьих, знать особенности психологии людей (невербального поведения).

Список литературы

1. Зборовский, Г. Е. Общая социология: Учебник/Г. Е. Зборовский. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Гардарики,2004. – 592 с.

2. Кравченко, А. И. Социология. Учебник/А. И. Кравченко. – М.: ПБОЮЛ Григорян А. Ф., 2001. – 536 с.

3. Лагун, А. Е. Невербальное поведение: к методике использования в социологическом исследовании/А. Е. Лагун//Социологические исследования. – 2004. – № 2. – С. 115-123

4. Социология: Учебник для вузов/Под ред. проф. В. Н. Лавриенко. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 448 с. – (Серия «Золотой фонд российских учебников»).

Еще из раздела Социология:

• Курсовая работа: Cущность демографических моделей и прогнозов

Введение

Социальные процессы и явления сложны, многовариантны, имеют разнообразные формы проявления. Перед каждым социологом встает проблема, как объективно изучить то или иное социальное явление, как собрать о нем достоверную информацию.

Что представляет собой эта информация? Под ней принято понимать совокупность знаний, сообщений, сведений, данных, получаемых социологом из различных источников как объективного, так и субъективного характера. В сжатом, лаконичном виде основные требования к первичной социологической информации могут быть сведены к ее полноте, представительности (репрезентативности), надежности, достоверности, обоснованности. Получение такой информации является одной из надежных гарантий правдивости, доказательности, обоснованности социологических выводов. Все это важно потому, что социолог имеет дело с мнениями людей, их оценками, личным восприятием явлений и процессов, т.е. того, что субъективно по характеру. Тем более что мнения людей часто основаны на слухах, предрассудках, стереотипах. В таких условиях особенно важно использовать методы, которые приводят к получению правдивой, неискаженной, достоверной первичной информации.

Для этого нужно изучить каждый из методов получения первичной информации, выявить его основные преимущества и недостатки по сравнению с другими, определиться с областью их применения. Эти аспекты и будут являться основными целями данной работы. Так же будет определена роль невербального поведения при проведении группового фокусированного интервью, и то какое значение придают этому поведению сами социологи.

1. Основные методы сбора социологической информации

В каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен свой эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется.

Методом в социологии называется, система принципов и способов построения социологического (эмпирического и теоретического) познания, обеспечивающая знания об обществе и о социальном поведении индивидов .

На основе этого определения можно четко сформулировать, что же такое методы сбора первичной социологической информации. Методы сбора первичной социологической информации – специальные процедуры и операции, повторяющиеся при проведении различных по целям и задачам социологических исследований и направленные на установление конкретных социальных фактов.

В социологии при сборе первичных данных используют четыре основных метода, и каждый из них имеет по две основные разновидности:

Опрос (анкетирование и интервьюирование);

Анализ документов (качественный и количественный (контент-анализ));

Наблюдение (невключенное и включенное);

Эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

1.1 Опрос

Одним из основных в социологии является метод опроса. У многих людей представление о социологии основано на использовании именно этого метода. Между тем он не является изобретением социологов. Гораздо раньше им пользовались и медики, и педагоги, и юристы. До сих пор сохранилось «классическое» деление урока на опрос и объяснение нового материала. Однако социология дала методу опроса новое дыхание, вторую жизнь. И сделала это настолько убедительно, что сейчас ни у кого не остается сомнения в подлинной «социологичности» описываемого метода.

Социологический опрос - это метод получения первичной социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы. Благодаря опросу можно получить информацию как о социальных фактах, событиях, так и о мнениях и оценках людей. Другими словами, это информация об объективных явлениях и процессах, с одной стороны, и о субъективном состоянии людей - с другой

Опрос - это форма социально-психологического общения между социологом (исследователем) и обследуемым (респондентом), благодаря которому появляется возможность в короткие сроки получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов. Таково существенное достоинство метода опроса. Причем им можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения. Чтобы использование опроса как метода исследования было эффективным, важно знать, о чем спрашивать, как спрашивать, и при этом быть уверенным в том, что полученным ответам можно доверять. Соблюдение этих трех основных условий отличает социологов-профессионалов от дилетантов, больших любителей проводить опросы, количество которых резко выросло в обратной пропорции к доверию в отношении полученных ими результатов.

Результаты опроса зависят от ряда обстоятельств:

Психологического состояния респондента в момент опроса;

Ситуации опроса (условия, которые должны быть благоприятны для общения);

Существует множество видов опросов, среди которых основными принято считать письменный (анкетирование) и устный (интервьюирование).

Начнем с анкетирования. Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляемая, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера и респондента. Заполнение анкет происходит либо в присутствии анкетера, либо без него. По форме проведения оно может быть групповым и индивидуальным. Групповой анкетный опрос широко применяется по месту учебы, работы, то есть там, где за короткое время нужно опросить значительное число людей. Обычно один анкетер работает с группой в 15- 20 человек. Это обеспечивает полную (или почти полную) возвращаемость анкет, чего нельзя сказать об индивидуальном анкетировании. Этот способ проведения опроса предполагает заполнение анкеты респондентом «один на один» с вопросником. У человека есть возможность спокойно поразмыслить над вопросами, не ощущая «близости» товарищей и анкетера (случай, когда анкеты раздаются заранее и респондент заполняет их дома и через некоторое время возвращает обратно). Главный недостаток индивидуального анкетирования, то, что не все опрашиваемые возвращают обратно анкеты. Анкетирование бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы последнего – почтовый опрос, опрос через газету.

Письменный опрос проводится с помощью анкет. Анкета – это система вопросов, объединенная единым замыслом, и направленная на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. В нее входят упорядоченный список вопросов, на который опрашиваемый самостоятельно отвечает в соответствии с указанными правилами. Анкета имеет определенное строение, т.е. композицию, структуру. Она состоит из вводной части, основной части и заключения, т.е. из преамбульно-инструктивного раздела, опросного листа, «паспортички», соответственно. В условиях заочного общения с респондентом преамбула – единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говорится о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой .

Разновидность опроса, которая представляет собой целенаправленную беседу между исследователем (интервьюером) и респондентом (интервьюируемым) с целью получения необходимой информации, называется интервью. Форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом, - это интервьюирование .

Интервью обычно применяют, во-первых, на ранней стадии исследования для уточнения проблемы и составления программы; во-вторых, при опросе экспертов, специалистов, глубоко разбирающихся в том или ином вопросе; в-третьих, как наиболее гибкий метод, позволяющий учитывать особенности личности опрашиваемого .

Интервью - это, прежде всего взаимодействие двух людей, связанных особыми нормами поведения: интервьюер не должен высказывать никаких суждений по поводу ответов и обязан обеспечивать их конфиденциальность; респонденты, в свою очередь, должны отвечать на вопросы правдиво и вдумчиво. В обычном разговоре мы можем игнорировать неприятные вопросы или давать двусмысленные, не относящиеся к делу ответы, или отвечать вопросом на вопрос. Однако при интервьюировании сложнее уйти от вопроса подобными способами. Опытный интервьюер либо повторит вопрос, либо попытается подвести респондента к однозначному и уместному ответу .

Интервью может проводиться по месту работы (учебы) или на дому - в зависимости от характера проблем и поставленной цели. По месту учебы или работы лучше обсуждать вопросы учебного или производственного характера. Но такая обстановка не располагает к откровенности и доверительности. Они достигаются успешнее в домашней атмосфере.

По технике проведения интервью подразделяются на свободные, стандартизованные и полустандартизованные. Свободное интервью - это довольно длительная беседа без строгой детализации вопросов, по общей программе. Здесь обозначается только тема, предлагается респонденту для обсуждения. Направление беседы складывается уже в ходе опроса. Интервьюер свободно определяет форму и способ ведения беседы, то, каких проблем он будет касаться, какие вопросы задавать, с учетом возможностей самого респондента. Респондент свободен в выборе формы ответа .

Стандартизированное интервью предполагает детальную разработку всей процедуры опроса, т.е. включает в себя общий план беседы, последовательность вопросов, варианты возможных ответов. Интервьюер не может менять ни форму вопросов, ни их последовательность. Данный тип интервью используется при массовых опросах, целью которых является получение, однотипной информации, пригодной для последующей статистической обработки. К стандартизованному интервью часто прибегают, когда человеку физически сложно заполнить анкету (он стоит у станка или у конвейера).

Страница 30 из 31

Методы сбора первичной социологической информации.

Самым распространенным методом сбора первичной информации является опрос , который заключается в устном или письменном обращении к исследуемой совокупности индивидов (респондентов) с вопросами по исследуемой проблеме.

Различают два основных вида опроса: письменный (анкетный) и устный (интервьюирование).

Анкетный опрос (анкетирование) заключается в письменном обращении к респондентам с опросным листом (анкетой), содержащим определенным образом упорядоченную совокупность вопросов.

Анкетирование может быть: очным, когда анкета заполняется в присутствии социолога; заочным (почтовый и телефонный опрос, через опубликование анкет в прессе и др.); индивидуальным и групповым (когда социолог работает сразу с целой группой респондентов).

Составлению анкеты придается большое значение, поскольку от этого во многом зависит объективность и полнота полученной информации. Опрашиваемый должен заполнять ее самостоятельно по правилам, указанным в инструкции. Логика расположения вопросов определяется задачами исследования, концептуальной моделью предмета исследования и совокупностью научных гипотез.

Анкета состоит из четырех частей:

1) Введение знакомит опрашиваемого с содержанием анкеты, дает информацию о цели исследования и правилах заполнения анкеты;

2) Информационная часть включает содержательные вопросы.

Вопросы могут быть закрытыми, предлагающими выбор одного из представленного перечня вопросов [например, на вопрос “Как вы оцениваете деятельность П. на посту премьера?” дается три варианта ответа (положительно; отрицательно; затрудняюсь ответить), из которых респондент выбирает соответствующий], и открытыми, на которые респондент формирует ответ сам (например, “Где вы собираетесь отдыхать этим летом?” Ответы: “На даче”, “В санатории”, “За границей на курорте” и т.д.).

Различают также вопросы-фильтры, предназначенные для выделения лиц, которым адресуются специальные вопросы, и контрольные вопросы, задаваемые с целью проверки полноты и точности ответов на другие вопросы.

Вопросы следует располагать с нарастанием степени трудности.

Эта часть анкеты состоит, как правило, из содержательных блоков, посвященных какой-либо одной теме. Вопросы-фильтры и контрольные вопросы ставят в начале каждого блока.

3) Классификационная часть содержит социально-демографические и профессионально-квалификационные сведения о респонденах (например, пол, возраст, профессия и т.д. – “рапортичка”).

4) Заключительная часть содержит выражение благодарности опрашиваемому за участие в исследовании.

Второй вид опроса – интервьюирование (от англ. inter-view – беседа, встреча, обмен мнениями). Интервью – метод сбора социологической информации, заключающийся в том, что специально обученный интервьюер, как правило, в непосредственном контакте с респондентом устно задает вопросы, предусмотренные программой исследования.

Существует несколько видов интервью: стандартизированное (формализованное), при котором используется опросный лист с четко определенным порядком и формулировками вопросов с целью получения максимально сопоставленных данных, собранных разными интервьюерами; интервью ненаправленное (свободное), не регламентированное темой и формой беседы; интервью личное и групповое; полуформализованное; опосредованное и др.

Еще одним видом опроса является экспертный опрос, в котором в качестве респондентов выступают эксперты-специалисты в какой-нибудь деятельности.

Следующий важный метод сбора информации – наблюдение. Это метод сбора первичной информации путем непосредственной регистрации исследователем событий, явлений и процессов, проходящих в определенных условиях. При проведении наблюдения используются различные формы и приемы регистрации: бланк или дневник наблюдений, фото- кино-, видеоаппаратура и т.п. При этом социолог регистрирует количество проявлений поведенческих реакций (например, возгласы одобрения и неодобрения, вопросы к докладчику и т.п.). Различают включенное наблюдение, при котором исследователь получает информацию, будучи действительным участником изучаемой группы в процессе определенной деятельности, и невключенное, при котором исследователь получает информацию, находясь вне группы и групповой деятельности; наблюдение полевое и лабораторное (экспериментальное); стандартизированное (формализованное) и нестандартизованное (неформализованное); систематическое и случайное.

Первичную социологическую информацию можно также получить, анализируя документы. Анализ документов – метод сбора первичных данных, при котором документы используются в качестве главного источника информации. В качестве документов выступают официальные и неофициальные документы, личные документы, дневники, письма, пресса, литература и т.д., выступающие в виде письменных, печатных записей, записи на кино- и фотопленке, на магнитной ленте и т.д. Разработаны методы качественного и количественного анализа документов. Среди них следует отметить биографический метод, или метод анализа личных документов, и контент-анализ , представляющий собой формализованный метод исследования содержания устойчиво повторяющихся смысловых единиц текста (названий, понятий, имен, суждений и т.д.).

Огромное число социологических задач связано с изучением процессов, происходящих в малых группах (бригадах, семьях, отделах фирм и т.п.). При изучении малых групп используются различные исследования малых групп с помощью описания системы межличностных отношений между их членами. Техника такого исследования (опрос по поводу наличия, интенсивности и желательности различного рода контактов и совместной деятельности) позволяет фиксировать, как объективные отношения воспроизводятся и оцениваются людьми, запоминающими различное положение индивидов в данной группе. На основе полученных данных строятся социограммы, в которых отражено “субъективное измерение” отношений в группе. Этот метод был предложен американским социальным психологом Дж. Морено и называется социометрия .

И, наконец, еще один метод сбора данных – эксперимент – метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые влияют на его развитие в соответствии с программой и практическими целями исследования. Может проводиться натурный (или полевой) эксперимент, предполагающий вмешательство экспериментатора в естественный ход событий, и мысленный эксперимент – манипулирование с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий.

Разработка программы исследования завершается составлением рабочего плана исследования , составляющего организационный раздел программ. Рабочий план содержит календарные сроки исследования (сетевой график), обеспечение материальными и людскими ресурсами, порядок обеспечения пилотажного исследования, методики сбора первичных данных, порядок и обеспечение полевого наблюдения и обеспечение подготовок к обработке и обработки первичных данных, а также их анализ, интерпретацию и изложение результатов.

Составлением рабочего плана завершается первый (подготовительный) этап исследования и начинается второй – основной (полевой), содержанием которого является сбор первичной социальной информации.

Научный метод (метод – с греч. «путь») – система правил в теоретической и практической деятельности, а также способ обоснования и построения системы знаний. Разрабатывается на основе знания закономерностей изучаемого объекта, т.е. у каждой науки есть свои, специфические методы.

Объект изучения социологии – общество, которое изучают на макро и микроуровне, поэтому используют две группы методов: теоретические и эмпирические .

Изначально социологами применялись теоретические методы. Конт, Дюркгейм, Маркс, Спенсер использовали логический, исторический, сравнительный, структурный методы. В ХХ веке Парсонс использует структурно-функциональный метод. Во второй половине ХХ века с развитием кибернетики появляются системный метод, метод моделирования социальных явлений, метод социального прогнозирования.

Сейчас теоретические методы используются в комплексе с эмпирическими.

Эмпирические – считалось, что социология должна быть строгой, доказательной наукой. Конт впервые применяет наблюдение, эксперимент (как и в естественных науках – физики, биологии). Далее в социологии используется метод анализа документов, а Маркс и Энгельс впервые применяют метод опроса.

Наблюдение – метод прямой регистрации событий очевидцем в процессе их протекания. Наблюдение отличается от простого созерцания. Научное наблюдение имеет четко поставленную цель, ведется по разработанному плану, его результаты фиксируются. Основные виды наблюдения : включенное – наблюдатель сам является участником событий (например, участвует в митинге), невключенное – наблюдает со стороны. Сильные стороны наблюдения – его непосредственный характер (не с чьих-то слов), точность, оперативность. Недостатки – влияние наблюдателя как на наблюдаемое явление, так и на его результаты; сложность наблюдения и одновременного фиксирования результата; локальность, фрагментарность. Часто наблюдение в социологии используется вместе с другими методами.

Примеры: Уильям Уайт «Общество на углу улицы» - бедный итальянский квартал Бостона, Франк Канинг – изучение индейцев зуни в штате Нью-Мексико, Ирвинг Гофман – поведение людей в психиатрической лечебнице.

Эксперимент – метод выявления причинно-следственных связей между изучаемыми явлениями посредством внесения целенаправленных изменений в изучаемые объекты. В социологии эксперимент применяется нечасто, т. к. является одним из самых сложных методов. Сильная сторона – объективность. Недостаток – проблема чистоты эксперимента, т. к. участниками эксперимента в социологии являются люди, они должны знать об этом, о целях эксперимента, участвовать в нем добровольно. Это оказывает влияние на ход эксперимента.

Важное значение имеет типологизация социальных экспери­ментов, которая проводится по различным основаниям. В зависимо­сти от объекта и предмета исследования различают экономические, социологические, правовые, психологические, экологические экспе­рименты.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты в социологии подразделяются на полевые и лабораторные, контроли­руемые и неконтролируемые (естественные).

Полевой социологический эксперимент представляет собой та­кую разновидность экспериментального исследования, в котором воз­действие экспериментального фактора на изучаемый социальный объект происходит в реальной социальной ситуации при сохранении обычных характеристик и связей этого объекта (производственного коллектива, студенческой группы, политической организации и т.п.).

По степени активности исследователя среди полевых экспери­ментов выделяют контролируемые и естественные . В случае проведе­ния контролируемого эксперимента исследователь изучает отноше­ние факторов, составляющих в своей совокупности социальный объ­ект, и условий его функционирования, а затем вводит в действие не­зависимую переменную в качестве гипотетической причины предпо­лагаемых в будущем изменений.

Естественный эксперимент - это такая разновидность полево­го эксперимента, в которой исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную (экспериментальный фак­тор) и не вмешивается в ход событий.

Лабораторный эксперимент - это такая разновидность экспе­риментального исследования, при которой экспериментальный фак­тор введен в действие в созданной исследователем искусственной си­туации. Искусственность последней состоит в том, что исследуемый объект переводится в нее из своей обычной, естественной среды в обстановку, которая позволяет отвлечься от случайных факторов, увеличить возможность более точной фиксации переменных. Вслед­ствие этого вся исследуемая ситуация становится более повторяемой и управляемой.

По характеру объекта и предмета исследования, особенностям применяемых процедур различают реальные и мысленные экспери­менты.

Реальный эксперимент - это такая разновидность эксперимен­тальной исследовательской деятельности, которая осуществляется в сфере функционирования реального социального объекта путем воз­действия экспериментатора через введение независимой переменной (экспериментального фактора) в реально существующую и привыч­ную для исследуемой общности ситуацию.

Мысленный эксперимент - специфическая разновидность экс­перимента, проводимого не в социальной реальности, а на основе ин­формации о социальных явлениях и процессах. В последнее время все более широко используемой формой мысленного эксперимента является манипулирование на математических моделях социальных про­цессов, осуществляемое с помощью компьютеров.

По характеру логической структуры доказательств исходных гипотез выделяются параллельные и последовательные эксперимен­ты Параллельный эксперимент - эта такая разновидность исследова­тельской деятельности, при которой выделяются экспериментальная и контрольная группа, а доказательство гипотезы опирается на сравне­ние состояний двух исследуемых социальных объектов (эксперимен­тального и контрольного) в одном и том же временном отрезке Экс­периментальной в таком случае называется группа, на которую ис­следователь воздействует независимой переменной (эксперименталь­ным фактором), т.е. га, в которой реально осуществляется экспери­мент. В качестве контрольной выступает та группа, которая является идентичной первой по своим основным характеристикам (размеру, составу и т.п.), подлежащим исследованию, на которую не влияют вводимые исследователем в изучаемую ситуацию экспериментальные факторы, т.е. в которой эксперимент не проводится. Сравнение со­стояния, деятельности, ценностных ориентации и т.п. обеих этих групп и дает возможность найти доказательства выдвинутой исследо­вателем гипотезы о влиянии экспериментального фактора на состоя­ние изучаемого объекта.

Последовательный эксперимент обходится без специально вы­деленной контрольной группы. Одна и та же группа выступает в нем в качестве контрольной до введения независимой переменной и в ка­честве экспериментальной - после того, как независимая переменная (экспериментальный фактор) оказала на нее предусмотренное дейст­вие. В такой ситуации доказательство исходной гипотезы опирается на сравнение двух состояний исследуемого объекта в разное время: до и после воздействия экспериментального фактора.

Примеры: эффект плацебо, хотторнский эффект, исследование Филиппа Зомбардо в тюрьмах (тюрьма порождает насилие даже у эмоционально здоровых людей).

Метод анализа документов подразделяется на два вида: традиционный – изучается время появления, авторство, надежность источника; контент-анализ – метод извлечения информации из больших текстовых массивов с помощью выделения смысловых единиц, к которым относятся определенные понятия, имена и т. п. Суть метода состоит в переводе качественных показателей информации в количественные.

Пример : анализ СМИ перед выборами.

Опрос – метод сбора первичной социологической информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей (респондентам). Ключевой метод социологии (используется в 90% случаях). Варианты опроса : анкетирование, интервью, социометрический опрос, экспертный опрос.

Социологические опросы в совре­менном понимании этого метода стали явно использо­ваться в науке во второй половине XIX века. Известно, что одними из первых их стали использовать К. Маркс и Ф. Энгельс при подготовке своих работ о положении ра­бочего класса. Но особенно широкое распространение этот метод получил в начале XX века с развитием эмпи­рической (прикладной) социологии. В настоящее время он настолько широко используется в социологическом исследовании, что в какой-то мере стал даже своеобраз­ной визитной карточкой самой этой науки.

Этот метод эффективен при получении информации как объективного (о фактах и продуктах жизнедеятельности людей), так и субъективного характера (о мотивах деятельности, мнениях, оценках, ценностных ориентациях) в сжатые сроки и при сравнительно небольших организационных и материальных затратах.

Роль и значение опроса тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемого явления статистической и документальной информацией и они меньше доступны непосредственному наблюдению.

Виды опроса:

По способу получения информации и её интерпретации: анкетный опрос; социологическое интервью; экспертный опрос.

По степени охвата генеральной совокупности: сплошные опросы;выборочные опросы.

По процедуре проведения: индивидуальные опросы; групповые опросы.

По форме проведения: устные (интервью); письменные опросы (анкетирование).

По способу коммуникации: контактные (интервью и некоторые виды анкетных опросов); бесконтактные опросы (почтовые и прессовые).

По частоте проведения: разовые (по определенным проблемам); повторные (мониторинг, лонгитюдные исследования).

Социологическое интервью - метод научного исследования, который использует процесс вербальной коммуникации для получения необходимой информации в зависимости от намеченной цели исследователя.

Преимущества интервью: личный контакт интервьюера и респондента, который обеспечивает

Максимальную полноту реализации познавательных задач вопросника через приспособление бланков-интервью к возможностям отвечающих;

Снижение количества пропусков в ответах;

Лучшую реализацию функции контрольных вопросов;

Возможность получения достаточно полной информации о мнениях, оценках, мотивах респондентов;

Непосредственное общение, способствующее созданию благоприятной обстановки, повышающей искренность ответов;

Возможность получить дополнительные сведения, важные для оценки объекта исследования;

Возможность оценить ситуацию опроса;

Возможность наблюдать реакцию респондента на вопрос;

Возможность проверить, понятны ли индикаторы респонденту.

Трудности при проведении интервью:

а) требуются значительно большие временные и материальные затраты, чем при анкетировании, и подготовленные интервьюеры, владеющие необходимыми приемами;

б) неумелое поведение интервьюера приводит как к отказу от интервью, так и (в случае согласия) к неточным (осознанно или неосознанно), искаженным ответам;

в) интервьюеры оказываются источником сильного воздействия на респондента.

В зависимости от формы, техники опроса выделяют:

Стандартизованное (формализованное, структурированное) интервью. Предполагает беседу по жестко фиксированному опроснику, где четко представлены варианты ответа на вопросы.

Полустандартизованное (полуформализованное) интервью.

Нестандартизованное (свободное). Не предполагает жесткой детализации поведение интервьюера и респондента во время беседы.

Вопрос полной фиксации ответов респондента стоит очень остро и имеет большое значение. Одним из приемов преодоления трудностей является использование карточек интервью. Использование карточек целесообразно также при выяснении в интервью интимно-личностных вопросов, и в условиях, ограничивающих возможность людей воспринимать информацию на слух. Применение карточек позволяет придать интервью более наглядный характер; конкретизировать обсуждаемый вопрос; формализовать ответ, унифицировав тем самым получаемую информацию; увеличить количество респондентов путем включения тех, кто плохо воспринимает на слух и отказывался отвечать на "некорректно поставленные", с их точки зрения, вопросы; нормализовать темп проведения интервью, сокращая время записи и интерпретацию ответов интервьюера. Исчезают "временные провалы" для респондента, в течение которых интервьюер занят фиксацией ответов, а респондент ожидает.

Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях:

а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время,

б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.

Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз. Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер . Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

Преимущества метода анкетирования:

1) влияние исследователя на ход и результат опроса сведено к минимуму (т. е. нет так называемого "эффекта интервьюера");

2) высокая степень анонимности;

3) конфиденциальность информации;

4) оперативность (возможность использования в ОСИ);

5) массовость (возможность использования для опроса больших совокупностей людей по различной тематике);

6) репрезентативность полученных данных;

4) полное отсутствие коммуникативного, психологического барьера между социологом (анкетером) и респондентом.

Недостаток анкетного опроса: невозможность уточнить, конкретизировать ответ респондента, пояснить содержание вопроса.

Само название этого метода предполагает его струк­туру: два крайних полюса - исследователь (сложное по­нятие, включающее в себя как разработчиков основных документов опросного метода, так и тех, кто непосредст­венно осуществляет опрос анкетеров) и респондент (тот, кого опрашивают - анкетируемый), а также звено, опо­средующее их отношения, - анкета (или инструмента­рий).

Каждое конкретное социологическое исследование требует создания особой анкеты, но все они имеют об­щую структуру. Любая анкета включает в себя три основ­ные части : вводную, содержательную (основную часть) и заключительную (паспортичку).

Во введении указывается, кто проводит исследова­ние, его цель и задачи, способ заполнения анкеты, под­черкивается анонимный характер ее заполнения, а также выражается благодарность за участие в анкетировании. К вводной части примыкает и инструкция по заполнению анкеты.

Паспортичка (демографическая часть) содержит в себе сведения о респондентах с целью проверки надеж­ности информации. Это вопросы, касающиеся пола, воз­раста, образования, места жительства, социального поло­жения и происхождения, стажа работы респондента и др.

Особое внимание должно быть уделено оформлению анкеты .

· Сформированная система вопросов должна быть проста для заполнения и обработки. Все разделы анкеты могут иметь пояснения и выделяться особым шрифтом перед соответствующими блоками вопросов. Все блоки вопросов и сами вопросы логически связаны между со­бой, но логика построения анкеты может не совпадать с логикой обработки информации. При необходимости пе­ред каждым блоком вопросов можно давать пояснения, как работать с вопросом (особенно это важно при нали­чии вопросов-таблиц), как отмечать выбранный вариант ответа.

· Все вопросы анкеты должны быть пронумерованы по порядку, варианты ответов на вопрос также нумеру­ются по порядку.

· Хо­рошо использовать разный шрифт при печатании вопро­сов и ответов, при возможности использовать цветную пе­чать.

· Можно использовать рисунки для оживления текста анкеты, снятия психологического утомления респондента. Иллюстративно могут быть оформлены и некоторые во­просы, что разнообразит технику заполнения анкеты, по­зволяет избежать монотонности восприятия текста.

· Анкета должна быть исполнена четким шрифтом, преду­сматривать достаточное место для записи ответов на от­крытые вопросы и четкие стрелки-указатели переходов от одних вопросов к другим при фильтрации респондентов.

Сама же последовательность вопросов может быть сформирована либо методом воронки (компоновка вопро­сов от наиболее простых к более сложным), либо опреде­лена методом постадийного развертывания вопросов (пя­тимерный план Гэллапа). Гэллапом предложена техника постадийного развертывания вопроса, состоящая и пяти вопросов:

1. фильтр, для выяснения об осведомленности респондента.

2. выяснение того, как опрашиваемых в общем относится к данной проблеме (открытый).

3. для получения ответов по конкретным моментам проблемы (закрытый).

4. помогает выявить причины взглядов опрашиваемого и употребляется в полузакрытой форме.

5. направлен на выявление силы этих взглядов, их интенсивности и применяется в закрытой форме.

При этом необходимо помнить, что в любом случае количество вопросов в анкете лими­тировано. Практика показывает, что анкета, требующая для заполнения более 45 минут, несет в себе больше слу­чайной или недостаточной информации (что связано с эмоционально-психологической усталостью респондента). Поэтому оптимальным считается время заполнения анке­ты в течение 35-45 минут (чему соответствует 25-30 вопро­сов по теме исследования).

Использование каких-либо видов вопросов в анкете определяется целями и за­дачами исследования, спецификой выборки и уровнем культурной и образовательной подготовки респондентов. При этом каждый вопрос должен быть задан нейтрально со стороны исследователя, не должен быть двусмыслен­ным. Каждый поставленный вопрос должен предполагать точный ответ. Эти общие требования к постановке и фор­мулировке самого вопроса учитываются при составлении разделов анкеты.

Проведение социологических исследований в РБ: история и современность.

В современный (постсоветский) период в Республике Беларусь существуют научно-исследовательские учреждения, занимающиеся разработкой теоретико-методологических и методических вопросов социологии, проведением конкретных социологических исследований, подготовкой социологических кадров, в том числе высшей квалификации. Социологические центры функционируют в виде специализированных структур социологического профиля – институтов, лабораторий, факультетов и кафедр вузов, отделов, секторов и т.д. Наряду с государственными существуют общественные, акционерные, частные социологические службы. Наиболее крупным социологическим учреждением страны является Институт социологии НАН Беларуси, созданный в 1990 г. на базе Республиканского центра социологических исследований (первый директор: профессор, академик НАН Беларуси Е.М.Бабосов). В настоящее время Институт социологии возглавляет И.В Котляров. Институт ежегодно осуществляет выпуск научных трудов, ведёт подготовку аспирантов. За 20 лет деятельности его сотрудниками защищено более 20 докторских, около 40 кандидатских диссертаций, опубликовано более 150 монографий, учебников и учебных пособий. В институте проводятся конференции по широкому кругу актуальных социологических проблем.

В 1997 г. был создан Институт социально-политических исследований при Администрации Президента Республики Беларусь, в структуре которого функционирует центр социологических исследований, объединяющий отделы оперативных и мониторинговых исследований. Институт проводит оперативные социологические опросы общественного мнения по актуальным проблемам социально-политического характера.

При государственных органах исполнительной власти также существуют научные подразделения, которые занимаются изучением общественного мнения, например: Научно-исследовательский институт социально-экономических и политических проблем Мингорисполкома; Могилёвский областной социологический центр.

В Белорусском государственном университете в составе факультета философии и социальных наук существует отделение социологии, осуществившее первый выпуск специалистов в 1994 г. Кафедру социологии, которая открылась в 1989 г. возглавил профессор А.Н. Елсуков. Сегодня кафедра социологии является крупным научным подразделением факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета. С 2005 г. кафедрой социологии заведует член-корреспондент НАН Беларуси, доктор социологических наук, профессор А.Н. Данилов. В настоящее время профессорско-преподавательский состав кафедры состоит из 18 штатных сотрудников. За период работы кафедры ее сотрудниками подготовлены фундаментальные издания по различным проблемам социологии, а также учебные пособия по основным и специальным курсам социологии. Публикации преподавателей кафедры социологии посвящены актуальным проблемам современного общества; вопросам истории, методологии и методики социологии; отражают результаты крупных социологических исследований и научно-исследовательских проектов. Преподаватели кафедры являются авторами научных монографий, учебных и методических пособий, учебно-методических комплексов, статей в отечественных и зарубежных научных журналах, в сборниках научных трудов. Так, только в 2008 году сотрудниками кафедры издано: 10 монографии, 2 учебных пособия, 2 учебно-методических комплекса, 58 научных статей (в том числе в зарубежных изданиях).

В 2003 г. в Беларуси была издана первая «Социологическая энциклопедия» (под общей редакцией А.Н.Данилова), которая в полной мере отвечает современному уровню социально-гуманитарного знания.

В республике осуществляется подготовка кандидатов и доктора социологических наук. Первыми докторами социологических наук, подготовленными в республике стали Н.Н. Белякович, А.П. Вардомацкий, А.Н. Данилов, И.В. Котляров, И.И, Куропятник, К.Н. Кунцевич, С.В. Лапита, И.В. Левко, О.Т. Манаев, Г.А. Несветайлов, Д.Г. Ротман, А.В. Рубанов, В.И. Русецкая, Л.Г. Титаренко, С.А. Шавель и др.

Среди вузовских научно-исследовательских социологических подразделений самым крупным является Центр социологических и политических исследований БГУ, образовавшийся в 1996 г. (руководитель – Ротман Д.Г.). Центр ведет научные социологические разработки по следующим направлениям:

Исследование проблем молодежи (политическое и патриотическое воспитание, отношение к учебе и труду, досуговые проблемы и др.);

Мониторинг политической и экономической ситуации в стране;

Изучение особенностей электорального поведения граждан Беларуси;

Изучение межэтнических и религиозных отношений в обществе;

Центром осуществляются и фундаментальные разработки и оперативные социологические замеры.

Из числа социологических организаций негосударственной формы собственности, возникших в 90-е г. ХХ ст. следует отметить исследовательское частное предприятие (лабораторию «НОВАК»), «Независимый институт социально-экономических и политических исследований».

В Беларуси с 1997 г выходит журнал «Социология». В 2000 г. создано белорусское общественное объединение «Социологическое общество». Современные белорусские социологи изучают проблемы эволюции национальной системы образования в условиях системной трансформации общества, ее социально-культурные особенности (А.И. Левко, С.Н. Бурова, И.Н.Андреева, Д.Г. Ротман, Л.Г. Новикова, Н.А. Местовский, В.А. Клименко); проблемы развития белорусской нации, социкультурной динамики в ее национальных традициях (Е.М. Бабосов, А.Н. Елсуков, С.В. Лапина, Э.К. Дорошкевич, И.Г. Игнатович, А.Н. Покровская, Е.В. Патлатая); политическое поведение различных групп населения (Д.Г. Ротман, С.А. Шавель, В.А. Бобков, В.В. Бущик, Ж.М. Грищенко, А.П. Вардомацкий, И.В. Котляров, Г.М. Евелькин, В.Н. Тихонов, А.В. Рубанов, Л.Н. Михейчиков, Р.А. Смирнова, Н.Г. Глушонок, Л.А. Соглаев, Е.И. Дмитриев, Е.А. Корастелева, А.А. Тарнавский и др.); проблемы культурной идентичности и самоопределения народов, межнациональные отношения в условиях становления суверенитета, проблемы региональной политики, развития массового самоуправления (Е.М. Бабосов, П.П. Украинец, В.И. Русецкая, И.Д. Розенфельд, Г.Н. Щелбанина, В.В. Кириенко, Е.Е. Кучко, Н.Е. Лихачев, А.Г. Злотников, В.П. Шейнов, Д.К. Безнюк и др.); проблемы молодёжи (Е.П. Сапелкин, Т.И. Матюшкова, Н.Я. Голубкова, И.Н. Груздова, Н.А. Залыгина, О.В. Иванюто, Н.П. Веремеева) и др.

Успехи белорусских социологов определяются тем, что они не замыкаются в узких рамках местных интересов, активно участвуют в реализации международных проектов с учеными США, Англии, Франции, Германии, Израиля, Польши. Международное сотрудничество проявляется в совместных публикациях, научных конференциях и совещаниях, в обмене студентами, аспирантами и преподавателями.