Становление системы государственного регулирования экономики в россии. Реферат: Современная система бизнеса

План

Введение

1 История эволюции представлений о роли государства в экономике

1.1 Понятия «государственное регулирование» и «дерегулирование»

2. Становление системы государственного регулирования в России

2.2 Особенности государственного регулирования Российской экономики: переход к рыночной системе

2.3 Анализ государственного вмешательства в экономику России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблема государственного вмешательства в рыночную экономику, по моему мнению, является основной для любого государства. Рыночная экономика, обладая некоторыми достоинствами, имеет ряд существенных недостатков. Один из них – неуправляемость, при которой трудно направить развитие экономики на достижение общенациональных целей (укрепление геополитического положения страны в мире, обеспечение научно-технического, социально экономического, культурного, духовного и нравственного прогресса общества, достойной жизни граждан). Поэтому государство должно вмешиваться в рыночную экономику. Но каковы пределы этого вмешательства? В рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведёнными товарами, как это делается в распределительной экономике. Оно должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система – это прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений как со стороны потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики. Именно поэтому во всех развитых странах мира широко используются различные формы и методы государственного регулирования экономики, такие как правовое, финансово-бюджетное, кредитное, разработка государственных целевых программ, индикативное планирование. Необходимость и эффективность этих методов показывает опыт США, Франции, Германии, Японии, Китая и других стран. К сожалению, в России все эти методы до сих пор не получили достаточного развития. Между тем необходимость их для России особенно велика в силу своеобразия её рыночной экономики, возникшей не естественно-историческим путём, а путём уничтожения принципиально более высокой ступени развития человеческого общества, какой являлось советское общество.

Цель написания моей курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть и роль государства в рыночной экономике; проанализировать проблему вмешательства государства в рыночную экономику; рассмотреть эти же вопросы конкретно для России на всех этапах её развития.

Я считаю, что выбранная мной тема курсовой работы является актуальной, так как роль государства в рыночной экономике с каждым годом увеличивается.

1. История эволюции представлений о роли государства в экономике

Меркантилисты. История государственного регулирования восходит к концу средневековья. В то время основной экономической школой была школа меркантилистов. Она провозглашала активное вмешательство государства в экономику. Меркантилисты утверждали, что главный показатель богатства страны – количество золота. В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт.

Классическая теория. Она возникла в XVIIв. и объединяет многих представителей экономической науки, наиболее яркими из них явились шотландский экономист и философ А. Смит и английский экономист Д. Рикардо. Большое значение в развитии представлений о роли государства имела работа А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.), в которой он утверждал, что свободная игра рыночных сил создает гармоничное устройство.

А. Смит называл такое естественное функционирование экономики принципом «невидимой руки рынка». Идея «невидимой руки рынка» стала обобщенным выражением той мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как правило, излишне и должно быть ограничено (обеспечение безопасности жизни человека, сохранение его собственности и др.).

Классики полагали, что присущая рыночной системе способность к автоматическому саморегулированию, свободная конкуренция и невмешательство государства в хозяйственную жизнь восстанавливают в экономике уровень производства при полной занятости автоматически. В качестве основы цены и конечного источника доходов ими принимались затраты труда в процессе производства.

Кейнсианская теория. Она сформировалась в 30-е гг. XXв. в условиях обострения мирового экономического кризиса 1929 -1933 гг. и Великой депрессии, когда безработица в США достигла 25%. Основатель теории - английский экономист Дж. Кейнс создал принципиально новую теорию, опровергающую взгляды классиков на роль государства. Основной вывод теории Дж. Кейнса состоит в том, что капитализм не является саморегулирующей системой, у него отсутствуют внутренние механизмы равновесия. Дж. Кейнс считается основателем теории государственно го регулирования капиталистической экономики. Его теория и программа государственно-монополистического регулирования экономики изложены в главном произведении «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.).

Дж. Кейнс использует агрегированные показатели: совокупный спрос, совокупное предложение, совокупные инвестиции и т.п. Отправной точкой в его рассуждениях является совокупный спрос. Дж. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, широко используя бюджет нефинансовые, кредитно-денежные регуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста экономики и уровня занятости.

Для характеристики потребительского поведения Дж. Кейнс ввел понятие «предельная склонность к потреблению». Для объяснения зависимости между приростом инвестиций и выпуском (доходом) он использовал понятие «мультипликатор» (соотношение между приростом дохода и инвестиционного спроса, вызвавшего этот прирост). Использование инструментов кейнсианской теории помогло развитым странам в послевоенный период обеспечить устойчивый экономический рост.

Однако в 70-е гг. условия воспроизводства резко ухудшились. В условиях стагфляции выявленная английским экономистом А. Филлипсом зависимость, согласно которой безработица и инфляция не могут расти одновременно (кривая Филлипса), оказалась несостоятельной. Кейнсианские пути выхода из кризиса только «раскручивали инфляционную спираль». Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка государственного регулирования и сложилась новая модель регулирования. Современное кейнсианство - это не одна, а несколько макроэкономических теорий, отличающихся выбором целей и средств макроэкономической политики.

Неоклассическая теория. Вотличие от классической теории она не представляет собой единой концепции, хотя и опирается на некоторые общие принципы. Она объединяет представителей нескольких школ. Неоклассическое направление получило отражение в работах английских, австрийских, американских экономистов. Наиболее полное отражение оно получило в работах английского экономиста А. Маршалла (Кембриджская школа).

Неоклассики сформулировали закономерности хозяйствования в условиях свободной конкуренции и рыночного механизма, определили принципы экономического равновесия этой системы.

Ключевая идея - взаимодействие спроса и предложения, определяющих процессы, протекающие на рынке. В частности А. Маршалл разработал концепцию равновесной цены, основан ной как на теории производственных издержек, так и на положениях австрийской школы предельной полезности. Из неоклассической теории следовало, что в условиях свободной.конкуренции автоматическое движение цен обеспечивает равновесие между предложением и спросом, между производством и потреблением. Поэтому всякое регулирование цен государством вызывает нарушение равновесия. Таким образом, неоклассическая теория провозглашает принцип невмешательства государства в экономическую жизнь.

Монетаристская теория. Эта теория макрорегулирования - разновидность неоклассической теории, в известной степени альтернативная кейнсианству. Лидер монетаристского направления - американский экономист чикагской школы М. Фридмен. Монетаристы ставят во главу угла денежно-кредитные методы обеспечения занятости и стабилизации экономики. Они считают, что деньги являются главным инструментом, определяющим развитие экономики, что основное внимание должно уделяться борьбе с инфляцией. Государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежной массой, что достигается кредитными инструментами национального банка. Изменение денежного предложения призвано прямо соответствовать динамике цен и национального дохода.

В настоящее время определено, что государство должно вмешиваться в жизнь рынка только в той степени, в которой требуется для поддержания макроэкономического равновесия, для обеспечения работы механизма конкуренции.

1.1 Понятия «государственное регулирование», «дерегулирование»

В теории и на практике государственное регулирование трактуется как степень вмешательства государства в экономическую жизнь. Такое ограничение понятия «государственное регулирование» встречает критику сторонников либеральных позиций как содержащее потенциальную угрозу свободе рынка (корневая ос нова слова «вмешательство» - мешать). Наиболее полно, на мой взгляд, государственное регулирование раскрывает профессор В.Н. Кириченко.

В заключительном параграфе учебника Основы бизнеса мы вернемся к определению, которым открывался самый первый параграф учебника: Вся история человеческого общества, а также его современное состояние так или иначе связаны с бизнесом. Что значит так или иначе? Изучая современное состояние бизнеса, мы выяснили, что деловые отношения между субъектами бизнеса осуществляются в специфической среде, которую мы определили как экономическую и неэкономическую среду бизнеса. Тем самым мы выяснили, что любые явления, происходящие на всех уровнях организации человеческого общества, связаны с современным бизнесом либо непосредственно, либо опосредованно. Определяя, далее, бизнес как органическую систему, мы сформулировали важнейшие положения о системных (интегративных) качествах бизнеса, о целостности данной системы, о системной интеграции элементов бизнеса и связей между ними.

Между тем, важно разобраться также и с другими вопросами, а именно: всегда ли бизнес представлял собой такую же систему, какую мы имеем возможность наблюдать и анализировать сегодня, в начале двадцать первого века, когда сделалось возможным говорить о целостности бизнеса, при каких условиях противоречия и взаимодействия субъектов в среде бизнеса начали проявляться как взаимно обусловливающие события, в какой момент системные качества бизнеса сделали систему бизнеса устойчивой и воспроизводимой (мультиплицируемой), наконец, каким образом центробежная и центростремительная тенденции развития бизнеса стали силами, уравновешивающими друг друга. Необходимо выяснить, что значит так или иначе в историческом плане.

Современный бизнес, прежде всего в странах с развитой рыночной экономикой, принято называть цивилизованным. Под цивилизованностью бизнеса обычно понимается целостность системы бизнеса, внутри которой противостояние субъектов бизнеса не приводит к катастрофическим потрясениям всей этой системы. Однако, таким – целостным, цивилизованным - бизнес был не всегда. Становление бизнеса как органической системы, прослеживается исторически. В предыдущих параграфах отчасти уже затрагивался вопрос о становлении деловых отношений, свойственных рыночной экономике. Этот же вопрос на более конкретном материале под другим углом зрения мы раскроем в настоящем параграфе.

Рыночная экономика вышла из недр предшествующих экономических форм человеческого общества, и следовательно, субъекты и стартовые условия бизнеса формировались в ходе эволюционного и революционного движения в сторону закрепления за рынком доминирующей роли в осуществлении сделок.

Под стартовыми условиями бизнеса здесь и далее понимается совокупность предпосылок трансформации производственных, потребительских, трудовых, управленческих и иных потребностей людей в их деловые интересы, превращения хозяйствующих субъектов в полноценных субъектов бизнеса, обладающих необходимыми ресурсами для ведения дела и для вступления в деловые отношения с другими субъектами.

Категория стартовые условия бизнеса, является, как и категория среда бизнеса многоуровневой. Можно говорить о стартовых условиях бизнеса на микроуровне (ресурсные, концептуальные и иные условия готовности субъектов бизнеса к вступлению в сделки), на макроуровне (степень готовности государств координировать и содействовать развитию деловых отношений), на мегауровне (степень готовности мирового сообщества к восприятию и использованию системных качеств бизнеса).

Процесс создания предпосылок развертывания всех видов бизнеса (прежде всего предпринимательского и наемно-трудового), формирования самих фигур предпринимателей, способных организовать собственное дело, инвестируя и реинвестируя средства в предпринимательскую деятельность, и наемных работников, способных свободно передать свою рабочую силу в распоряжение работодателей, получил определение первоначального накопления капитала .

Это определение содержит оценку того потенциала, с которым предприниматели и другие субъекты бизнеса как бы выходят на старт деловых отношений.

Существует точка зрения, согласно которой первоначальное накопление капитала охватывало лишь период разложения феодального общества. Такая точка зрения представляется необоснованной. В действительности признаки первоначального накопления капитала, во-первых , можно было обнаружить раньше, в предшествующих феодализму способах производства, а во-вторых , признаки первоначального накопления капитала налицо и в современной действительности.

Важно отметить, что в недрах разных способов производства, первоначальное накопление капитала неизбежно отражало социально-экономические особенности этих способов производства.

Первоначальное накопление капитала, в частности, опиралось в прошлом на отношения личного господства и угнетения, которые простирались от форм рабовладения и крепостничества до форм вассальной зависимости и абсолютной монархии.

В рабовладельческом обществе труд самого рабовладельца и членов его семьи, имевший место при первобытном строе и патриархальном рабстве, утрачивал свое значение. Рабовладелец и члены его семьи полностью освобождались от участия в процессе труда, и производство осуществлялось исключительно силами самих рабов. Рабовладелец накапливал капитал за счет эксплуатации рабов и присвоения результатов их труда.

Первоначальное накопление капитала происходило в форме увеличения количества денег, земли, рабочего скота, орудий труда, рабочей силы самих рабов в руках рабовладельцев- предпринимателей. Главным средством накопления капитала были захватнические, грабительские войны, ставшие своеобразным видом предпринимательской деятельности, обеспечивавшей

рабовладельцев рабами и материальными ценностями. Рабы принуждались к труду под страхом смерти, физического уничтожения. Принуждение к труду было, таким образом, открыто насильственным. Рабы были превращены в разновидность рабочего скота, на котором лежала вся тяжесть производительного труда.

Положение раба в рабовладельческом обществе было весьма точно определено великим греческим философом Аристотелем.

Раб, – писал он, – является в известной степени одушевленной частью собственности… Раб – одушевленное орудие, а орудие – неодушевленный раб.

В Древнем Риме раба называли орудием, одаренным речью (instrumentum vocale ), в отличие от тяглового животного – мычащего орудия (instrumentum semivocale ) и неодушевленного, мертвого орудия (instrumentum mutum ), каким был всякий рабочий инвентарь.

Стремление рабовладельцев к постоянному увеличению размеров накопления капитала порождало жестокие, варварские методы эксплуатации, основанные порой на зверских методах насилия и угнетения. Это приводило к быстрому износу рабочей силы рабов, высокой смертности и короткой продолжительности жизни.

Первоначальное накопление капитала в эпоху феодализма также основывалось на отношениях личного угнетения, хотя последние имели иную форму, нежели в рабовладельческом обществе. Крепостные крестьяне лично не принадлежали феодалам, но они были прикреплены к земле феодала. Поэтому накопление капитала базировалось на внеэкономическом принуждении к труду и также имело насильственный характер. Объекты накопления изымались у крестьян и передавались феодалам. Феодальная организация труда держалась на дисциплине палки.

Первоначальное накопление капитала в рабовладельческую и феодальную эпохи осуществлялось также на основе перераспределения средств в пользу государственных чиновников и высшей знати через применение налогов, сборов, податей и иных форм изъятия средств.

Обратимся, наконец, к периоду разложения феодального общества и перехода к рыночной экономике. Этот период развития человеческого общества является наиболее важным для становления системы бизнеса. Именно в рыночной экономике прекратилась эксплуатация одних людей другими, что позволило обеспечивать суверенитет субъектов разнообразных общественных отношений, а это в конце концов сделало возможным и достижение консенсуса интересов данных субъектов.

Системные качества бизнеса начали формироваться именно в период перехода к рыночной экономике. Следовательно, именно в данный период человеческой истории бизнес, проявлявшийся ранее в виде случайной совокупности отдельных процессов, начинает превращаться в системный объект. В свою очередь становление рыночной экономики является основанием для становления и системы бизнеса, т.е. для формирования ее элементов, связей между ними как единого целого, среды и инфраструктуры бизнеса.

В период перехода к рыночной экономике, который наиболее развитых странах имел место несколько веков назад, а в так называемых развивающихся странах имеет место в настоящее время, возникли новые формы первоначального накопления капитала. Они были разными. Некоторые из них происходили на легальной основе и вписывались в действовавшее законодательство, хотя и содержали насильственные методы эксплуатации.

Можно выделить следующие легальные методы накопления капитала в период перехода к рыночной экономике:

Создание мануфактур с использованием феодальных методов прикрепления работников к средствам производства;

Перепрофилирование землепользования, сопровождающееся массовым сгоном крестьян с земли и превращением их в бродяг и бездомных (такие процедуры во многих странах сопровождались изданием специальных законов о бродяжничестве, по которым людям запрещалось быть бездомными под страхом смерти);

Накопление капитала в результате ростовщичества и спекуляции, включая навязывание государственными чиновниками невыгодных клиентам условий кредитования и коммерции;

Покровительственная таможенная политика государства, обеспечивающая конкурентные преимущества товарам своих предпринимателей;

Раздача государственными служащими эксклюзивных прав отдельным предпринимателям;

Накопление капитала на государственном уровне с использованием навязываемых обществу государственных займов;

Успешное проведение так называемых торговых войн.

Некоторые методы накопления капитала имели в период разложения феодальных отношений и становления рыночной экономики полулегальный характер . Это были совершенно разные способы накопления капитала, общим для них было одно – они применялись как бы на грани нарушения законов государства или отдельных международных норм, признанных государством.

К числу полулегальных методов накопления капитала в период становления рыночной экономики можно отнести следующие:

Осуществление государственными служащими и предпринимателями, коммерческих махинаций с использованием противоречий в законодательстве;

Участие государственных служащих в учреждении новых компаний, создаваемых в форме акционерных обществ или иначе;

Коррупция, взяточничество и вымогательство как форма участия государственных служащих в регулировании предпринимательской деятельности;

Колониальное ограбление зависимых народов, включая колониальную торговлю и куплю-продажу рабов;

Ведение захватнических войн с целью приобретения новых земель, производственного потенциала и рабочей силы.

Наконец, некоторые методы накопления капитала в период становления рыночной экономики имели просто нелегальный , т.е. преступный характер. К их числу правомерно отнесение следующих методов:

Пиратский промысел в качестве особой формы накопления капитала;

Разбойные нападения, убийства, грабежи с целью увеличения размеров капитала.

Первоначальное накопление капитала в период становления системы бизнеса осуществлялось и осуществляется, образно выражаясь, не в белых перчатках. Об этом важно сказать не только ради сравнения присущих ему методов с современными инструментами цивилизованного бизнеса. Необходимо подчеркнуть, что переход к рыночной экономике никогда не основывался на наличии, создании или обеспечении равных стартовых условий бизнеса . На старт деловых отношений будущие субъекты бизнеса всегда выходили с разной степенью концептуальной, ресурсной, финансовой, политической готовности. Они по-разному изучали и оценивали свои деловые возможности и свой потенциал (не всегда объективно и обоснованно), их целеполагание не всегда соответствовало потребностям рынка и - самое главное – они обладали разным потенциалом и разными стартовыми конкурентными преимуществами. Поэтому несовпадение стартовых условий бизнеса делает неизбежным возникновение противоречий между субъектами бизнеса (и шире – в среде бизнеса) уже на старте их отношений.

Однако разные потенциальные субъекты бизнеса, будучи в неодинаковом положении на старте бизнеса сообразно степени готовности каждого из них к вступлению в сделки с другими субъектами бизнеса, тем не менее оказывались и оказываются в одинаковом статусном положении – каждый из них приобретал суверенитет именно в качестве субъекта бизнеса и начинал требовать учета своих интересов со стороны других субъектов бизнеса. Именно поэтому отсутствие белых перчаток на старте становления системы бизнеса не ставит под сомнение возможность формирования впоследствии вполне цивилизованной современной системы бизнеса, очевидцами поступательного развития которой в развитых странах с рыночной экономикой и в рамках международной экономической интеграции этих стран на мегауровне деловых отношений мы являемся. Стартовые противоречия в среде бизнеса не должны, следовательно, подводить субъектов бизнеса с силой неизбежности к взаимным антагонистическим противостояниям , консенсусного выхода из которых не бывает.

В период становления системы бизнеса деловые отношения еще не имели характера сформированной целостности. Это случилось позднее, когда период становления системы бизнеса был завершен, системные признаки бизнеса приобрели устойчивый характер, противоречия между субъектами бизнеса утратили антагонистический характер. Тем самым система бизнеса стала сформированной . В развитых странах формирование системы бизнеса завершалось во второй половине 20 века. Последнюю черту под процессом становления системы бизнеса в западноевропейских странах подвело создание в конце прошлого столетия Евросоюза, фактическая ликвидация в Западной Европе государственных границ и переход к общей для большинства западноевропейских стран валюте – евро.

Важно при этом также не забывать, что современный бизнес сформировался именно в результате первоначального накопления капитала. Он содержит отдельные пережитки прежних форм этого процесса и при определенных условиях может воспроизводить тенденции прошлого . Это проявляется, например, в формах разного рода корыстных преступлений, использовании рабства, коррупции в среде государственных служащих.

Пережитки прежних форм накопления капитала часто определенным образом влияют на формирование сознания современных людей. Игра маленьких детей в рабов может быть расценена лишь как шалость, соответствующая возрасту, но когда в сферу бизнеса проникают люди, исповедующие принципы вседозволенности – это уже социально опасное явление. Вместе с тем, без первоначального накопления капитала были бы невозможны значительные изменения в развитии экономики, развитии общества.

Следует иметь в виду, что если развитые страны уже, как правило, миновали период первоначального накопления капитала, то развивающиеся страны, а также государства с переходной (или транзитивной) экономикой, как, например, Россия и другие государства бывшего СССР, как раз находятся в этом периоде своей эволюции. Тема первоначального накопления капитала весьма актуальна для нашей страны. По некоторым признакам, в России сегодня как раз разворачивается подобный процесс, имеющий немало выделенных выше методов.

Разница в стартовых условиях бизнеса может быть обнаружена и на микро- , и на макроуровнях бизнеса. Разная степень готовности к началу деловых отношений была присуща в прошлом и отдельным потенциальным субъектам бизнеса, и отдельным государствам, влиявшим своей экономической политикой и практикой установления и применения правовых правил и норм на ускорение, либо на замедление процесса становления национальных систем бизнеса.

Скажем, для развития деловых отношений во Франции исключительное значение имело принятие Наполеоном в начале 19 века Гражданского кодекса, который по сути закрепил принцип суверенитета всех субъектов бизнеса. В России же, напротив, революция 1917 года и последовавшие за ней события затормозили становление системы бизнеса, отдельные элементы которой начали складываться в предшествующий период, почти на 80 лет.

В течение этих десятилетий бизнес в России (в СССР) считался официально упраздненным. В основополагающим юридических документах занятие частнопредпринимательской деятельностью, осуществление операций с иностранной валютой, спекуляция (под ней понимались по сути любые формы частной торговли), признавались незаконными. Имело место и идеологическое осуждение бизнеса и людей, которых можно было определить как субъектов бизнеса.

Считалось, в частности, что бизнес почти полностью изжит из советской экономики (за исключением внешнеторговых операций спецэкспортеров и специмпортеров продукции), поскольку в стране якобы повсеместно утвердилась общенародная собственность на средства производства, а национальная экономика стала полностью планово-распорядительной – распоряжение ресурсами и доходами на макроуровне экономики происходило якобы по принципу от каждого по способностям, каждому по труду. Предприниматели же в этой ситуации соотносились исключительно с преступным миром. В популярном телесериале Следствие ведут знатоки исполнялась песенка о том, что кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет. Выходило, что все мы живем честно и не занимаемся бизнесом, но вот кто-то, причем не везде, а лишь кое-где, и разумеется, всего лишь порой (правда, у нас) занимается бизнесом и живет нечестно.

Между тем, бизнес был весьма распространенным явлением в планово-распределительной экономике.

Бизнесом занимались:

– потребители, осуществлявшие поиск дефицитных товаров. Их действия, включая дифференциацию рынков по региональным, ценовым, фирменным, товарным и иным признакам для последующего приобщения к дефициту, вероятно могли бы оснастить примечательными примерами любого специалиста по теории бизнеса, если бы он решил обратиться в поисках подходящих примеров к советскому опыту; – руководители предприятий и их экономические службы . Для них бизнес сводился к переписке с контрагентами и верхами, ведению ведомостей, составлению справок для начальства, торговле с начальством по поводу корректировки планов, отовариванию фондов, добыванию транспортных средств, обмену дефицитным оборудованием, навешиванию нагрузки (неходовых товаров) к дефициту, даче взяток, приему взяток, ведению двойного счета.

Так происходило поскольку вместо полноценных деловых отношений в советской экономике имели место так называемые планомерные товарные отношения, при которых деловые связи между субъектами экономики устанавливались якобы не по личной инициативе этих субъектов, а по воле планирующего и распределяющего объекты сделок начальства.

Однако родовые признаки бизнеса сохранялись и в таких условиях. Правда, выгода бизнесменов имела преходящий и централизованно регулируемый характер. Так, предприятия не зарабатывали прибыль, не получали ее после удачно совершенной сделки – они получали ее по разнарядке сверху, выполнив плановое задание. Суть сделки состояла в получении такого задания по созданию прибыли, которое легко можно было выполнить. Произведенная прибыль была одним из наиболее важных оценочных показателей работы советского предприятия.

В течение 80 лет систему бизнеса, объективно формировавшуюся в российской экономике, пытались административно упразднить, Однако известно, что объективные явления упразднить нельзя, даже если они очень не по душе отдельным (или многим) чиновникам - представителям административного сообщества. И в результате система бизнеса отомстила за себя. Попытки ликвидировать бизнес в России в конце концов привели лишь к тому, что он начал проявляться в извращенном виде. При этом вместо полноценных деловых связей между суверенными субъектами бизнеса сформировались следующие разновидности извращенного рынка (квазирынка ), а именно:

черный рынок, на котором товары продавались с черного хода,

серый рынок, осуществлявший комплексное обслуживание граждан и организаций по принципу ты - мне, я - тебе,

розовый рын o к , охватывавший каналы спецснабжения отдельных категорий граждан за счет остальных категорий граждан.

Имели место и другие формы теневого бизнеса: приписки к экономической отчетности предприятий, завышение цен, манипуляции с плановыми и отчетными показателями на микро- и макроуровнях экономики, получение не заработанной зарплаты, искаженная государственная статистика. Данные явления происходили на фоне хронического дефицита практически всех отраслей промышленности и сельского хозяйства, повсеместной неконкурентоспособности предприятий торговли и сферы услуг, переполнения каналов денежного обращения необеспеченными реальной продукцией денежными знаками.

В советской экономике имелись также и подпольные биржи, и нелегальные валютные аукционы, и мафиозный менеджмент, и конкуренция покупателей за дефицит, и подпольная торговля рабочей силой, и даже скрытое рабство.

Важно отметить и то обстоятельство, что все эти явления также имели вполне системный характер.

В заключение параграфа отметим, что системный характер бизнеса оказался естественным препятствием краха и распада рыночной экономики, которые предсказывались теоретиками перехода от капитализма к коммунизму. Как и всякая иная система, движущаяся в сторону укрепления своей целостности, бизнес не только не уступил место нерыночным коммунистическим отношениям, но напротив, развился в свое современное состояние.

Попытки же административного упразднения бизнеса в России не дали таких результатов, на которые рассчитывали. Они лишь на много лет затормозили нормальный ход экономического развития страны.

В настоящее время становление системы бизнеса в России не завершено, система бизнеса не сформирована, а системные качества бизнеса не проявляются в полной мере. Российская экономика является переходной к рынку (транзитивной), период первоначального накопления капитала не завершен. И сегодня осуществление преобразований в экономике, усиление рыночных начал в ней есть, прежде всего, стремление наверстать упущенное, вернуть Россию на путь естественного развития, сделать ее конкурентоспособной на мировом рынке товаров и услуг.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

План

Введение

1 История эволюции представлений о роли государства в экономике

1.1 Понятия «государственное регулирование» и «дерегулирование»

2. Становление системы государственного регулирования в России

2.2 Особенности государственного регулирования Российской экономики: переход к рыночной системе

2.3 Анализ государственного вмешательства в экономику России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблема государственного вмешательства в рыночную экономику, по моему мнению, является основной для любого государства. Рыночная экономика, обладая некоторыми достоинствами, имеет ряд существенных недостатков. Один из них - неуправляемость, при которой трудно направить развитие экономики на достижение общенациональных целей (укрепление геополитического положения страны в мире, обеспечение научно-технического, социально экономического, культурного, духовного и нравственного прогресса общества, достойной жизни граждан). Поэтому государство должно вмешиваться в рыночную экономику. Но каковы пределы этого вмешательства? В рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведёнными товарами, как это делается в распределительной экономике. Оно должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система - это прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений как со стороны потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики. Именно поэтому во всех развитых странах мира широко используются различные формы и методы государственного регулирования экономики, такие как правовое, финансово-бюджетное, кредитное, разработка государственных целевых программ, индикативное планирование. Необходимость и эффективность этих методов показывает опыт США, Франции, Германии, Японии, Китая и других стран. К сожалению, в России все эти методы до сих пор не получили достаточного развития. Между тем необходимость их для России особенно велика в силу своеобразия её рыночной экономики, возникшей не естественно-историческим путём, а путём уничтожения принципиально более высокой ступени развития человеческого общества, какой являлось советское общество.

1. История эволюции представлений о роли государства в экономике

Меркантилисты. История государственного регулирования восходит к концу средневековья. В то время основной экономической школой была школа меркантилистов. Она провозглашала активное вмешательство государства в экономику. Меркантилисты утверждали, что главный показатель богатства страны - количество золота. В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт.

Классическая теория. Она возникла в XVII в. и объединяет многих представителей экономической науки, наиболее яркими из них явились шотландский экономист и философ А. Смит и английский экономист Д. Рикардо. Большое значение в развитии представлений о роли государства имела работа А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.), в которой он утверждал, что свободная игра рыночных сил создает гармоничное устройство.

А. Смит называл такое естественное функционирование экономики принципом «невидимой руки рынка». Идея «невидимой руки рынка» стала обобщенным выражением той мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как правило, излишне и должно быть ограничено (обеспечение безопасности жизни человека, сохранение его собственности и др.).

Кейнсианская теория. Она сформировалась в 30-е гг. XX в. в условиях обострения мирового экономического кризиса 1929 -1933 гг. и Великой депрессии, когда безработица в США достигла 25%. Основатель теории - английский экономист Дж. Кейнс создал принципиально новую теорию, опровергающую взгляды классиков на роль государства. Основной вывод теории Дж. Кейнса состоит в том, что капитализм не является саморегулирующей системой, у него отсутствуют внутренние механизмы равновесия. Дж. Кейнс считается основателем теории государственно го регулирования капиталистической экономики. Его теория и программа государственно-монополистического регулирования экономики изложены в главном произведении «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.).

Дж. Кейнс использует агрегированные показатели: совокупный спрос, совокупное предложение, совокупные инвестиции и т.п. Отправной точкой в его рассуждениях является совокупный спрос. Дж. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, широко используя бюджет нефинансовые , кредитно-денежные регуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста экономики и уровня занятости.

Неоклассическая теория. Вотличие от классической теории она не представляет собой единой концепции, хотя и опирается на некоторые общие принципы. Она объединяет представителей нескольких школ. Неоклассическое направление получило отражение в работах английских, австрийских, американских экономистов. Наиболее полное отражение оно получило в работах английского экономиста А. Маршалла (Кембриджская школа).

Ключевая идея - взаимодействие спроса и предложения, определяющих процессы, протекающие на рынке. В частности А. Маршалл разработал концепцию равновесной цены, основан ной как на теории производственных издержек, так и на положениях австрийской школы предельной полезности. Из неоклассической теории следовало, что в условиях свободной.конкуренции автоматическое движение цен обеспечивает равновесие между предложением и спросом, между производством и потреблением. Поэтому всякое регулирование цен государством вызывает нарушение равновесия. Таким образом, неоклассическая теория провозглашает принцип невмешательства государства в экономическую жизнь.

Монетаристская теория. Эта теория макрорегулирования - разновидность неоклассической теории, в известной степени альтернативная кейнсианству. Лидер монетаристского направления - американский экономист чикагской школы М. Фридмен. Монетаристы ставят во главу угла денежно-кредитные методы обеспечения занятости и стабилизации экономики. Они считают, что деньги являются главным инструментом, определяющим развитие экономики, что основное внимание должно уделяться борьбе с инфляцией. Государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежной массой, что достигается кредитными инструментами национального банка. Изменение денежного предложения призвано прямо соответствовать динамике цен и национального дохода.

1.1 Понятия «государственное регулирование», «дерегулирование»

В теории и на практике государственное регулирование трактуется как степень вмешательства государства в экономическую жизнь. Такое ограничение понятия «государственное регулирование» встречает критику сторонников либеральных позиций как содержащее потенциальную угрозу свободе рынка (корневая ос нова слова «вмешательство» - мешать). Наиболее полно, на мой взгляд, государственное регулирование раскрывает профессор В.Н. Кириченко.

Государственное регулирование, по его мнению, включает:

* регламентацию хозяйственной жизни, образующую свод за конов (кодекс) для хозяйствующих субъектов, определяющий их права и обязанности, меру взаимной ответственности, в том числе и введение определенных запретов, нацеленных на недопущение ущерба субъектам рынка;

* формирование организационно-экономических структур, обеспечивающих строгий контроль за соблюдением норм регламентации хозяйственного поведения субъектов рынка и обслуживающих хозяйственные отношения;

* выработку социально-экономической политики, определение и результативное, применение механизмов ее реализаций - собственно регулирование социально-экономических процессов.

Идея сильного государства и государственное регулирование экономики находятся сейчас в центре внимания властных структур России. Так, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2000 г. выделен раздел «О сути государственного регулирования», где подчеркивается, что ключевая роль государства в экономике - защита экономической свободы, при этом стратегическая линия такова: меньше администрирования, больше предпринимательской свободы - свободы производить, торговать, инвестировать.

Суть государственного регулирования экономики - защита частных инициатив и всех форм собственности, а не увлечение административными рычагами и не поддержка избранных предприятий и участников на рынке.

Задача власти - отладить работу государственных институтов, обеспечивающих деятельность субъектов рынка.

Хозяйственная деятельность в стране ограничивается сегодня, и федеральными, и региональными, и местными властями. Поэтому не будет успеха ни у одной национальной программы, если не обеспечено единое экономическое и правовое пространство.

Усиление регулирующей роли властных структур - это естественная реакция на утрату управляемости социально-экономическими процессами, на отсутствие понятных концепций и про грамм действия по важнейшим стратегическим, экономическим и другим вопросам жизни российского государства.

Разработанные «Основные направления социально-экономической политики правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» определяют стратегию развития до 2010 г. В них выделяются два раздела: I - Социальная политика; II - Модернизация экономики, но механизма их реализации нет. Раздел II содержит пути инновационного развития экономики, ее структурную перестройку.

Решение широкомасштабных задач в экономической сфере оставляет за государством его важнейшие функции по обеспечению и стимулированию научно-технического прогресса. Государство переориентируется с оказания поддержки неэффективных предприятий на поддержку высокотехнологичных и наукоемких производств, развитие инфраструктуры и т.п.

Еще в Послании Президента Федеральному Собранию в 2000 г. подчеркивалось, что стратегически важные отрасли находятся под постоянным вниманием государства. Ни в коем случае не нужно уходить из таких отраслей, например, как оборонно-промышленный комплекс. Имеется в виду прямое участие государства.

Вместе с тем в долгосрочной стратегии развития (раздел II «Модернизация экономики») выделено такое направление - «Де регулирование хозяйственной деятельности». Возникают вопросы: Нет ли здесь противоречий? Своевременна ли такая постановка? Что понимать под дерегулированием хозяйственной деятельности? И как пройти по тонкой грани между дерегулированием экономики и необходимым усилением роли государства в модернизации и экономическом росте?

Если суть государственного регулирования понимать не про сто как вмешательство государства в экономическую жизнь, тог да и термин «дерегулирование» хозяйственной жизни также не правомерно понимать только как отстранение государства от определенных сфер экономической деятельности.

Дерегулирование хозяйственной деятельности - это ослабление бюрократического контроля над предприятиями, снятие из лишков административных барьеров, мешающих развитию малого и среднего бизнеса. Предпринимателям не под силу порой справиться с забюрократизированной системой выхода на рынок. Известно, что до последнего времени инвестор, собравшийся вложить деньги в дело в России, должен был потратить от 4 до 12 мес. на согласование всего запланированного примерно в двух десятках различных инстанций и получение разрешений. Если ему удалось построить завод, около тридцати контор имеют полное право в любой момент прийти к нему с проверкой. Проверки же эти осуществляются по инструкциям, написанным самими проверяющими, а санкции, заложенные в них, способны в любой момент остановить завод.

Возможности чиновников действовать по своему усмотрению, произвольно толковать нормы законодательства в центре и на местах угнетают предпринимателей, создают питательную среду для коррупции. С принятием пакета законов о дерегулировании в 2002 г. административные барьеры не стали меньше.

Государство должно постепенно отойти от практики избы точного вмешательства в бизнес, что позволит дебюрократизировать процесс создания новых фирм, будет способствовать ликвидации коррупции, повысит эффективность производства.

Задача государства - формирование предпосылок для повышения эффективности частного сектора.

Как государственный, так и рыночный механизмы хозяйствования направлены на достижение наибольшей экономической и социальной эффективности национальной экономики. Есть универсальные принципы рыночного развития, но нет универсальной модели - каждая страна имеет свою рыночную модель.

В странах с либеральной экономикой, которые в разные периоды и в различной степени дерегулируют отдельные отрасли экономики, государство оказывает сильное влияние на экономическую жизнь страны. Типичный пример либеральной экономики - США. Чтобы понять и проанализировать роль государства в либеральной экономике США, важно знать, что общественные приоритеты в высокоразвитой американской рыночной экономике формируются государством, Основным разработчиком целей развития и одновременно выразителем главных социально-экономических интересов большинства населения страны выступает государство. В рыночный процесс включается деятельность многих общественных институтов, частного бизнеса, политических партий и профсоюзов и т.п. Тем не менее роль государства в выработке приоритетов развития - решающая.

К современным приоритетам государственного регулирования в США, помимо стратегических, относится и ряд тактических приоритетов.

В настоящее время повышается степень приоритетности в бюджете государства инвестиций в человеческий потенциал, т. е. увеличение ассигнований на образование, профессиональную подготовку и переподготовку, а также на здравоохранение. Так, государственное финансирование из фондов федерального правительства, штатов и местных властей системы образования всех уровней (начального, среднего и высшего) в США составляло в 1990 г. свыше 98 млрд долл., что достигало около 80% общих рас ходов на эти цели. Свыше 45% расходов на здравоохранение в конце 90-х гг. также приходились на долю американского государства. Федеральные расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) равнялись в 2000 г. 75,1 млрд долл.

Один из главных социально-экономических приоритетов американского государства сегодня - это развитие высшего образования. Ежегодные государственные ассигнования на эти цели составили к концу 90-х гг. почти 150 млрд долл., а с учетом частных расходов - более 246 млрд долл. Средний уровень образования в стране планируется поднять до 14 лет по сравнению с 13 годами в 2000 г.

Мощное влияние государства на экономическую жизнь про исходит в США и на региональном уровне. Это: масштабная поддержка предпринимательства, создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в тот или иной штат.

Каждая страна ведет поиск решения проблемы оптимальности участия государства в рыночной системе по-своему. Для России этот вопрос особенно важен, ибо до перехода к рыночным принципам хозяйствования государство несло всю полноту ответственности за экономические и социальные аспекты жизни общества.

2. Становление системы государственного регулирования в России

С ликвидацией Госплана СССР и общенационального планирования в начале рыночных преобразований государственная поли тика основывалась на принципах монетаристской теории - исключить влияние государства на экономику, целиком подчинив ее рынку. Сейчас очевидно, что это не удалось. Государство оказалось столь слабым, что не только «сдало» экономику криминалу но и фактически перестало выполнять свои функции по обеспечению экономической и социальной безопасности. Более того в период преобразований оно постепенно превращалось из фактора порядка в фактор дезорганизации общества, так как у большинства негативных явлений первых лет - роста цен, уровня безработицы, задержки зарплат и пенсий уровня преступности и т.п. - одна и та же основа: невыполнение государством своих функций.

Однако нельзя согласиться с тем, что в период перехода к рыночной экономике государство «ушло» из экономики и не выступало как регулятор рыночного процесса. В России государство стало творцом рыночной экономики. При этом были использованы не рекомендательные (индикативные), а в большинстве случаев директивные методы ее реформирования, составляющие суть «шоковой терапии». Государство в короткий срок сформировало рыночную инфраструктуру, создало правовой механизм новых имущественных отношений (рынка ценных бумаг, бирж и т.п.). В директивном порядке задавался процент приватизации собственности, осуществляемой к определенному сроку, и т.п. Другими словами, происходило форсированное, фактически директивное формирование рыночной экономики сверху, без учета возможностей адаптации к рынку ее субъектов и населения.

По определенным направлениям давление государства на экономику возрастало. Государство могло нарушать либеральный принцип равенства возможностей для конкурирующих структур, создавать усилиями бюрократии в индивидуальном порядке для некоторых субъектов рынка или особо благоприятные условия, или неблагоприятные. В России отношения центра и регионов, содержание известных «договоров о разграничении полномочий» определяются не только объективными экономическими связями, но и факторами политическими, необходимостью подтвердить дружеские связи между субъектами РФ и федеральными властями и другими обстоятельствами.

Уйдя от распределения дефицитных средств производства и инвестиционных ресурсов, государство по бюрократическому усмотрению выделяло уполномоченные банки для выгодной работы с немалыми бюджетными средствами, всякого рода квоты, лицензии, льготы. Неплатежи, образование задолженности пред приятий приводило их к зависимости от государства, от бюрократических решений.

Включение государства в экономический процесс на микро уровне и усиление позиций государства в этих случаях обесценивают меры по рыночной либерализации, противореча задачам эффективности хозяйствования.

Усиление государственного регулирования рыночной экономики не означает возвращения к ситуации, когда государство было главным предпринимателем, а позволяет обеспечить ориентацию усилий субъектов рынка на достижение не только локальных, но и национальных целей.

К настоящему времени (к 2007 г.) действующая в России система государственного регулирования не достаточно эффективна. Например, государство пока еще не достаточно уделяет внимание проблемам поддержки и защиты отечественных товаропроизводителей, созданию условий для их ускоренной интеграции и концентрации до уровня крупных ТНК. Не решены проблемы ре-интеграции стран СНГ, возрождения общего рынка и единого экономического пространства в рамках евразийской цивилизации. Указанные особенности присуще нынешней социально-экономической ситуации, свидетельствуют о необходимости высокого профессионализма, ответственности государственных органов при выборе и использовании системы государственного регулирования экономики, при решении сложных задач ее развития на основе наукоемких технологий.

В 1995 г. был принят Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля № 115-ФЗ, в котором за Федеральным Собранием и Президентом РФ закреплены функции обоснования и согласования с представителями различных слоев общества общенациональных целей и направлений раз вития России.

На исполнительную власть - Правительство РФ - Федеральный закон возлагает обязанности по обеспечению разработки долгосрочного прогноза, организации подготовки концепции социально-экономического развития на долгосрочную и среднесрочную перспективу. Правительство РФ обязано разрабатывать программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную (пять лет) и краткосрочную перспективы, ориентированные на претворение в жизнь основных положений концепции, в том числе положений, содержащихся в специальном разделе Послания Президента РФ.

Согласно Федеральному закону программы должны охватывать в комплексе целевые ориентиры социально-экономическо го развития РФ и планируемые государством эффективные пути и средства достижения этих ориентиров. Программы разрабатываются для того чтобы направлять и координировать экономическую, социальную, научно-техническую, инвестиционную, Аграрную, экологическую, внешнеэкономическую и финансовую политику в целях решения общенациональных задач развития России.

Разработанные Правительством программы не соответствовали требованиям этого закона.

С начала рыночных преобразований и до 1995 г. Правительство не формировало целей и задач изменения российской экономики и не разрабатывало программ развития, предпочтение отдавалось решению текущих задач в ущерб стратегическим. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 1999 г. отмечалось: «К сожалению, мы часто путали цель с различными средствами ее достижения. На первоначальном этапе были либерализация цен и приватизация, на следующем - стабилизация курса рубля и подавление инфляции, затем битва с нерадивыми налогоплательщиками. Однако все это не может быть целью. Это средства ее достижения. А цель у любого государства может быть одна: реальный и устойчивый рост уровня жизни своих сограждан».

Только в 1995 г. Правительство разработало и утвердило краткосрочную Программу «Реформа и развитие экономики в 1995-- 1997 годах». В Программе были сформулированы главные цели социально-экономической политики на ближайшие годы:

* обеспечить в основном макроэкономическую стабилизацию к концу 1995 г.;

* добиться устойчивой стабилизации объемов производства и возобновления экономического роста, укрепления финансово го положения предприятий;

* укрепить институты государственной власти, законность и правопорядок, достичь перелома в борьбе с преступностью, усилить платежную и финансовую дисциплину;

* улучшить условия для развития предпринимательства и деловой активности, продолжить приватизацию для повышения инвестиционной активности и эффективности производства, увеличения доходов бюджета;

* активизировать структурную перестройку экономики путем стимулирования инвестиций в высокоэффективные и конкурентоспособные производства, обеспечить сохранение наиболее ценных элементов накопленного научно-технического потенциала;

* на основе стабилизации производства и борьбы с инфляцией повысить уровень жизни народа, проводя активную социальную политику с учетом интересов различных групп населения.

Правительством РФ была также разработана среднесрочная Программа «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах». В этой Программе ставились по тем временам новые цели: структурная перестройка экономики и экономический рост. Программа по основным параметрам не была выполнена, а вскоре про нее забыли из-за кризиса 1998 г. Обе эти про граммы были направлены на решение проблем выхода из кризиса, на выживание, а не на развитие.

В июне 2000 г. Правительство одобрило «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» (до 2010 г.).

В ней сформулированы стратегия развития РФ, главные цели социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу - последовательное повышение уровня жизни населения, снижение социального неравенства, сохранение и приумножение культурных ценностей, восстановление экономической и политической роли страны в мировом сообществе. Достоинством Программы Правительства на долгосрочную перспективу является то, что ее ключевой момент и исходный пункт - социальная сфера.

В Программе, кроме концепции развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2010 г.), были определены Приоритетные задачи Правительства РФ на 2000-2001 годы и План первоочередных мер на 2000-2001 годы.

Разработка трех (на краткосрочный -1995-1997 гг., среднесрочный - 1997-2000 гг. и долгосрочный - до 2010 г. периоды) правительственных программ социально-экономического развития, принятие Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (1995 г.) - это позитивные процессы в становлении и развитии государственного регулирования при переходе к рынку. Однако после разработки отдельных законов по государственному регулированию необходима разработка свода законов (кодекса) о государственном регулировании и реальных механизмах по их реализации. Ни краткосрочная, ни среднесрочная разработанные программы не были выполнены и упомянутый Федеральный закон в значительной мере не исполняется.

Кодекс о государственном регулировании экономики РФ должен:

* определить новое место и роль государства в управлении национальной экономикой;

* определить цели и формы вмешательства государства в те или иные сферы;

* закрепить полномочия государства в определении экономической политики;

* предусмотреть порядок взаимодействия государства с участниками экономического процесса.

В Программе развития на краткосрочный период основным механизмом государственного регулирования является бюджетное, налоговое, денежно-кредитное регулирование.

В долгосрочный период механизм регулирования другой, так как здесь должны решаться стратегические проблемы социально-экономического развития страны.

Всоветский период проводились исследования по методологии долгосрочного планирования и делались попытки разработки долгосрочных планов, накоплен инструментарий разработки долгосрочных программ и планов.

Переход к рыночной экономике выдвигает новые теоретико-методологические и организационные вопросы государственно го регулирования в долгосрочной перспективе.

Методологическую основу государственного регулирования в долгосрочный период составляют долгосрочные прогнозы и программы социально-экономического развития. Выделим из них приоритетные стратегические проблемы, решение которых должно стать объектом государственного регулирования.

1. Новая концепция развития экономики строится на решающей роли человеческого фактора. Формирование человеческого потенциала - долгосрочная стратегия. Вложения в «человека» становятся самыми эффективными в долгосрочном плане инвестициями. Осуществление этой стратегии связано с демографическим развитием России. С 1992 г. Россия переживает демографический кризис с резким ухудшением всех основных демографических показателей и значительным абсолютным сокращением численности населения. По прогнозам за 15 лет нового столетия Россия потеряет еще 12 млн человек, произойдет старение генофонда, что уменьшит долю детей и молодежи, а затем и трудоспособных групп.

С таким демографическим «раскладом», который имеется сегодня, Россия не будет иметь тот трудовой потенциал, который необходим для решения стратегических задач социально-экономического развития в XXI в. Это подчеркивает не только первоочередность решения демографических проблем, но и необходимость выработки действенной государственной политики, исходя из национальной безопасности России и ее стратегических интересов.

2. Экономический рост сегодня отождествляется с инновациями, научно-техническим прогрессом, интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощенных в современных технологиях в развитых странах, приходится от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта (ВВП). XXI в. - это век науки и высоких технологий, жесткой международной технологической конкуренции. На мировом рынке наукоемкой продукции доля России в настоящее время составляет 0,3%, в то время как на долю семи высокоразвитых стран приходится около 80-90% наукоемкой продукции и весь ее экспорт.

С учетом научно-технических прогнозов и программ научно-технического развития, а также наличия производственной, сырьевой базы, высококвалифицированных кадров, можно ставить и решать задачу приоритетного развития по тем макротехнологиям, по которым наш уровень знаний близок к мировому или превосходит его.

Исходя из этого, можно прогнозировать, технологический «облик» России на предстоящие 25 лет. Такую стратегическую проблему можно решить с помощью государственного регулирования (прогнозирования, программирования). В нашей стране использовались методологические подходы к разработке комплексной программы научно-технического прогресса. С начала 70-х гг. Программа разрабатывалась на 15 лет, на основе ее формировались приоритеты отдельных направлений НИОКР.

3. Размещение производительных сил - одна из важных стратегических проблем государственного регулирования на долго срочный период. В советское время регулирование размещения производительных сил было сферой активного государственно го воздействия.

Сейчас комплексные схемы развития и размещения производительных сил не разрабатываются. Действует Градостроительный кодекс РФ, в котором регламентируется решение задач территориальной организации хозяйства на уровне городов, районов и частично субъектов Федерации, разрабатываются схемы расселения.

Государственное регулирование не распространяется на экономические районы, отсутствует макроэкономическое регулирование, касающееся глобальных территориальных пропорций и межрегиональных связей, не разрабатываются схемы нормальных грузопотоков.

С начала преобразований в России как следствие неупорядоченных межрайонных связей значительно возросла средняя дальность перевозок грузов на железных дорогах.

Важным регулятором территориально-хозяйственных процессов являются целевые программы социально-экономического развития регионов. Региональное целевое программирование позволяет федеральному центру проводить дифференцированный подход к проблемным регионам; решать, кроме текущих, стратегические задачи, прежде всего выравнивания региональных уровней социально-экономического развития.

4. Экологический фактор становится одним из основных при принятии экономических решений как на региональном и страновом уровнях, так и в масштабах всей планеты. В большинстве стран экологическая безопасность приравнена к стратегическим проблемам и стоит в ряду с национальной безопасностью. В Рос сии из 130 млн га пахотной земли 54 млн подвержены эрозии, 4 млн засолены, 1 млн га заражен радионуклеидами.

Экологические проблемы современного ресурсоиспользования, экологические ограничения все более лимитируют экстенсивный экономический рост. Они носят глобальный характер.

Для эффективного использования ресурсного потенциала не обходим переход к, ресурсосберегающему типу экономического развития.

Российская экономика продолжает оставаться ресурсоемкой, затраты различных видов ресурсов на единицу ВВП значительно выше, чем в западных странах.

Мощный ресурсный потенциал России и слабая экономика - это противоречие разрешимо лишь путем изменения стратегии экономического развития. Новая стратегия экономического раз вития, переход из разряда развивающихся страну развитые мо гут быть реализованы на основе государственного стратегического регулирования на долгосрочный период.

Перечисленные проблемы не исчерпывают всех стратегических проблем социально-экономического развития, но даже такой ограниченный перечень свидетельствует о том, что невозможно решить их с помощью инструментов государственного текущего регулирования на краткосрочной период.

Долгосрочные прогнозы, долгосрочные программы социально-экономического развития страны, индикативные планы необходимы для решения важнейших стратегических проблем.

2.1 Особенности государственного регулирования Российской экономики : переход к рыночной системе

Мировая история до недавнего времени не имела опыта перехода отдельных стран от командно-административной системы управления к рыночной, то есть перехода к качественно новому состоянию. В этом одна из главных сложностей и особенностей государственного регулирования экономики в России. На мой взгляд, отказ на этом этапе от государственного присутствия в экономике равносилен потере управляемости и возможной дезинтеграции страны. В этот период роль государства особенно значима.

Хотя это признается бесспорным почти всеми экономистами - и практиками, и учеными, - вопросы масштабов вмешательства государства в экономику, а также характер воздействия этого вмешательства на условия и эффективность деятельности предприятия, остаются дискуссионными.

Различные концепции государственного регулирования по-разному определяют роль и значение государства в экономической жизни страны. Но любая концепция признает за государством следующие функции:

1. Обязательное установление единых для всех «правил игры» на рынке, которые будут способствовать развитию предпринимательства и добросовестной конкуренции. Это возможно лишь при создании стабильной правовой базы, обеспечивающей защиту прав собственности, законность и правопорядок в хозяйственной сфере.

2. Государство должно обеспечивать устойчивость национальной валюты.

3. Как собственник финансовых ресурсов государство влияет на развитие экономики в выбранном направлении с помощью инвестиций, трансфертов, кредитов, то есть какую-то часть ресурсов оно перераспределяет. Большую часть ресурсов оно потребляет, используя их на свое содержание и на производство общественных благ, включая обеспечение обороноспособности страны, проведение внешней политики, поддержку и развитие судебной системы, сохранение важнейших культурных ценностей, поддержку фундаментальной науки, решение экологических проблем обслуживание государственного долга и т.д. При этом оно обязано выполнять определенные социальные функции - обеспечивать возможность получения среднего образования, гарантировать для населения доступность услуг базового здравоохранения, защищать социально уязвимые слои населения.

4. Как собственник имущества государство наряду с иными субъектами действует и конкурирует на рынке.

При этом важно, чтобы условия для всех хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности были равными; потому что установление для отдельных хозяйствующих субъектов каких-то особых правовых режимов, создание особо льготных условий сказывается самым негативным образом на целостности правового поля, разрушая доверие к власти, порождая правовой нигилизм.

С помощью таких рычагов, как законодательная база и финансовые ресурсы, государство воздействует на экономические и социальные процессы в стране. Переход к рыночной экономике потребовал проведения:

1. Системных изменений отношений собственности;

2. Принципиального изменение функций государства в экономике;

3. Финансовой стабилизации.

Понятно, что любые системные изменения носят долгосрочный характер. Однако начальный этап рыночных преобразований совпал с бедственным положением в сфере государственных финансов и протекал на фоне расстроенного денежного обращения. В течение ряда лет Правительство России ставило своей целью добиться снижения инфляции и финансовой стабилизации. Конец 1996 года и 1997 год, казалось бы, давали надежду, что это удалось, что начался подъем экономики. Однако ценой этой стабилизации были чрезмерные внутренние и внешние заимствования, огромные неплатежи, многомесячные долги по заработной плате и пенсиям, рост социальной напряженности. Протесты выливались в забастовки, «рельсовую» войну. В 1997 году бастовало 17 тыс. предприятий, общие потери рабочего времени достигли 6 млн. человеко-дней, в 1998 году - свыше 11 тыс. предприятий и 2,9 млн. человеко-дней потерянного рабочего времени. В результате экономика дополнительно несла колоссальные потери.

В августе 1998 года накопленные за ряд лет противоречия вкупе с внешними негативными факторами - самой низкой ценой на энергоносители за длительный период времени и азиатский кризис - привели к внутреннему и внешнем дефолту, резкой девальвации рубля, масштабному кризису экономики. В итоге страна была отброшена назад, в период начала реформ, но с гораздо худшими стартовыми условия ми для них, поскольку общество, утратив остатки доверия к власти, перестало их поддерживать. И хотя в 1999 году ситуация была стабилизирована и положение в экономике по многим параметрам по сравнению с 1998 годом даже улучшилось, достичь уровня макроэкономических показателей докризисного 1997 года не удалось. И только 2000 год принес ощутимый экономический рост, однако пока еще нет оснований для уверенности в его долговременном характере.

Основными направлениями, по которым проводилась реформа, были:

* либерализация цен;

* переход к жесткой финансовой и кредитной политике;

* введение новой налоговой системы;

* изменения во внешнеэкономической и валютной политике;

* разработка и реализация программы приватизации.

В рамках программы приватизации осуществлялись институциональные преобразования отношений собственности, а именно: создание института частной собственности, сокращение доли и роли государственной собственности.

Можно сказать, что к настоящему времени вопрос о предпочтительности частной собственности перед государственной в нашей стране перестал быть дискуссионным. Об этом свидетельствует даже так называемая программа Ю.Д. Маслюкова, в которой признается эффективность этой формы собственности для легкой и пищевой промышленности. Весомым аргументом в пользу частной формы собственности служит практика приватизации западных стран, добившихся высокой производительности общественного труда.

Однако современное западное промышленно развитое общество отнюдь не спешит отказываться от государственной собственности. Более того, периодически, в зависимости от экономической ситуации, государство усиливает свое присутствие в экономике (пример Франции в этом отношении особенно характерен).

В Западной Европе государственным предприятиям отводится значительная роль. На них трудится около 8 млн. человек (10,5% занятых), на их долю приходится 12,5% вновь созданной стоимости и около 19% валовых капиталовложений в основные фонды стран Европейского сообщества, не считая сельского хозяйства. Максимальный вклад государственных предприятий в экономику страны имеет место в Греции - 23,2 %, минимальный в Нидерландах - 8,3%. В отраслевом разрезе доля государственного сектора преобладает в энергетике (70% занятых), на транспорте и в связи-(60%); в финансовом секторе (30%). Во Франции, Италии, Испании и Португалии государственный сектор особенно влиятелен в таких важнейших отраслях, как металлургия, авиа строение, космическая промышленность, судо- и автомобилестроение, химия и пищевая промышленность, В Италии даже имеется специальное министерство участия государства в акционерном капитале.

В то же время частная собственность - это только один из элементов модели, и ее нельзя рассматривать отдельно от уровня промышленного развития, способа регулирования экономики, культуры производства, предпринимательской этики, прозрачности бизнеса, законопослушания, наконец. Иначе невозможно объяснить, почему господство частной собственности в развивающихся странах не приносит большинству из них таких же впечатляющих успехов.

Проведение приватизации обычно направлено на:

* облегчение бремени государственного бюджета за счет продажи государственной предприятий, в первую очередь, дотационных, ликвидации всякого рода субсидий убыточным предприятиям и увеличение поступлений в доходную часть бюджета;

* создание конкурентных условий в тех отраслях, где доминировали государственные предприятия;

* осуществление приватизации и акционирования таким образом, чтобы контроль над крупными корпорациями попал в руки эффективных собственников, то есть тех частных институтов, которые заинтересованы не в спекулятивной перепродаже собственности, а в развитии производства;

* привлечение рабочих и мелких служащих к участию в капитале и/или управлению путем продажи им акций приватизируемых предприятии, что является составным элементом общей социальной политики.

В качестве главных целей приватизации в нашей стране различные, в том числе приватизационные программы регулярно, с незначительными вариациями, декларировали формирование слоя частных собственников, повышение эффективности функционирования предприятии, социальную защиту населения и развитие объектов социальной инфраструктуры, содействие процессу финансовой стабилизации, создание конкурентной среды, демонополизацию народного хозяйства и привлечение стратегических инвесторов.

Достижение таких глобальных целей, внутренне достаточно противоречивых, за один год или даже несколько лет было заведомо не реальной задачей. Так, невозможно решить задачу формирования слоя частных собственников бесплатной раздачей пакетов акций предприятий его работникам, которые, за редким исключением, привыкли полностью зависеть от руководства своего предприятия и не имеют ни навыков, ни желания участвовать в управлении им. Подобная приватизация не приносила предприятиям необходимых им инвестиций и, соответственно не решала проблемы обновления основных фондов и технологий, привлечения к управлению квалифицированных менеджеров, так как не было собственника, заинтересованного в этом. Таким образом, не только не решалась проблема повышения эффективности создаваемых акционерных обществ, но и государство не получало ресурсов от приватизации ни для реcтруктуризации экономики, ни для выполнения социальных программ.

В результате проведённой масштабной приватизации государственный сектор в экономике существенно сократился: к концу 1998 г. в государственной и муниципальной собственности осталось 11,4% от общего количества предприятий в экономике, на которых работало 38,1% занятых в этой сфере. В промышленности на предприятиях, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а это 5,1% общего количества промышленных предприятий, работало 15,6% занятых и выпускалось 11,4% промышленной продукции. Однако эффективное управление госсектором не может быть достигнуто толь ко за счет сокращения его масштабов.

Создать смешанную экономику в России удалось, но поставленные при этом цели не достигнуты ввиду отсутствия широкого слоя собственников, низкой эффективности приватизированных предприятий, задержек подъема национальной экономики. Поэтому в утвержденной Правительством РФ Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ (далее - Концепция) вновь провозглашаются эти же цели, дополненные обеспечением контроля за выполнением обязательств собственниками приватизируемого имущества и существенным повышением качества менеджмента, а также обеспечением эффективности функционирования фондового рынка. Здесь же предполагается использовать разные подходы при приватизации унитарных предприятий и продаже пакетов акций, принадлежащих государству, в зависимости от ликвидности, соотношения между инвестиционной и бюджетной составляющими и перспектив развития приватизируемого предприятия.

2.2 Анализ государственного вмешательства в экономику России

Благодаря высоким ценам на нефть и проводившейся до последнего времени ответственной макроэкономической политике ситуация в российской экономике сегодня в основном благополучна. Но возможности роста использованы не полностью, прежде всего из-за осложнения взаимоотношений между властью и бизнесом в 2003--2005 гг. Это привело к ослаблению деловой активности и прекращению снижения инфляции. Правда, показатели роста в 2005 г. оказались выше ожидаемых, а инфляции -- несколько меньше. Денежный спрос вырос на 38,5% против 34% в 2004 г. Следует отметить рывок потребительского кредита, развитие ипотеки, повышение зарплаты бюджетников. Начало 2006 т. снова отмечено снижением темпов роста и повышением инфляции.

В средне- и долгосрочной перспективе экономика подвержена существенным угрозам. Она находится в зависимости от цен на нефть и низкой конкурентоспособности других отраслей, кроме добывающей и оборонной промышленности. Процессы модернизации даже в части обновления продукции и основного капитала идут вяло. Несомненно, на это влияют сырьевая конъюнктура и отчасти укрепление рубля, сокращающие относительную доходность вложений в других отраслях, а также пониженная деловая активность. Причины во многом связаны с тем, что в экономической политике с 2003 г. произошли существенные изменения, прежде всего с точки зрения повышения роли государства. В чем же это выразилось в разрезе его функций и какая модель модернизации сейчас реализуется?

В отношении укрепления законности и правопорядка заметных изменений к лучшему не произошло. Политические реформы президента В. Путина повысили уровень концентрации власти, еще больше лишая смысла разделение властей. В ходе преследования компании ЮКОС, передела активов в нефтяном секторе, проведения налоговых проверок с крупными доначислениями за прошлые периоды власть продемонстрировала формальное соблюдение правовых норм при реальном их нарушении, используя свое влияние на прокуратуру и суд. Это подтверждается и последующим стремлением Налоговой службы и Минфина РФ легализовать допущенные нарушения при внесении поправок в законодательство. Самый характерный пример -- выполнение поручения президента страны по совершенствованию налогового администрирования. Законопроект, внесенный правительством в Думу, вызвал протесты бизнеса и ряда депутатов в связи с тем, что условия налогового администрирования вопреки поручению президента оказались более жесткими, чем в действующем Налоговом кодексе. Понятие «добросовестный налогоплательщик», введенное в оборот Конституционным судом и перехваченное налоговиками, было использовано для оправдания ранее принятых сомнительных в правовом отношении решений. В итоге принцип верховенства закона в последние годы не только не укрепился, но и пострадал. В этой сфере обозначился сдвиг в пользу проекта модернизации сверху: на деле показано, что для граждан и предприятий послушность власти важнее закона, закон Должен служить власти.

По поводу обороны и безопасности следует отметить позитивные сдвиги: ключевые решения в области военной реформы приняты. Можно критиковать их за половинчатость и длительность по срокам, за весьма вероятную низкую результативность. Но все же взят курс на формирование профессиональной армии и сокращение срока службы по призыву до одного года. Увеличение финансирования пока только отчасти восполняет упущения прошлых лет. Вместе с тем стремление власти опираться на силовые структуры несомненно.

Подобные документы

Различные теории государственного регулирования экономики. Меркантилисты. Классическая теория, кейнсианская, неоклассическая теория. Объекты государственного регулирования экономики. Перераспределение доходов. Механизм государственного регулирования полит

курсовая работа , добавлен 17.05.2005

Положение о роли государства в учении меркантилистов. Методология государственного регулирования экономики. Формы, цели и задачи государственного регулирования экономики в современных условиях. Анализ государственного регулирования регионов Казахстана.

дипломная работа , добавлен 27.04.2015

Роль и место государства в рыночной экономике. Цели, субъекты и объекты государственного регулирования. Эволюция макроэкономического регулирования рыночной экономики. Анализ государственного регулирования рыночной экономики в Республике Узбекистан.

курсовая работа , добавлен 09.11.2015

Роли государства в рыночной системе. Необходимость и цели государственного регулирования экономики. Методы и проблемы государственного воздействия на экономическое развитие. Рыночные способы хозяйствования, проблемы государственного регулирования.

курсовая работа , добавлен 10.03.2016

Сущность государственного регулирования экономики, его цели и задачи. Функции, инструментарий и методы государственного регулирования. Этапы взаимодействия рыночной экономики и государства. Возможности и противоречия государственного регулирования.

курсовая работа , добавлен 11.06.2010

Историческая ретроспектива. Задачи государственного регулирования. Методы государственного регулирования рыночной экономики. Проблема лимитирования государственного вмешательства. Государственное дерегулирование и приватизация.

курсовая работа , добавлен 26.02.2003

Цели и функции государственного воздействия на экономику. Органы государственного регулирования экономики и характеристика методов. Государственный заказ как инструмент государственного регулирования экономики, использование государственного сектора.

курсовая работа , добавлен 26.01.2014

Основные виды вмешательства государства в рыночную экономику. Виды государственного регулирования экономики. Сочетание рыночных и государственных механизмов регулирования экономики. Важнейшие направления регулирования экономики в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 04.06.2015

Роль государства в командной экономике и в рыночном хозяйстве, возможность и необходимость регулирования, его нормативно-правовое обоснование и отражение в законодательстве России. Изменения в формах и методах государственного регулирования экономики.

курсовая работа , добавлен 10.11.2014

Анализ теории Д. Кейнса о ведущей роли государства в регулировании национального хозяйства. Преимущества и недостатки рыночной экономики. Объективная необходимость государственного вмешательства в решение ее проблем. Функции государства в экономике.

PAGE_BREAK--Глава 2. Особенности менеджмента в России
2.1 Методологические принципы формирования российского менеджмента
Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

Концепция копирования западной теории менеджмента.

Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”, ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.

Концепция адаптации западной теории менеджмента.

Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: “Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации”

В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого, в систему национального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, мелким воровством и вводить новые методы повышения качества.

В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

Концепция создания российской теории менеджмента.

Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: “ Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины”. На наш взгляд это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Факторы, влияющие на формирование менеджмента в России.

Рассмотрим особенности современной отечественной системы управления. Обращает на себя внимание отсутствие единицы оптимизации. Мы уже указывали на то, что это обстоятельство прямо влияет на формирование той позиции, с которой принимаются управленческие решения. Однако данное явление имеет более глубокие последствия.

Отсутствие требования оптимизации делает систему инфантильной, ей не надо изменяться, так как она может работать с любым уровнем отдачи. Становится не нужна информационная база о затратах и результатах, и руководители лишаются важного инструмента выявления «болевых точек», то есть определения мест, где имеют место рассогласования между составляющими системы. В результате изменения носят случайный характер и зачастую не влияют на конечный результат.

Между тем, именно требование оптимизации составляет основу первого этапа, когда система управления училась выживать, используя только внутренние резервы, осуществляя постепенные улучшения. Все остальные этапы развивали эту способность, учитывая внешнюю среду. Без исправления этой «специфики» движение вперед невозможно. Заимствование самых прогрессивных методик изучения рынка, создание самых благоприятных условий для отдела маркетинга не дадут высоких результатов, так как не будут поддержаны системой управления, в которой руководители говорят каждый на своем языке, отсутствуют общепонятные сводки об экономических результатах деятельности предприятия и должный контроль над доходами и расходами.

Следующая особенность российской системы управления бизнесом связана с тем, что в ней никогда не выделялся основной фактор успеха, основное стратегическое преимущество, без достижения которого нельзя выжить. Нет такой традиции, нет потребности, нет навыков выполнения такой работы.

В условиях, когда не ясно, куда плывет корабль, любой ветер становится попутным. Потому закономерно, что используются разрозненные «улучшения», не дающие ощутимых результатов. Чаще всего ориентируются на рост объемов сбыта, считая, что уж рост объема производства можно обеспечить всегда, то есть исходная точка имеет внешний характер, но реальная логика иная. Зная, что ценит потребитель, обеспечиваем производство продукции соответствующего качества, что и позволяет при правильной организации процесса реализации наращивать сбыт. Таким образом, внутренние действия подкрепляют внешние. Обеспечение успеха на втором этапе происходит за счет усложнения уже отлаженной системы первого этапа.

И, наконец, последняя особенность рассматриваемой системы управления связана с использованием организационной культуры. В социалистической экономике организационная культура активно использовалась, она была хорошей поддержкой неэффективных решений и действий, осуществляемых во имя будущего благополучия. Она позволяла гордиться нашими «успехами» и своими «передовыми предприятиями». Отказ от этих ценностей и нарастание беззакония в области оплаты труда и решений вопросов собственности подорвало и без того хрупкое единство администрации с рабочими. Результат - рост социальной напряженности, снижение инициативы и мотивации к высокопроизводительному труду, кризис доверия. Все это может стать серьезным тормозом столь необходимых преобразований.
2.2 Развитие менеджмента в России
Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов.

Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности - министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но, несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.

Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность - инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться. Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством.

К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления 1979 г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1) внесение отдельных элементов рынка в существующую командно- административную систему управления;

2) быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;

3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.

Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции.

Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства. В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.
2.3 Проблемы российского менеджмента в условиях рынка
Российское управление бизнесом.

Система управления бизнесом на протяжении ХХ века неоднократно менялась. Россия оказалась вне этого процесса. Переход к рыночным отношениям объективно требует освоения тех приемов и методов управления, которые давно стали нормой на Западе.

Общепризнанно, что промышленные предприятия являются основой любой экономики. За годы перестройки отношение к ним неоднократно менялось. Первоначально их успех связывался с изменениями в макросреде. Предполагалось, что изменение отношений собственности, ликвидация распределительной системы и вертикали Госплан - министерство - предприятие заставят последних измениться и начать работать по рыночному. Однако этого не произошло.

Тогда акцент сместился в сторону малого бизнеса. Рыночность малых предприятий не подвергалась сомнению. Была сделана попытка, через изменение мезоуровня, революционизировать социалистических неповоротливых производителей. Но и этот вариант не был удачен. Внимание реформаторов вновь сосредоточилось на макроэкономических преобразованиях.

Пройденные 10 лет показали, что одной либерализации внешней среды бизнеса недостаточно для отечественных предприятий, привыкших к опеке, нужно еще что-то, что заставило бы их не выживать, приспосабливаясь, а активно меняться и сознательно формировать свое будущее.

Для осуществления любых преобразований необходимо понимать, что желательно получить и в чем состоят недостатки того, что имеется. Только в этом случае можно разработать рациональную программу действий. Отечественный руководитель таким знанием не обладает. Более того, его видение управляемого объекта осуществляется не с рыночных позиций.

Главным критерием успешности управления предприятием в социалистической экономике была исполнительность (четкое выполнение указаний сверху), причем главным образом по количественным параметрам и календарным срокам. Ресурсы не принадлежали предприятию, они выделялись «сверху», и там же принимались решения относительно действий с ними (устанавливались нормы и сроки списания, санкционировалось обновление, контролировалось текущее использование). Поэтому реально осуществлялось управление производством, а не бизнесом (предприятием как потребителем ресурсов общества). По сути дела нарушался основной экономический закон - максимум результата с минимально возможными затратами.

Ни одно «рыночное» предприятие такого себе позволить не может. Более того, именно необходимость оптимизации затрат и укрепления своих позиций в меняющейся внешней среде являлось и является тем двигателем, который толкает к изменениям, к поиску все новых методов управления бизнесом.

Эволюция управления бизнесом в рыночных условиях.

В начале века рынки не были насыщены, и система управления фирмой должна была научиться обеспечивать производство большого количества продуктов с минимальными издержками (эпоха массового производства). Главным ограничителем успеха выступает производственная подсистема, на ней менеджмент и акцентирует своё внимание. Анализу подвергается каждое рабочее место и их взаимосвязь, активно используются достоинства стандартизации для техники и узкой специализации для работников. Сосредотачиваясь на поиске организационных резервов и ориентируясь внутрь предприятия, система управления обеспечивает резкий рост производства при минимальных затратах.

Массовый успех фирм, управляемых на этих принципах, приводит к насыщению рынков сбыта и появлению новой проблемы для менеджмента. Главным ограничителем успеха становится сбыт. Переход к каждому новому этапу происходит как прибавление к достигнутому ранее, а не как его отрицание. На новом этапе, этапе массового сбыта, система управления учится взаимодействовать с внешней средой (пока только в лице покупателя) и изменяться. Появляется отдел маркетинга и подразделения НИОКР, отрабатываются методики изучения спроса и изменения продукта, что заставляет пересмотреть сложившиеся принципы организации производства. Объектом оптимизации становится технологическая цепочка операций, обеспечивающая выпуск более разнообразного продукта при жестко контролируемом допустимом увеличении затрат.

Постиндустриальный этап знаменуется новым усложнением внешней среды. Развертывание НТР, насыщение рынков и рост благосостояния общества усиливают давление на фирмы со стороны внешней среды: ужесточаются требования к качеству продуктов, выдвигаемые потребителями, появляются требования со стороны общества. Материальный капитал перестает быть основной ценностью, все большее значение придается человеческому фактору и его творческому потенциалу, растет самостоятельность исполнителей. Акцент смещается в сторону социальной составляющей. Система управления фирмой вновь усложняется. Используя новые методы работы с человеческим ресурсом, она наращивает свою адаптивность, свою способность к изменениям.

Четвертый этап развития, начавшийся в 80-е годы, пока не имеет устоявшегося названия, но суть происходящих изменений вырисовывается достаточно ясно. Они связаны, во-первых, с широким использованием информационных технологий, а, во-вторых, с глобализацией экономики. Назовем его условно эпохой глобализации.

Рамки внешней среды становятся значительно шире, а предсказуемость изменений - меньше. Успешная работа бизнеса в этих условиях требует от менеджмента приобретения новых навыков. Решение этой проблемы связано во многом с тем, что пройденный путь развития дал необходимые навыки и научил не только считать прирост прибыли, но и жертвовать ей в определенном интервале времени для укрепления критерия выживания фирмы.

Таким образом, начало третьего тысячелетия ставит перед менеджментом развитых и постсоциалистических стран совершенно разные задачи. Для первых - это научиться выживать в условиях, когда будущее предсказать невозможно. Для вторых - овладеть накопленным опытом развитых стран и осуществить «догоняющее развитие». Понимая эту разницу, и следует действовать.
2.4 Наша экономика и современный менеджер
Одно из «больных» мест экономики в нашей стране - проблема управленческих кадров. В настоящее время в большинстве российских вузов, ведущих обучение данной специальности, исходная учебная дисциплина по управлению преподается уже на первых курсах. Естественно, что основная часть слушателей имеет незначительный жизненный и еще меньший управленческий опыт. В то же время общепризнано, что и что овладение знаниями в этой области невозможно без получения соответствующих практических навыков.

До сих пор в большинстве случаев данную проблему пытались решить введением в систему подготовки активных методов обучения - деловых игр, разбора конкретных ситуаций и др. Представляется, что для первокурсников такие методические формы малоэффективны. Это связано в первую очередь с недостатком у них знаний по экономике и финансам, без которых невозможен серьезный разбор конкретных ситуаций.

Практика показывает, что на данной стадии обучения больше пользы приносят обычные семинарские занятия, на которых преподаватель может судить о степени усвоения пройденного материала, или же решение практических задач, позволяющих закрепить базовые понятия и категории. Однако в этом случае курс менеджмента становится сугубо теоретическим, что вряд ли допустимо.

По некоторым оценкам, «критическая масса» руководителей, специалистов по экономике и управлению, способных преобразовать облик наших предприятий и организаций сообразно новым требованиям, должна составить не менее 20% от их общего числа в народном хозяйстве РФ. А это не менее 3.0 млн. человек. Сформировать такой корпус управленцев нового типа – задача исключительно сложная. Сама жизнь, практика рыночной экономики, предпринимательства будет способствовать ее решению, помещая тех, кто сегодня у руля предприятий, и тех, кто входит в эту новую для себя роль, в ситуацию естественно протекающего социального отбора. Но многое, конечно, зависит и от целенаправленной деятельности по подготовке и переподготовке кадров, по изучению и распространению передового опыта управления, по применению достижений управленческой науки на практике.

Один из очевидных путей приспособления к рынку состоит в освоении опыта стран, живущих в его условиях уже не одну сотню лет. Весьма ценным аспектом этого опыта в XX веке является сфера деятельности и область знаний, охватываемая емким понятием «менеджмент», которое стало уже интернациональным. При этом, когда говорят «менеджмент» подразумевают и людей-менеджеров, профессионально осуществляющих функцию управления.
2.5 Подходы к проект-менеджменту в России
Проект-менеджмент в России на сегодняшний день уже является частью обязательной учебной программы для студентов экономических вузов. В печати хватает публикаций на эту тему, а на рынке появились фирмы, специализирующиеся на оказании услуг в области проект-менеджмента.

Существует несколько определений проект-менеджмента.

Проект-менеджмент - область знаний, применяемая при управлении отдельно взятым проектом. Проект может быть любым - от разработки нового продукта до строительства небоскреба.

Объединяет эти проекты одно определение - это однократное, ограниченное во времени целенаправленное мероприятие, требующее действий специалистов различных квалификаций и ресурсов.

Проект-менеджмент - это применение знаний, способностей, инструментов и технологий к широкому диапазону различных действий для того, чтобы выполнить требования конкретного проекта. Так же, как уникальный единовременный проект отличается по своей сути от ежедневных стандартизированных операций организации, так и управление им имеет свою специфику. Проекты, как правило, имеют четко поставленную цель, определенные ресурсы, бюджет и сроки исполнения. В большинстве случаев специфика их заключается в том, что работа над проектом должна вестись, не мешая остальным видам деятельности организации.

Проект-менеджмент - это активный процесс использования соответствующих ресурсов организации в структурированной и контролируемой манере, направленный на совершение четко поставленных стратегическими целями изменений.

Таким образом, если суммировать все приведенные выше определения, можно упрощенно сказать, что проект-менеджмент - это процесс, направленный на достижение четко поставленных целей проекта в определенные сроки и использующий знания и ресурсы фирмы.

Возникновение проект-менеджмента связывается с необходимостью управления крупными уникальными проектами, осуществлявшимися в 1950 е годы в аэрокосмической и оборонной отраслях США. Тогда впервые стал разрабатываться инструментарий для управления отдельными проектами в существующих организационных рамках. Дальнейшее развитие проект-менеджмент получил через контрагентов и подрядчиков американских правительственных структур. Впоследствии разработанные методики стали публиковаться и использоваться остальными коммерческими и некоммерческими организациями по мере необходимости.

В России отдельные организации как крупные промышленные или финансовые холдинги, так и небольшие фирмы, вынужденные выживать в «эпоху перемен», уже успешно перенимают и используют эти технологии. Тем не менее, пока рано говорить о повсеместном опыте успешного использования проект-менеджмента.

Проект-менеджмент является неконкретным алгоритмом действий. Он рассчитан на необычность поставленных задач для каждой отдельно взятой организации. И если для одной (например, торговой) фирмы уникальным проектом будет организация гастролей поп-звезды, то для другой (продюсерской) фирмы это - повседневная работа, а уникальным проектом может стать открытие новой студии.

Менеджмент управленческий рыночная экономика

Продолжение
--PAGE_BREAK--

Все элементы поддержки находятся в прочной взаимозависимости и развитие только одного направления не будет способствовать эффективной поддержке малого предпринимательства. Построение эффективной системы государственного регулирования малого бизнеса – это задача государственных органов всех уровней, с целью качественного и количественного роста предпринимательского сектора экономики.
Обобщая анализ развития малого предпринимательства в России и зарубежный опыт, можно сформулировать направления развития и совершенствования малого бизнеса в нашей стране:
– снижение налоговой нагрузки является первоочерёдной задачей совершенствования поддержки малого бизнеса. Причём эта поддержка должна распространяться как на существующие малые предприятия, так и на вновь открывающиеся. По официальной статистике Росстата, «...одним из основных факторов, ограничивающих деловую активность организаций, является высокий уровень налогов» . Выделение различной финансовой поддержки в регионах, такой как гранты, субсидии, кредиты, нецелесообразно в силу того, что организации, воспользовавшись поддержкой, не развиваются из-за высоких ставок налогов и отсутствия гибкой системы для начинающих предприятий. А ведь потенциальные субъекты малого бизнеса могли бы развиваться и платить налоги в местный бюджет. «Основными преимуществами неофициального статуса такие предприниматели считают отсутствие налогового бремени» . Это говорит о том, что рост доходов государства обеспечен при возможном увеличении легально зарегистрированных предприятий. Зарубежные страны с развитой экономикой прошли через этап высоких налогов и так как это привело к увеличению «теневого бизнеса», впоследствии они отказались от этого пути. Автор считает, что России следует учитывать этот опыт, поскольку налоговое законодательство основной фактор, сдерживающий развитие и поддержку малых предприятий;
– совершенствование законов о дебюрократизациии и антикоррупционного законодательства с целью снизить риски возникновения административных барьеров, повысить защищенность прав собственности и контрактных прав, сформировать законодательные условия деятельности бизнеса и их исполнение, защитить от недобросовестной конкуренции. Говоря про административные барьеры, примером может служить опыт Испании, где за 24 часа можно зарегистрировать предприятие и заниматься деятельностью, не нуждающейся в лицензии;
– разработка мер законодательного порядка, которые стимулируют инвестирование и кредитование малого предпринимательства. Основная проблема, после налогового прессинга, с которой сталкиваются предприниматели, является затрудненный доступ и высокая стоимость к заемным финансовым ресурсам. Субсидии, которые направлены на компенсацию затрат не способны дать возможность начинающим предпринимателям организовать своё дело в силу отсутствия стартового капитала, следовательно они могли бы быть заменены на такие субсидии, которые выдавались бы перед осуществлением затрат. Такой опыт широко применяется в развитых странах;
– предоставление малым предприятиям государственных заказов. Проанализировав опыт зарубежных стран, в этом вопросе можно позаимствовать методы США и Германии, разработав жесткие требования к числу заказов в общей доле заказов, которые приходились на малые организации;
– информационная помощь должна обеспечиваться на федеральном уровне, а не на региональном с целью более сильного политического влияния на развитие малого предпринимательства и отстаивание его интересов на высшем уровне власти;
– развитие поддержки малого предпринимательства для регионов. По мнению автора, эта проблема актуальна для малых городов, поскольку крупный бизнес там не развивается, а малое предпринимательство могло бы быть источником доходов местных бюджетов и созданию рабочих мест. В качестве примера можно взять опыт Голландии, где особого внимания заслуживает развитие малого предпринимательства в наиболее экономически сложных регионах. Правительство решает проблему целевого размещения малых предприятий, выдавая безвозвратные субсидии, с целью создания развитой инфраструктуры. Министерство социального развития предоставляет специальный заем и гарантирует годовой оклад для малых предприятий.
Таким образом, целенаправленная государственная поддержка малых предприятий имеет важное значение для экономики России и возможна при условии, если она опирается на стройную концептуальную основу и вытекающую из нее систему последовательных мер регулирования. Как показал зарубежный опыт, «...лишь последовательная политика государства способна быть эффективной и привести к планируемому результату – созданию благоприятных условий развития малого предпринимательства» . Кроме протекционистского подхода, включающего разработку и реализацию целевых программ поддержки малого предпринимательства (применяемого в России), страны с эффективно развивающейся рыночной экономикой идут по пути целенаправленного и последовательного развития макросреды бизнеса вообще, то есть создаются благоприятные условия для функционирования предприятий, начиная с федерального уровня, а именно законодательной базы. Федеральные программы и большинство региональных программ развития малого предпринимательства в России имеют лишь декларативную и политическую роль. Частичная реализация мероприятий этих программ практически не изменила неблагоприятных в целом условий их функционирования.
Использование программно-целевого подхода имеет ряд недостатков, что не позволяет решать проблемы развития малого предпринимательства. Слабым звеном в программах поддержки субъектов малого предпринимательства является расчет их эффективности. Ключевой особенностью программ поддержки малого предпринимательства, является сложность их оценки, которая обусловлена переплетением социальной и экономической составляющих. В связи с этим возникает сложность для проведения анализа с использованием классических инструментов. Основными проблемами оценки программ поддержки являются:
● определение места программ среди других программ социально- экономического развития территории, страны, региона, которая обусловлена многокомпонентным и многоотраслевым характером программ развития поддержки малого бизнеса. Опыт показывает, что решение проблем малых предприятий в отрыве от других экономических и социальных задач приводит лишь к распылению ресурсов и не дает ощутимого эффекта;
● проблема определения оптимальной не только по количеству, но и по качеству информации, которая необходима для планирования, организации и контроля программы. Эта проблема стоит наиболее остро, так как многокомпонентность программ имеет следствие проблем с выявлением её составляющих для проведения оценки, с целью принятия решения о распределении ограниченных ресурсов на финансирование;
● проблема определения и выбора показателей и критериев эффективности программ поддержки малого предпринимательства, поскольку оценка не самоцель, а средство эффективного планирования последующих программ.
● проблема выбора методики оценки программ поддержки малого бизнеса, поскольку в силу отмеченной выше ключевой особенности этих программ для оценки различных её элементов могут использоваться различные подходы.
Для решения этих проблем необходима «...последовательная политика государства, которая способна привести к планируемому результату – созданию благоприятных условий развития малого предпринимательства» .
Таким образом, для повышения эффективности государственного регулирования могут быть предложены следующие рекомендации:
– комплексный анализ потребностей предпринимателей для того, чтобы своевременно на них реагировать. Это необходимо, чтобы получать системные и актуальные сведения. Необходим региональный комплексный анализ, проведение мониторинга развития малого бизнеса, чтобы выбирать обоснованные направления для развития малого предпринимательства. В том числе набор показателей для определения эффективности программ;
– чёткая регламентация процесса оценки, так как финансирование ограничено, что повысит действенность и адресность финансовой поддержки с целью рационального использования денежных средств. Это предполагает: – конкурсный отбор предпринимательских проектов, а именно проведение экспертизы поданных заявок, отбираться проекты должны по приоритетным направлениям для экономики; – формирование экспертной комиссии с целью отбора финансово устойчивых проектов;
– повышение роли информационной поддержки, в т.ч. создание электронных порталов, как элемент продвижения государственной поддержки малого бизнеса;
– мониторинг предприятий, получивших поддержку, при этом важное значение имеет определение оценки вклада в социально-экономическое развитие региона, в т.ч. оценка эффективности реализуемых программ.
Для решения проблем в области государственного регулирования малого предпринимательства необходим инновационный подход, которому характерна интегральность, учитывающая интерактивное взаимодействие всех ее элементов. Акцент при реализации данного подхода должен быть сделан на качественно-результативные и процессные индикаторы эффективности.