Первобытнообщинная формация была самой длительной в истории человечества. Ее нижняя грань, по новейшим данным, датируется временем не менее полутора миллионов лет назад, некоторые же ученые относят ее к намного более отдаленному времени. Определить эту грань сколько-нибудь точно нелегко, и взгляды на ее датировку часто меняются, так как во вновь обнаруживаемых костных остатках наших далеких предков большинство специалистов видят то предчеловека, то человека. Верхняя грань первобытнообщинной формации колеблется в пределах последних 5 тыс. лет: в Азии и Африке первые цивилизации возникли на рубеже 4 и 3 тысячелетий до н. э., в Европе - в 1 тысячелетии до н. э., в Америке - в 1 тысячелетии н. э., в других областях ойкумены - еще позднее.

Периодизация истории первобытного общества представляет сложную и еще не решенную до конца научную проблему.

Это относится как к общей (исторической) периодизации, так и к специальным периодизациям - археологической, антропологической и др.

Общая периодизация первобытной истории была впервые создана в 1870-х годах выдающимся американским этнографом Льюисом Генри Морганом, близко подошедшим к историко-материалистическому пониманию первобытности. Используя установившееся в XVIII в. членение исторического процесса на эпохи дикости, варварства и цивилизации и основываясь главным образом на критерии уровня развития производительных сил («производства средств к жизни»), он разделил эпохи дикости и варварства на низшую, среднюю и высшую ступени. Низшая ступень дикости начинается с появления человека и членораздельной речи, средняя - с возникновения рыболовства и применения огня, высшая - с изобретения пука и стрел. Переход к низшей ступени варварства знаменуется распространением гончарства, с освоением земледелия и скотоводства начинается средняя, а с освоением железа - высшая ступень варварства. С изобретением буквенного письма - алфавита - начинается эпоха цивилизации, т. е. классового общества.

Первая научная периодизация первобытной истории была высоко оценена Ф. Энгельсом, отметившим, однако, что она останется в силе лишь до тех пор, пока значительное расширение материала не заставит внести изменения. Одновременно сам Энгельс положил начало ее пересмотру. Он обобщил периодизацию Моргана, определив эпоху дикости как время присваивающего, а эпоху варварства - как время производящего хозяйства. Он подчеркнул также качественное своеобразие высшей ступени варварства, выделив ее рассмотрение в особую главу («Варварство и цивилизация») своего труда «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В других своих работах он показал такое же своеобразие начального, соответствующего низшей ступени дикости этапа первобытной истории, определив его как время человеческого стада. Недоучет в схеме Л. Г. Моргана принципиальных граней, отделяющих этап зрелости первобытнообщинного строя от этапов его становления и упадка, и значительное расширение фактического материала сделали необходимой разработку новой историко¬материалистической периодизации первобытной истории.

Такая периодизация была предложена в 1940-х годах на основе того же, но значительно уточненного критерия уровня развития производительных сил (С. П. Топстов). В ней были вычленены три основных этапа первобытной истории: первобытное человеческое стадо (становление первобытного общества, начинается с употребления орудий), первобытная община (зрелость первобытного общества, начинается с введения орудий для производства орудий) и военная демократия (превращение первобытного общества в классовое, начинается с освоения металла). Первый и третий из этих этапов были сопоставлены с низшей ступенью дикости и высшей ступенью варварства, а второй этап разделен на четыре периода, соотнесенных (опять-таки с поправками в критериях) с определенными ступенями «дикарской» и «варварской» эпох. Таким образом, предложенная генерализующая схема не отменяла периодизации Моргана, уточненной для более дробной характеристики первобытноисторического процесса.

Однако применение в качестве критерия периодизации первобытной истории уровня развития производительных сил встретилось с теоретическими трудностями. Так, даже создатели месоамериканских цивилизаций не знали производственного применения металлов, между тем как древние германцы или некоторые племена Тропической Африки, находившиеся на стадии разложения родового строя, освоили плавку железа. Необходимо было учитывать уровень не столько абсолютных, сколько относительных производительных сил, что в конечном счете повело бы к отказу от монистического принципа периодизации первобытной истории. Это побуждало к переосмыслению самого критерия, и в 1950-х годах было обращено внимание на то, что единственно правильным критерием периодизации первобытной истории может быть только тот, на котором основано формационное членение всего исторического процесса: различия в способе производства и, в частности, в формах производственных отношений (А. И. Першиц). Одновременно была предпринята попытка проследить развитие форм первобытной собственности на средства производства, что привело к выделению помимо этапа первобытного человеческого стада этапов первобытной родовой общины и первобытной соседской общины. В дальнейшей разработке общей периодизации первобытной истории наметились две тенденции. Советские ученые (Ю. И. Семенов, Н. А. Бутинов и др.) стремились учесть развитие всей системы или отдельных сторон производственных отношений, ученые ГДР (И. Зельнов и др.) - способа производства в целом. Однако никому не удавалось последовательно выдержать принятый принцип, и предложенные схемы оставались уязвимыми для критики.

Только в середине 1970-х годов углубленное изучение первобытной экономики позволило выявить важные различия в отношениях распределения и собственности на основных стадиях развития первобытной общины (Ю. И. Семенов). В раннепервобытной общине, ведшей присваивающее хозяйство и получавшей главным образом лишь жизнеобеспечивающий продукт, господствовали уравнительное распределение и общая собственность; каждый член общины имел право на долю произведенного продукта независимо от того, участвовал ли он в его производстве. В позднепервобытной общине, перешедшей к производящему или высокоспециализированному присваивающему хозяйству и получавшей относительно регулярный избыточный продукт, наряду с уравнительным получило развитие трудовое распределение, при котором часть продукта поступала в распоряжение отдельных членов общины, наряду с общей развилась личная собственность. Теоретический анализ позволил также определить предшествовавшую первобытной общине форму как праобщину, а сменившую первобытную общину форму - как первобытную соседскую, или протокрестьянскую, общину. Пока исследовано распределение только пищевых продуктов - не единственной и, может быть, не главной категории первобытной собственности, - но и то, что уже сделано, показало действенность производственного критерия общей периодизации первобытной истории и правомерность отождествления основных этапов этой истории с основными типами развития первобытной общины. Этот типологический ряд: праобщина (первобытное человеческое стадо), раннепервобытная и позднепервобытная (раннеродовая и позднеродовая), протокрестьянская (первобытная соседская) общины - и соответствует основным этапам первобытной истории. Однако таксономия, а следовательно, и количество этапов остаются спорными. Их четыре, если рассматривать два средних как однопорядковые с первым и последним, и такая классификация позволяет полнее учесть важный рубеж, разделяющий эпохи присваивающего и производящего хозяйства. Их три, если рассматривать два средних как субэтапы одного этапа первобытной, или родовой, общины, и такая классификация хорошо отражает то обстоятельство, что социально-экономические последствия перехода от присваивающего к производящему хозяйству сказались не сразу и на первых порах позднеродовые общины мало отличались от раннеродовых.

Еще более спорной проблемой периодизации первобытной истории остается соотношение первобытной истории и истории первобытнообщинной формации. В то время как большинство советских ученых отождествляют эти понятия, некоторые подходят к вопросу иначе. Существует мнение, что эпоху праобщины, или первобытного человеческого стада, когда наряду с социальным еще продолжалось биологическое развитие самого человека, следует рассматривать как особый этап истории человечества, предшествовавший этапу вполне сформировавшегося, «готового», по определению Ф. Энгельса, общества. Тем самым эпоха праобщины выносится за рамки социально-экономических формаций вообще и первобытнообщинной формации в частности (В. П. Якимов, Ю. И. Семенов). Социобиологическая специфика этой эпохи и ее огромная временная протяженность делают такую постановку вопроса теоретически правомерной, но все же едва ли правильной. Во-первых, праобщина была хотя и формирующимся, но уже человеческим обществом, а не дочеловеческим сообществом, и поэтому его история не может быть отделена от истории первобытнообщинной социально-экономической формации. Во-вторых, приняв эту точку зрения, мы должны
были бы допустить, что первобытнообщинная формация в отличие от всех других началась непосредственно со стадии своего расцвета, а это трудно обосновать теоретически.

Существует также мнение, что эпоху первобытной соседской, или протокрестьянской, общины следует рассматривать не как заключительный этап первобытнообщинной формации, а как особый внеформационный переходный период, связывающий ее с первой классовой формацией, но не принадлежащий ни к одной из них (С. П. Толстов, А. И. Неусыхин, Ю. И. Семенов). Эта точка зрения также вряд ли оправданна. Весь ход исторического процесса показывает, что элементы новой социально-экономической формации зарождаются в распаде предшествующей, а не в особые внеформационные периоды. Исключением является переходный период от капитализма к коммунизму, когда для превращения антагонистического классового общества в свою противоположность необходима целенаправленная деятельность государства диктатуры пролетариата. Но эпоха превращения первобытного общества в классовое не могла быть таким исключением хотя бы уже потому, что это превращение не могло быть результатом целенаправленной деятельности государства, которое само возникло с расколом общества на классы. Поэтому правильнее считать, что превращение первобытного общества в классовое происходило в рамках не внеформационного, а такого переходного периода, в котором могут быть выделены самостоятельные этапы истории первобытнообщинной и сменившей ее формации. На заключительном этапе первобытной истории, в эпоху первобытной соседской (протокрестьянской) общины, идет процесс становления частной собственности, классов и государства. На начальном этапе классовой истории, в эпоху раннеклассовых обществ, уже возникшее государство становится мощным фактором изживания остатков первобытнообщинного строя и укрепления нового способа производства. Таким образом, конечный этап первобытной истории, хотя и составляет лишь отрезок переходного периода, совпадает с конечным этапом истории первобытнообщинной формации.

В западной науке долгое время господствовало нигилистическое отношение к теоретическому осмыслению первобытности и как следствие этого - отрицание самой возможности построения ее общей периодизации. Сейчас передовые ученые Запада, в особенности США, испытавшие прямое или косвенное влияние марксизма, сами пытаются создать такую периодизацию. Наиболее распространено различение эгалитарных, ранжированных и стратифицированных (М. X. Фрид и др.) или эгалитарных и стратифицированных (либо иерархических) (Р. М. Адамс, Э. Р. Сэрвис и другие) обществ. Эгалитарные общества характеризуются присваивающим хозяйством и распределением только по горизонтали (т. е. между людьми одного социального статуса); ранжированные, стратифицированные и иерархические-производящим хозяйством и распределением как по горизонтали, так и по вертикали (т. е. между неравными по социальному статусу людьми). Те, кто различает ранжированные и стратифицированные общества, считают, что в первых наблюдается только социальное, а во вторых - также и имущественное неравенство. Привлекательная черта этих схем - стремление учесть особенности развития первобытной экономики, но узость их теоретической (в том числе и экономической) базы и недоучет различия между социальным и классовым расслоением делают их недостаточно убедительными.

Из специальных периодизаций первобытной истории наиболее важна археологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда: это деление истории человечества на три века - каменный, бронзовый и железный. Каменный делится на
древний каменный век, или палеолит, и новый каменный век, или неолит. Между палеолитом и неолитом выделяют переходную эпоху - мезолит. Палеолит делится на ранний (нижний, древний) палеолит (приблизительно 1,5 - 1 млн. лет назад) и поздний (верхний) палеолит (40-12 тыс. лет назад). Иногда выделяют в особый период средний палеолит (100-40 тыс. лет назад). Мезолит датируется приблизительно 12-6 тысячелетиями до н. э. Неравномерность развития культуры на разных территориях, наметившаяся в позднем палеолите, еще более усилилась в неолите. Разные племена переживали эпоху неолита в разное время. Большая часть неолитических памятников Европы и Азии датируется 8-5 тысячелетиями до н. э. Конец эпохи неолита, когда появились первые орудия из меди, называют энеолитом (раньше применялся термин «халколит», ныне оставленный). Приблизительные хронологические рамки бронзового века - конец 3 - начало 1 тысячелетия до н. э. В начале 1 тысячелетия до н. э. наступил железный век. Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков очень различаются применительно к разным материкам и регионам, а также у различных исследователей.

Хотя археологическая периодизация всецело основана на технологическом критерии и не дает представления о развитии производства в целом, ее создание явилось крупным научным достижением, на что прямо указывал К. Маркс. Она позволила судить о развитии орудий труда, а тем самым в известной мере и об эволюции социальных отношений. Очень важно и то, что она открыла широкие возможности для абсолютной и относительной хронологии археологических периодов. Для абсолютной датировки используются различные методы естественных наук: изотопные калий-аргоновый и радиокарбонный (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по толщине годичных слоев ленточных глин), дендрохронологический (по толщине годичных колец деревьев) и др. В своей совокупности они сейчас позволяют, правда с большими или меньшими допусками, датировать приблизительно половину всей первобытной истории. Относительная датировка достигается путем сопоставления самих культурных слоев, или археологических типов, либо путем их сопоставления с изменениями в природной среде: геологическими ступенями, палеонтологическими (палеозоологическими и палеоботаническими) эпохами и т. п.

Особенно большое значение имеет синхронизация археологических эпох с геологическими периодами истории Земли. Времени существования человека приблизительно соответствует четвертичный период. Его делят на две эпохи: 1) предледниковую и ледниковую, называемую плейстоценом, и 2) послеледниковую, или голоцен. В течение плейстоцена значительные пространства Северной Европы, Азии и Северной Америки периодически подвергались оледенению. Обычно насчитывают четыре наступления и отступления ледника и соответственно четыре ледниковые и три межледниковые эпохи. Для обозначения эпох наступления ледника на Европу употребляют термины: гюнц, миндель, рисс, вюрм (по названию четырех альпийских рек, где было хорошо прослежено чередование межледниковых и ледниковых отложений). Первые два оледенения относятся к нижнему плейстоцену, предпоследнее межледниковье и оледенение- к среднему плейстоцену и последнее межледниковье и оледенение - к верхнему плейстоцену. В археологической периодизации плейстоцен соответствует эпохам палеолита и в значительной части, а может быть и полностью, - мезолита. Неолит относится уже к послеледниковой эпохе - голоцену.

В то же время археологическая периодизация обладает тем недостатком, что она не универсальна. Вначале, с развертыванием археологических работ за пределами Европы, выяснилась невозможность взаимной увязки
выделенных на различных континентах и территориях стадий и фаз, т. е. региональных периодизаций. Затем это коснулось более крупных эпох и даже веков: было установлено, что из-за различий в природной среде однотипные по уровню развития общества могут пользоваться или не пользоваться железом, бронзой, а в отдельных случаях и камнем. Археологическая периодизация лишилась общего признания. Некоторые западные археологи начали различным образом комбинировать в своих схемах периодизации фазы геологического развития Земли и хозяйственной эволюции человечества. Другие археологи, и прежде всего советские, критически и даже юмористически относятся к таким эклектическим сочетаниям и продолжают совершенствовать археологические схемы, однако по большей части ограничивая их определенными региональными рамками. В целом археологическая периодизация превратилась из глобальной в совокупность региональных, но и она сохраняет немалое значение.

Еще более специальна основанная на критерии физической эволюции человека антропологическая периодизация: выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного человека, т. е. ар- хантропа, палеоантропа и человека разумного. Систематизация семейства человечьих (гоминид) и их подсемейства людей (гоминин), их родов и видов, а также их наименований у разных исследователей не единообразна. Особенно спорно определение периодизационного места так называемого homo habilis («человека умелого»), в котором некоторые исследователи видят человека, большинство же - предчеловека. Этому есть серьезные причины, и дальше мы увидим, какие.

Специфический, как бы неявный аспект периодизации первобытной истории - распространенное на Западе ее членение на праисторию, изучаемую преимущественно археологически, и прото-, пара- или этноисторию, изучаемую как археологически, так и с помощью письменных источников возникших по соседству с первобытными классовых обществ. Рациональное зерно этого подразделения становится заметным только в том случае, если подойти к нему не с формально-источниковедческой, а с содержательно-исторической точки зрения. В первобытной истории могут быть различены общества, существовавшие на Земле еще до возникновения первых цивилизаций, и общества, развивавшиеся на периферии этих и последующих цивилизаций. Они принадлежат к одной формации, так как критерием выделения формации является способ производства, а не эпоха его существования. Но они не тождественны по степени самостоятельности своего развития: как правило, первые развивались самостоятельнее, чем вторые. Поэтому они могут быть различены как общества апополитейные (АПО) и общества синполитейные (СПО).

С учетом важнейших из имеющихся расхождений во взглядах в истории первобытного общества могут быть выделены, сопоставлены с традиционными звеньями археологической и антропологической периодизаций и приблизительно датированы следующие основные эпохи (см. табл. на с. 10).

Эпоха праобщины, или первобытного человеческого стада, открывается появлением целеполагающей орудийной деятельности и, следовательно, возникновением древнейших людей - архантропов, образующих первые, пока еще слабо спаянные производственные коллективы.

Основным содержанием эпохи является преодоление в процессе трудовой деятельности остатков животного состояния, унаследованных от стада человекообразных обезьян и предлюдей, упрочение социальных связей, а вместе с тем и завершение биологического развития самого человека. Нижняя граница эпохи праобщины остается спорной из-за расхождений в изометрической датировке, верхняя - из-за расхождений во взглядах на социальную организацию времени

среднего палеолита и палеоантропов. Еще лет двадцать назад подавляющее большинство советских ученых рассматривало это время как время первобытного человеческого стада, но новые находки показали, что уже тогда начался сдвиг в технике обработки камня, появились искусственные коллективные жилища и явные свидетельства заботы о членах коллектива, т. е. все те явления, которые раньше связывались только с наступлением верхнего палеолита и родового строя. Все это делает правомерным вывод, что верхний рубеж эпохи праобщины должен быть опущен в средний палеолит и время палеоантропов. Правомерным, но не обязательным: физический облик палеоантропов продолжал меняться, следовательно, биологическое развитие еще не было снято социальным. Вопрос поэтому пока остается открытым.

Эпоха первобытной, или родовой, общины открывается возникновением первых прочных форм социальной организации - рода и родовой общины. Именно в это время получает свое наивысшее выражение основная черта формации - последовательный коллективизм в производстве и потреблении, общая собственность и уравнительное распределение. Эти черты особенно ярко выражены на стадии раннепервобытной, или раннеродовой, общины и сохраняются, хотя уже и не господствуют безраздельно, после перехода от присваивающего хозяйства к производящему и превращения общины в позднепервобытную, или позднеродовую.

Эпоха первобытной соседской (протокрестьянской) общины во многих, хотя и не во всех, обществах открывается появлением на смену камню металла и повсюду - прогрессирующим развитием всех отраслей хозяйственной деятельности, ростом избыточного продукта, распространением грабительских войн из-за накопленных богатств. Уравнительное распределение в основном вытесняется трудовым, общая собственность общины начинает вытесняться обособленной собственностью отдельных домохозяйств, родовые связи постепенно рвутся и уступают место соседским. Появляются ранние формы эксплуатации и в соответствии с этим происходит зарождение частной собственности, прибавочного продукта, начинают складываться классы и государство. Нижняя граница эпохи первобытной соседской общины в наиболее продвинутых обществах приходится на время позднего неолита, в менее продвинутых - на время металлов. Верхняя граница - появление классовых обществ и крестьянской соседской общины - перейдена продвинутыми обществами около 5 ты с. лет назад, отставшими в своем развитии - не перейдена и сейчас.

1) Археологическая периодизация.

2) Периодизация Л.Г. Моргана.

3) Датировки и хронология истории первобытного общества.

Происхождение человека.

1. Антропогенез.

   Древнейшие предки человека.

Периодизация истории первобытного общества.

Попытки обобщить имеющиеся сведения и факты делались с древности: Лукреций Кар «О природе вещей» предложил в качестве критерия использовать «изменение орудийного материала», т.е. смену каменных орудий медными, а медных железными.

Ж. Кондоросе (ХVIII в.) ввел деление истории первобытного общества на ступени хозяйствования: охота и рыболовство, скотоводство, земледелие . А. Фергюссон (ХVIII в.) в качестве критерия периодизации выдвинул «степень освоения культуры»: дикость, варварство, цивилизация. Позднее шведский ученый С. Нильсон несколько исправил и дополнил эту периодизацию, выделив 4 стадии: дикость, номадизм (греч. nomados – кочующий, кочевничество), земледелие и цивилизация.

Теории, так или иначе объясняющие историю первобытного общества, появились в ХIХ в. Объяснением этому факту может служить открытие и целенаправленное ипланомерное исследование реликтовых обществ. В 1861 г. И. Бахофен развил идею о матриархате . Причину развития первобытного общества он видел в смене религиозных представлений.

Диффузионизм – происхождение человека, техника обработки камня, окультуривание растений и др. зародились в одном месте, из которого распространились по все планете. Функционализм – обоснование прогрессивного, поступательного движения практической необходимостью и выгодой. (?)

В том же ХIХ в. началась классификация первобытных памятников материальной культуры, что, в конечном счете, привело к созданию научно обоснованной археологической периодизации, подтвердившей гипотезу Л. Кара. Датский ученый К. Томсен ввел понятие трех веков: каменного, медного и железного. Французский ученый Г. Мортилье создал периодизацию палеолита (древний каменный век), а шведский ученый-археолог О. Монтелиус – неолита (новый каменный век), бронзового и раннего железного века Европы.

Таблица «Археологическая периодизация»

КАМЕННЫЙ ВЕК	ПАЛЕОЛИТ (древний каменный век)	ранний (древний, нижний)	культуры: дошельская (олдувайская, галечная), шельская (г.Шелль), ашельская (Сент-Ашелль, предместье г. Амьена), мустьерская (пещера Ле Мустье)
		поздний (верхний)	ориньякская (пещера Ориньяк), солютрейская (стоянка Солютре), мадленская (пещера Ле Мадлен)
	МЕЗОЛИТ (средний каменный век)		азильская (пещера Мас д`Азиль), тарденуазская (Фер-ан-Тарденуа)
	НЕОЛИТ (новый каменный век)		бадарийская (с.Бадари), трипольская (с.Триполье)
БРОНЗОВЫЙ ВЕК
ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК

Но последовательность смены культур применима лишь к ограниченной территории (стоянки на территории Франции), к периодизации, например, палеолита Южной Африки, Индии может использоваться лишь частично, палеолит Америки, Австралии, Китая, Японии, Юго-Восточной Азии в эту схему не укладывается совсем. Археологическая периодизация ограничена, поскольку основным ее принципом является только характер используемого материала и не учитываются иные составляющие.

В 1877 г. Л. Морган в книге «Древнее общество» предложил теорию об универсальности родовой организации и едином пути развития первобытного общества , прогресс которого он объяснял успехами в развитии производства средств существования. Критерием периодизации служит уровень развития производительных сил. Морган повторил периодизацию А. Фергюсона, но выделил в каждой из этих эпох 3 стадии с учетом конкретных признаков развития хозяйства и материальной культуры (низшая, средняя, высшая).

Таблица «Периодизация первобытной истории Л.Г. Моргана»

Дикость. Присваивающие отрасли хозяйства (собирательство, охота, рыболовство)		Начало - появление древнейшего человека, возникновение членораздельной речи.
		Возникновение рыболовства, появление огня.
		Изобретение лука и стрел.
Варварство. Производящие отрасли хозяйства (земледелие, скотоводств).		С открытия гончарства и распространения керамики..
		Введение скотоводства и поливного земледелия.
		С появления железа.
Цивилизация.		Изобретение иероглифического и алфавитного письма.

Марксистская теория развития первобытного общества изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Энгельс обобщил периодизацию Л. Моргана и ввел деление на время присваивающего и производящего хозяйства.

Большинство российских ученых в качестве критерия периодизации выделяют формы объединений и общественные отношения.

Таблица «Формы социальной организации и периодизация истории первобытного общества»

Праобщина (Первобытное человеческое стадо)	Праобщина	Эпоха антропосоциогенеза
Раннепервобытная (ранняя родовая) община охотников, собирателей и рыболовов	Первобытная родовая община	Первобытная родовая община
Позднепервобытная (позднеродовая, развитая) община земледельцев и скотоводов
Первобытная соседская (протокрестьянская), распад родовой общины	Первобытная соседская община	Эпоха классообразования

Американские ученые выделяют эгалитарные (равноправные, уравнительный), которые не знакомы с имущественным и социальным расслоением, ранжированные , с социальным расслоением, стратифицированные , уже затронутые имущественным расслоением и иерархические общества , которым присуще и имущественное и социальное расслоение. На сегодняшний день многие зарубежные ученые делят историю первобытного общества на: праисторию (эпоха палеолита), протоисторию (от эпохи мезолита до начальной стадии металлического века) и собственно историю , начинающуюся с появления государства и письменности.

Ни единой периодизации, ни единой теории о развитии первобытного общества нет и по сей день.

Датировки и хронология истории первобытного общества.

История первобытного общества не может быть хронизирована абсолютно, т.е. имеет место указание на тысячелетие, век, год, день, поэтому хронология - абсолютно-относительная (в пределах миллионов, тысячелетий, сотен лет, иногда точность до нескольких лет). Относительная хронология устанавливает последовательность событий путем сопоставления культур и археологических типов с изменениями в природной среде (на основе данных археологии, палеонтологии, геологии, палеоклиматологии).

Но существуют методики для определения абсолютной хронологии.

Радиоуглеродный метод. Анализу подвергаются органические остатки. В результате воздействия космических лучей на атомы азота непрерывно в земной атмосфере образуется радиоактивный изотоп углерода – карбон, поглощаемый из атмосферы растениями, а через них и животными. После гибели растения или животного карбон начинает распадаться, а поскольку скорость его распада постоянна, то, определив степень полураспада (период, в течение которого распадается половина первоначального количества С 14), можно проводить датировку.

Калий-аргоновый метод. Применим для археологических и антропологических памятников. Суть метода заключается в анализе соотношения калия и аргона, поскольку калий, распадаясь, превращается в аргон. Ограниченность этого метода состоит в его пригодности только для минералов и пород, содержащих калий.

Дендрохронологический, возраст находок определяется по годичным кольцам деревьев.

Археомагнитный метод предполагает датировку изделий из обожженной глины с точностью до плюс-минус 25 лет.

Изучение истории первобытного общества требует привлечения данных археологии, этнографии, лингвистики, палеозоологии, палеоботаники, их комплексное использование и синтез позволяют производить реконструкцию истории.

К археологическим источникам относятся орудия труда, предметы быта, украшения, остатки построек. К антропологическим - костные останки предков современного человека. Исследованием и изучением их занимается антропология, которая изучает физический тип человека, его динамику во времени и его вариации в пространстве, пытается вскрыть причины этих изменений.

Этнографические источники представляют собой наблюдения и зафиксированные описания жизни реликтовых обществ

Происхождение человека.

Антропогенез.

Большое значение для изучения вопроса имеет синхронизация археологических эпох с геологическими периодами истории Земли. (В качестве приложения таблица «Эры и периоды Земли»).

Одна из «революционных» теорий о месте человека в природе и истории принадлежит Ч. Дарвину. С момента публикации в 1871 г. его книги «Происхождение человека и половой отбор» уже не ставятся под сомнение и не вызывают возмущения доказательства происхождения человека от животных, в частности от обезьян. Но при этом столь же естественна и оговорка, что ни одна из нынешних обезьян не может рассматриваться как непосредственная предковая форма человека.

Т.Гексли в 1863г . показал, что анатомическое своеобразие человека укладывается в рамки родового критерия и должно быть поднято до уровня семейства гоминид с родом homo внутри него, к которому относится современный человек.

Т.о., цепочка выглядит следующим образом: отряд приматов – семейство человекообразные – семейство гоминид – род homo – вид человек современного типа – Homo sapiens. Ископаемые формы человека объединяются во второй вид – вид ископаемого или примитивного человека – Homo primigenius или erektus.

Биологическая общность гоминид. Морфологические признаки.

Прямохождение (бипедия или ортоградность ).

Приспособленная к тонкому манипулированию кисть с противопоставляющимся большим пальцем.

Высокоразвитый относительно крупный мозг.

Все эти признаки составляют так называемую «гоминидную триаду» , но возникли они хронологически неравномерно.

Лазающая по деревьям и иногда спускавшаяся на землю, склонная к выпрямленному положению тела и изредка передвигавшаяся на задних конечностях форма с объемом мозга в 450-500 см. куб., размерами и силой близкая к шимпанзе, не имевшая крайне выраженных специализаций, стоит у истоков антропогенеза и образует исходную форму для формирования семейства гоминид. Переход от этой формы к австралопитеку относится к концу плиоцена или самому началу плейстоцена, около 2-3 млн. лет назад. Начало антропогенеза (греч. anthropos – человек, genesis – возникновение) – процесс возникновения человека датируют 2,5-3 млн. лет.

Причины антропогенеза.

Переход к прямохождению.

Развитие мозга.

Социальный фактор, а именно трудовая деятельность.

Весьма сложным представляется вопрос о прародине человека. Некоторые ученые помещают прародину туда, где было найдено наибольшее количество останков. Существуют, по крайней мере, две точки зрения в вопросе о прародине:

Азиатская прародина (останки питекантропов и синантропов, находки в Индии).

Африканская прародина (объясняется сходством человека именно с африканскими человекообразными обезьянами). i

Древнейшие предки человека.

Многие ученые считают, что родословная первобытного человека идет от обнаруженных в Египте парапитека (греч. para – возле, около, pitekos – обезьяна) и его ближайшего потомка проплиопитека (греч. pro – раньше), от которого образовались две ветви. Одна из них привела к плиопитеку и сивапитеку . От плиопитека произошли современные гибоны, от сивапитека – орангутанги.

Другая ветвь, более прогрессивная, привела к возникновению дриопитеков («древесная обезьяна») – высокоразвитых древних обезьян, чьи останки были найдены в ХIХ в. в относящихся к концу третичного периода отложениях. Для дриопитеков характерно некоторое уменьшение размеров клыков, промежутка между ними и резцами, черты, отделяющие их от приматов и приближающие к человеку. По составу дриопитеки не были однородны, развитие только некоторых из них пошло по пути очеловечивания. Дриопитеки были общим предком для человека и африканских человекообразных обезьян – гориллы и шимпанзе.

Не ставшие на путь очеловечивания обезьяны приспособились к жизни на деревьях, их биологическое развитие пошло по линии увеличения размеров тела (гигантроп, мегантроп , современные гориллы).

От прогрессивной ветви дриопитеков появился рамапитек – древняя антропоидная обезьяна, остатки челюсти которой были обнаружены на севере Индии также в третичных слоях Сивалинских холмов . Рамапитек более близок к человеку, чем дриопитек. Главным отличием в строении челюсти было то, что в сравнении с остальными зубами клыки не выдавались вперед.

В 1924 г. на территории Южной Африки найдены останки австралопитека (за период с 1935 по 1951 гг. найдены около 30 особей этой обезьяны). Таз и бедренные кости его близки человеческим; австралопитекам свойственно передвижение на двух ногах в вертикальном или почти вертикальном положении. Причина перехода к прямохождению (двуногой локомации) объясняется общими условиями жизни (безлесные и полупустынные местности на западе и в центре Южной Африки ) и борьбы за существование.

Отличительная особенность верхних конечностей – противопоставленный большой палец, но по своим размерам несколько больший, нежели у современного человека.

Череп – более вертикальный, чем у других антропоидов, уже видна посадка головы. Этот факт объясняется тем, что «на значительной части затылка австралопитека уже не было сильных шейных мышц, которые должны были удерживать голову на весу при горизонтальном ее положении. Такая посадка головы австралопитека должна была способствовать в дальнейшем более ускоренному развитию мозга и черепа предков человека». ii Зубы и глазницы по форме человеческие, клыки и челюсти менее развиты, чем у дриопитеков и рамапитеков (вероятно, связано с тем, что для защиты в большей степени использовал подручные средства, нежели собственные зубы). Объем мозга 600-700 см. куб.

Освобождение передних конечностей предоставило возможности нового развития орудийной деятельности – расширяющееся и систематическое употребление предметов, в первую очередь палок и камней.

В «кухонных очагах» австралопитеков найдены обломки панцирей черепах, кости ящериц, панцири пресноводных крабов. Следовательно, можно предполагать, что помимо собирания растительной пищи, птичьих яиц и др., австралопитеки добывали мелких животных, ящериц и крабов, а иногда нападали и на сравнительно крупных животных, используя камни и палки. Найденные рядом с останками австралопитеков черепа павианов имеют повреждения в виде трещин (50 из 58 черепов).

Употребление в пищу мяса в значительной степени способствовало ускоренному прогрессивному развитию, наибольшее влияние оказывая на развитие мозга, поставляя необходимые вещества в значительно большем количестве, чем раньше, и в более концентрированном и легко усваиваемом виде.

Предки человека, вероятно, были схожи с австралопитеками по физическому облику и образу жизни и заселяли, очевидно, обширную территорию в Африке и на юге Азии .

К австралопитекам относятся: зинджантроп , возраст около 1,5 млн лет (Восточная Африка , раннечетвертичные слои Олдовайских гор), открыт в 1959 г. (прямоходящий, большой мозг, близкое к человеку строение зубов); презинджантроп или Homo hablis («человек умелый») .

Характеристики презинджантропа:

прямохождение;

объем мозга 670-680 см. куб.;

близкое к современному человеку строение конечностей и зубов.

В тех же слоях обнаружены грубые рубящие галечные орудия, возраст которых 1,75-1,85 млн. лет . Этот факт служит причиной споров между учеными – относить ли человека умелого к людям (основание- изготовление орудий) или к австралопитекам (основание – сходство морфологического строения). Но обнаруженные орудия вряд ли относятся к самым древним, имеют место находки, возраст которых 2,1 и 2,6 млн. лет, кроме того доказано существование остеодонтокератической (костной) индустрии изготовления орудий, олдувайская культура (галечная) – древнейший этап палеолитической индустрии.

В 1891-1894 гг. на острове Ява голландец Э. Дюбуа обнаружил останки наиболее древнего первобытного человека питекантропа («обезьяночеловек прямоходящий») . В черепе явно видно сочетание черт обезьяны и человека, поэтому ученые высказывали предположение о том, что он представляет собой переходную форму от обезьяны к человеку.

Обезьяньи признаки – примитивная структура и своеобразная форма черепа с резко выраженным перехватом в передней части лба, около глазниц, малая высота черепной коробки, массивный широкий надглазничный валик, следы продольного гребня на темени, наклонный лоб, большая толщина черепных костей. Объем мозга - 850-950 см. куб. Отливки внутренней полости черепа позволили сделать выводы, что у питекантропа не были достаточно развиты центры внимания и памяти, способность к мышлению находилась в зачаточном состоянии.

Орудия на Яве обнаружены не были, но уровень физического строения питекантропа таков, что позволяет и изготавливать и использовать их. Делаются предположения о глобальной катастрофе, когда поток лавы, а более вероятно воды, унес с места обитания и обезьяночеловека и животных.

Раскопки в пещере Чжоукоудянь в северном Китае в 1920-е гг. предоставили значительный материал для археологов и антропологов (останки около 40 «человек», в том числе и дети). Пекинский обезьяночеловек (синантроп ). Останки в «полном наборе», поэтому изучен детально.

Прямохождение не вызывает сомнений. Средний рост, крепкое сложение. Более развиты верхние конечности , фактически настоящие человеческие руки, причем явно видно преимущество правой руки. Черепной свод выше, чем у питекантропа, но сохранился надбровный валик, отсутствует подбородочный выступ, характерное для обезьян строение зубов. Мозг претерпел прогрессивные изменения, объем около 1050 см. куб. (один из черепов 1225 см. куб.), асимметричного строения, одна половина развита лучше другой (рука). Кроме того, вздутие в задней части височной доли и др. областях, что может свидетельствовать о наличии членораздельной речи. «Судя по характеру нижней челюсти, у питекантропа и синантропа отсутствовала еще возможность частой смены артикуляции речи. Их голосовой аппарат был для этого еще слишком примитивен и неразвит. Не в состоянии произносить сколько-нибудь сложные и четко оформленные сочетания звуков… Синантроп объяснялся звуковой речью, хотя и не вполне членораздельной… Слабо дифферинцированные звуки, дополняемые мимикой и телодвижениями». iii

Более разнообразные орудия труда. Использование огня. Наземные жилища.

Близок по уровню развития синантропу гейдельбергский человек , но останки его более чем фрагментарны (только нижняя челюсть).

С 1856 г. продолжаются открытия останков, относящихся к виду Homo primigenius или неандертальцу. Сильного коренастого, с мощной мускулатурой и массивным скелетом. Рост небольшой, мужчины до 155-165 см. Туловище относительно короткое, изгибы позвоночника слабо выражены, сутулая походка. Кисти рук грубые и массивные, лапообразные. Череп низкий, покатый, «убегающий» лоб, сильно выступающие вперед надбровные дуги, сливающиеся в сплошной надглазничный валик. Верхняя челюсть сильно выступает вперед, резца крупные, лопатообразные. Подбородочный выступ отсутствует.

Объем мозга 1300-1600 см. куб. Но структура мозга примитивна. Увеличились лобные доли, разрастается теменная (центры высшей психической деятельности, но вероятно способность к логическому мышлению ограничена, сильная возбудимость; судя по строению мозга, древнейшие люди, до неандертальца включительно не могли еще контролировать свое поведение, в частности, сдерживать порывы ярости), повышается свод черепа и уменьшается наклон лба, округляется затылок.

Более разнообразные и результативные виды деятельности. Искусственное добывание огня. Захоронения (высокая смертность, все изученные неандертальцы, дожившие до 31 года, мужчины).

Неандертальцы не были однородны (палестинские находки, европейские «шаппельцы») и, по-видимому, их эволюция шла разными путями. Но повсеместно (в Европе, Передней и Средней Азии, Восточной, Южной и Северной Африке, Юго-Восточной Азии) неандертальцы предшествовали кроманьонцам .

Палестинские неандертальцы . Доказательство перехода от неандертальца к человеку современного типа костяки мустьерского времени, обнаруженные в палестинской пещере Эс-Схул , на горе Кармел . В них сочетаются неандертальские черты и черты, характерные для современного человека. Новые черты - в строении черепа. Высота их черепной коробки близка к высоте обычной для современного человека. Лоб менее наклонный. Главное отличие палестинских неандертальцев - отчетливо выраженный подбородочный выступ, кроме того, устройство стопы и позвоночника. iv

Территория, где происходило формирование человека современного типа охватывала Средиземноморье, Переднюю и Среднюю Азию, территории на Кавказе и в Крыму. Некоторые группы неандертальцев, жившие в менее благоприятных для взаимного контакта условиях, приняли меньшее участие в процессе становления человека современного типа или вообще вымерли (неандертальцы острова Ява и Южной Африки).

В процессе формирования человека современного типа идет и расогенез - процесс формирования человеческих рас (влияние естественные условия жизни и разобщенность человеческих групп).

iАлексеев В.П. Становление человечества. - М.: Политиздат, 1984.

ii Всемирная история. В 10-ти т. - Т. 1. - М., 1955. - С.19.

iiiТам же. - С. 37.

ivСм.: Всемирная история. В 24 т. - Т. 1. - Минск.: Современный литератор, 1999. - С.68.

Обязательным условием осознания школьниками отдельных фактов, как связанных между собой, так и последовательностью закономерностей исторических процессов, протекавших на определенных территориях и в соответствующей историко-географической среде, является локализация фактов не только в пространстве, но и во времени.

Основной опорой локализации исторических фактов во времени является система знаний о хронологии и умение ими пользоваться.Хронология делится на 2 части:

Математическая-изучающая пути исследования и вычисления движения небесных тел, точное астрономическое время;

Историческую-устанавливает на основании изучения письменных и археологических источников время того или иного события и время возникновения исторических источников.

В обучении истории работа по временной локализации фактов связана с их пространственной локализацией. Лишь выяснив время свершения событий, можно определить их связь с предшествовавшими и последовавшими событиями, их последовательность. Основная задача хронологии — установление временных отношений между изучаемыми фактами, что служит опорой для сознательного усвоения школьниками исторических знаний в целом.

Установление хронологической связи представляет собой особенность изучения истории. Она основывается на знании последовательности исторических фактов, процессов их последовательности или синхронности в одной или разных странах. Хронологические связи относительно элементарны.

Роль хронологии как основы исторического знания особенно четко проявляется в знании учащимися периодизации исторических процессов. Периодизация требует прежде всего понимания качественных отличий между периодами. Также необходимо и прочное знание хронологических рамок, ограничивающих периоды. Даты исторических периодов являются основным элементом хронологических знаний. Изучение хронологии призвано выработать у учащихся потребность и привычку локализовать во времени исторические факты, устанавливать между ними временные отношения, а если для этого недостает данных, то искать их. Оно формирует у учащихся понятие исторического времени, вырабатывает способность мыслить историческими периодами, опираться в мышлении на свои хронологические знания. Все это определяет методику обучения хронологии. Сейчас существует в школе такая периодизация истории:

Первобытное общество: каменный(палеолит, мезолит, неолит), бронзовый, железный век;

Средние века: раннее(V-IX века), высокое(IX-XIII века), позднее(XIV-XV века);

Новое время:1)XVI-конец XVIII в., 2) конец XVIII-1918(От Великой Французской революции до окончания Первой мировой войны);

Новейшее время: 1918-по н.в.(от окончания Первой мировой войны).

Недопустимо формальное заучивание школьниками хронологических дат и установление их последовательности путем простого сопоставления. Последовательность дат должна познаваться главным образом на основе смысловых связей между фактами. Только такое обучение станет основой для сознательного и прочного запоминания хронологии. Следует помнить, что школьники проще запоминают округленные даты века, части века, десятилетия, но устойчивее сохраняют в памяти годовые даты.

Хронология — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая системы летоисчисления и календари разных народов и государств.

Хронология помогает устанавливать даты исторических событий (год, месяц, число), определять, какое событие было раньше, какое позже, или оба события произошли одновременно (синхронно). Хронология выявляет длительность исторических явлений, периодизацию исторических процессов, время создания исторических источников. Школьный курс истории содержит хронологию трех родов:

1)Одни являются общеизвестными и должны быть закреплены в памяти людей на всю жизнь.

2)Другие даты являются опорными при изучении определенного курса истории и должны прочно сохраняться в памяти по крайней мере на протяжении его изучения. Они, как правило, выделяются в учебниках.

3)Третьи являются сопутствующими и служат для установления связи датируемых фактов с опорными фактами, для соотнесения их с периодом истории

Кроме последовательных, важную роль играют синхронные связи. Установление синхронных отношений расширяет исторический кругозор учащихся, не дает сознанию замкнуться в узких рамках истории одной страны. В условиях синхронности сопоставляются культурное, экономическое, политическое развитие двух и более стран. На этом же принципе построено и выявление разновременности аналогичных исторических процессов в разных странах (н-р сопоставление дат буржуазных революций, создания рабочих партий и т.д.). Такое сопоставление служит осознанию общих черт и разных уровней исторического развития в разных странах, установлению общего направления развития истории.

Методика

В пятом классе счет лет в истории разъясняется по столетиям. Следует обратить внимание на осознание связи годовых дат с веком. По каждому веку в памяти учащихся закрепляется опорный датированный факт. В беседе и при опросе рекомендуется идти не только от года к веку, но и наоборот — спрашивать, какие события произошли в веке, части века. Каждую новую дату следует связать с предшествующими, например, сколько лет прошло, сколько продолжалось, сколько лет назад было и т.д. Необходимо объяснить порядковый счет веков, н-р XVI в. начинается в 1501 г. и заканчивается 1600 г. Полезно объяснить учащимся, какие годы и почему называются 50-е, 60-е, т.к. аналогия со счетом веков зачастую вводит их в заблуждение. Например, 20-е годы начинаются в 1921 и заканчиватся в 1930. Начало -до 53. Середина — 54-56. Вторая половина — 57-58. Конец — 1959-60.

В 5-6-х классах изучению хронологии помогает "лента времени", наглядно показывающая временные соотношения между временными фактами. Цель ее — преодолеть некоторые трудности, с которыми сталкиваются учащиеся 5-7 классов. С большим трудом ученики усваивают протяженность и размещение материала во времени; вторая проблема — большая протяженность временных периодов и малая насыщенность их событиями. Лента времени также помогает понять обратный счет лет до н.э.

Работа по изучению хронологии включается в общий процесс изучения истории на всех этапах учебного процесса: при первоначальном изучении материала, при его закреплении, повторении, обобщении и оперировании им. Это распространяется как на 5-6 классы, так и на последующие.

Наибольшие трудности в освоении хронологии приходится на 6 класс. Это объясняется огромной длительностью изучаемого периода, необходимостью установления синхронных связей в развитии изучаемых стран. В 6 классе должны быть сформированы почти все понятия и умения, связанные с хронологией. Все это требует особого внимания учителя к вопросам хронологии. Программа отводит один урок на ознакомление учащихся с летоисчислением. Главная цель — усвоение понятий "н.э.", "до н.э.", освоение счета лет до н.э. Основное внимание должно быть сосредоточено на усвоении учащимися логики работы с хронологиями. Для этого на доске вычерчиватся линия времени, аналогичная той, что есть в учебнике.

––––––––––––––––––––––|––––––––––––––––––––––––––––––>

Есть 6 опорных дат:

5508 — сотворение мира

3762 г до н.э-сотворение мира по иудейскому календарю

776 г до н.э.-первые Олимпийские игры в Древней Греции

753 г до н.э — создание Рима

1 г. н.э-Рождение Христа. Общепризнанная дата начала летоисчисления по григорианскому и новоюлианскому календарям.

622 г. н.э-Хиджра. Начало мусульманского лунного календаря

Система взаимосвязанных и соотнесенных друг с другом дат облегчает их осознанное запоминание. Этому способствуют задания по составлению хронологических комплексов, связывающих датированные факты в логические цепочки. Помогают календари, хронологические и синхронистические таблицы с включением условных рисунков.

Необходимо научить детей правильно устанавливать соотношение единиц времени-год, век, тысячилетие-по аналогии с часами; если число больше 1000, то тогда у 2-ух 1-ых чисел +1(1067-10+1=XI век), если меньше 1000, то к 1 числу +1(869-8+1=IX век).

1950-е-1951-1960

Начало десятилетия-1-й, 2-й,3-й годы, середина-4-й,5-й, 6-й годы, 2-я половина-7-й, 8-й, конец-9-й, 10-й годы.

Четверти столетия: 1)1-25 п.,2)26-50 п.,3)51-75 п., 4)76-100 п.;

Трети столетия:1)1-33 т., 2)34-66 т.,3)67-100 т.

Половины столетия:1)1-50 п.,2)51-100 п.

Условные части столетия: начало-1-9 т, середина-44-55 т., конец-91-100 т.

Счёт лет по столетиям: 1-е-1-100 т., 2-е-101-200 т. И т.д.

После 4 октября 1582 г. в Риме наступило 15 октября согласно булле папы Григория XIII о переходе с юлианского на григорианский календарь. После 31.12.7208 г. в России наступило 1.01.1700 от РХ согласно указа Петра I по григорианскому календарю вместо юлианского календаря. Новый год был перенесен с 1 сентября на 1 января — переход от византийской к западноевропейской системе счисления. После 31.01.1918 в России наступило 14.02.1918 г. согласно декрету СНК о переходе на григорианский календарь.

Хронологический материал обязательно привлекается во время беседы и опроса. Учитель учит учеников датировать без принуждения все называемые факты, оценить их длительность, найти синхронные факты. Учитель интонацией выделяет отдельные даты. Этому служит продолжением предложение учащимся самим найти дату в хронологической таблице. Усвоению названия даты служит увязка ее с хронологическими данными учеников, для чего учитель ставит вопрос, сколько времени произошло с того или иного события. Данные приемы не только акцентируют внимание на дате, но и помогают включить факт в их систему знаний. При редкой хронологической канве полезно связать дату с веком или его частью, но при эмоциональном рассказе перебивать его хронологическими расчетами нецелесообразно.

Размещению дат служит классная доска. Как правило, каждая названная хронологическая дата записывается на доске им самим или учеником. Цифры должны быть четкими, хорошо видными с задних парт. Наиболее важные даты записываются более крупными цифрами, подчеркиваются или заключаются в рамки. Последовательные даты размещаются вертикальной колонкой, синхронные — на одном горизонтальном уровне. При записи дат и событий, происходивших в западных и восточных странах, первые размещаются слева, вторые — справа.

Разнообразные задания, связанные с временной локализацией фактов: составление тематических хронологических рядов, комплексов. Возможны задания, предусматривающие датирование исторических явлений, составление одним или несколькими учащимися синхронистической таблицы.

Поиск на сайте:

Абсолютная и относительная хронология. Естественно-научные и исторические методы установления абсолютной и относительной хронологии. Геологическая, палеоклиматическая,

палеонтологическая, археологическая периодизации и хроноло-гии и их значение для установления первобытной хронологии.

Отечественные и зарубежные исследователи о периодиза-ции первобытной истории.

Формационная, цивилизационная и другие теории перио-дизации и первобытность.

Принципы и критерии периодизации истории первобыт-ного общества: уровень разделения труда (К. Маркс), разви-тие форм семейно-брачных отношений (М.О.

Косвен), исто-рические формы общины (С.П. Толстов, А.И. Першиц), эта-пы развития хозяйства и способ производства (Г.Е. Марков). Причины трудностей создания периодизации истории перво-бытного общества.

Происхождение человека.

Ранние этапы антропогенеза.

Воз-никновение человека

Место человека в биологической и антропологической сис-тематике. Выделение человека из мира животных.

Место высших обезьян в эволюционном процессе (рамапитек, дриопитек и др.). Специфика приспособления к окружающей среде человека и современных человекообразных обезьян.

Промежуточные между обезьяной и человеком эволюционные звенья. Гипотеза Э. Геккеля о существе прямоходящем и ее дальнейшее подтверждение.

Место и время начала антропогенеза и его этапы.

Теории моно- и полицентризма, широкого моноцентризма, моно- и полигенеза.

Гипотезы о причинах и путях очеловечения в ходе антро-погенеза.

Возникновение прямохождения, дифференциация функций конечностей, развитие мозга, возникновение речи и зачатков логического мышления, использование природных предметов и начало их обработки.

Соотношение признаков, позволяющих выделить человека из мира животных: морфо-логические изменения организма и социальные факторы.

Роль труда в процессе антропогенеза: обезьяна - промежу-точное существо - человек.

Гипотезы о ранних видах трудо-вой деятельности и их решающем значении в ходе естествен-ного отбора и антропогенезе при приспособлении к меняю-щимся условиям природной среды.

Труд как основа и содер-жание социальной деятельности.

Вненаследственная передача социального опыта, навыков труда. Человек - «общественное животное». Значение изго-товления и применения орудий труда на начальных и после-дующих этапах антропогенеза. Условнорефлекторная и соци-альная деятельность.

Переход от биологической организации стаи (стада) к первобытному коллективу и накопление соци-альной информации. Роль тепла и использование огня в воз-никновении социальной сферы.

Существо и значение культу-ры как суммы социальной информации о трудовой деятельно-сти и ее роль в приспособлении человека к окружающей среде на разных этапах антропогенеза.

Биосоциальный и социаль-ный уровни развития.

Находки ископаемых австралопитеков в Африке и гипоте-зы об их месте в антропогенезе (как отдаленного предка со-временного человека или тупиковой линии).

Презинджантроп и дискуссия о так называемом «человеке умелом» (Homo habilis) и «галечных орудиях» (Я.Я. Рогинский). Олдувайская «культура». Проблема датировок и эволю-ционной преемственности. Синхронность обитания презинджантропа и археоантропа.

Эпоха археоантропов

«Человек прямоходящий» (Homo erectus) - создатель куль-туры питекантропов (Homo pithecanthropus).

Питекантропы яванский, синантроп, гейдельбергский человек. Находки на стоянках Вертсселеш, Бельцингслебен и др. Морфологические признаки: размер головного мозга, лицевой скелет, диффе-ренциация конечностей. Происхождение питекантропов.

Сте-пень очеловечения. Биосоциальный уровень развития.

Способы жизнеобеспечения: собирательство, охота. Пред-положение об охоте питекантропов на крупных животных. Орудия труда. Приспособление к окружающей среде и добы-вание средств существования.

Стоянки и жилища. Степень достоверности гипотез о начатках речи, элементах духовной культуры и социальной организации (стадо, первобытный коллектив, социальное сообщество) у питекантропов.

Эпоха палеоантропов

Неандертальцы (Homo primigenius) и их разновидности во времени и пространстве.

Время и место обитания. Биологиче-ские признаки ранних, прогрессивных и поздних неандер-тальцев. Проблема отнесения неандертальцев к одному или разным видам. Неандертальцы эпохи ашеля и мустье. Естественный отбор как признак незавершенности очеловечения неан-дертальцев. Гипотезы о степени очеловечения.

Периодизация истории

Концепция био-социального уровня развития. Спорность отнесения неандер-тальцев к виду «хомо сапиенс» в связи с данными генетики, и вопрос о месте разных групп неандертальцев в антропогенезе. Питекантропы и неандертальцы. Ранние и поздние неандерталь-цы (группа шапель, эрингсдорф, находки в пещере Кафзеях в Палестине и др.).

Присваивающая деятельность неандертальцев: собирательство, охота, предположение о начатках рыболовства. Орудия труда и оружие и их роль в приспособлении к окружаю-щей среде и добывании средств существования.

Поселения и жилища неандертальцев.

Предположения об использовании одежды, семейной и общественной организа-ции (праобщина), религиозных верований, искусства. Аргу-ментация и степень достоверности.

Поздние европейские неандертальцы в условиях наступле-ния ледникового климата (вюрмская эпоха) - современники человека современного вида.

Генетические различия между поздними палеоантропами и неоантропами.

Возникновение человека современного вида и этапы разви-тия первобытного общества

Завершение антропогенеза и возникновение человека со-временного вида, неоантропа (Neoanthropus) во второй поло-вине позднего плейстоцена.

Области формирования неоан-тропа (моно-полицентризм) и проблема его видового единства (моно-полигенез).

Гипотезы о происхождении неоантропа: от разных групп неандертальцев, от «пресапиенса» (находки из Сванскомба и Фонтешеваде), от африканских археоантропов.

Принципиальные отличия неоантропа от более ранних ис-копаемых видов: завершенность естественного отбора, при-способление к окружающей среде на основе ненаследствен-ного социального опыта (трудовой деятельности).

Оконча-тельный переход в эпоху позднего палеолита от биосоциаль-ного к социальному развитию.

Неоантропы — социальные существа. Биологические при-знаки и уровень интеллекта.

Неоантроп - современник позд-них неандертальцев, их генетические различия.

Расширение первоначальной ойкумены расселения неоан-тропа и расовая дифференциация человечества.

Начало сло-жения в позднем палеолите-мезолите европеоидной, монго-лоидной, негроидной и промежуточных рас. Процесс расогенезиса. Предположение о приспособительном значении расо-вых признаков (Г.Ф. Дебец, Н.Н. Чебоксаров, В.П. Алексеев). Видовое единство всех человеческих рас и расовых типов. Морфологические признаки человеческих рас.

Сложение «готовых» человека и общества. Определяющая роль труда и социального опыта в добывании жизненных благ и общественной деятельности.

Развитие мышления и речи. Начало образования этнических общностей.

Заселение неоантропом Америки, Австралии и Океании. На-чало сложения хозяйственно-культурных типов (ХКТ)

12345Следующая ⇒

Хронология истории первобытного общества.

⇐ Предыдущая12

Первобытнообщинный строй являлся самым длительным по времени этапом истории человечества, растянувшись более чем на миллион лет.

Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно на сегодняшний день просто невозможно, так как во вновь об-наруживаемых костных остатках наших далёких предков большин-ство специалистов видит то предчеловека, то человека, и время от времени преобладающее мнение меняется.

Так, сегодня одни учёные считают, что древнейший человек возник 1,5 – 1 млн. лет назад, другие относят его появ-ление ко времени более 2,5 млн. лет назад. Верхняя гра нь первобыт-нообщинного строя колеблется в пределах последних 5 тыс.

лет, раз-личаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые цивилизованные общества и государства сложились на рубеже 4 и 3 тыс. до н. э., а в Америке – в I тыс. н. э.

Не проще обстоит дело с периодизацией первобытной истории, точнее говоря, её периодизациями, так как параллельно существу-ют несколько периодизаций (специальных и общеисторическая) первобытной истории, частично отражающих характер дисциплин, которые участвуют в их разработке.

Из специальных периодизаций наиболее важна археологическая , основанная на различиях в материале и технике изготовления ору-дий труда.

Эта периодизация получила научную разработку в 19 – начале 20 в. и основывалась на закреплённом в мифологической традиции древних и их научных трудах делении древнейшей истории на три века – каменный, бронзовый (медный) и железный.

Каменный век начинается с палеолита (древне-каменного века), в котором сейчас большинство учёных выделяет эпохи раннего (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палеолита .

Затем следует переходная эпоха мезолита (среднекаменного века), который иногда называют «послепалеолитом » (эпипале-олитом ), или «преднеолитом » (протонеолитом ), иногда же не выде-ляют вообще.

Заключительная эпоха каменного века – неолит (новокамен-ный век).

В конце его появляются первые орудия из меди, что даёт основание говорить об особой стадии энеолита , или халколита .

Археологическая периодизация открывает широкие возможности для абсолютной и относительной хронологии первобытной истории.

Хронология и периодизация в изучении истории

Для абсолютной датировки используются различные методы есте-ственных наук: изотопные радиокарбонный и калий-аргоновый (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по годичным слоям ленточных глин), дендрохронологический (по годич-ным кольцам деревьев) и др. В своей совокупности они сейчас позво-ляют с большими или меньшими допусками датировать эпохи и ста-дии каменного века. А начиная с бронзового века появляется также календарная (истинная) датировка на основе памятников древних ци-вилизаций, соседствовавших с первобытными обществами.

Для боль-шей части ойкумены (освоенной человечеством части мира) актуальными являются следующие рубежи:

– нижний палеолит закончился приблизитель-но 100 тыс.

лет назад;

– средний палеолит – 45-40 тыс. лет назад;

– верхний палеолит – 12-10 тыс. лет назад;

– мезолит – не ранее 8 тыс.

лет назад;

– неолит – не ранее 5 тыс. лет назад;

– бронзовый век длился до начала 1 тыс. до н. э., когда начался век железа .

Относительная датировка достигается путём сопоставления самих культурных слоёв или археологических типов друг с другом либо путём их сопоставления с изменениями в природной среде. Особенно большое значение имеет синхронизация археологических эпох с геологиче-скими периодами истории Земли.

Времени существования человека приблизительно соответствует четвертичный период . Он делится на две эпохи: предледниковую и ледниковую (плейстоцен ) и послелед-никовую (голоцен ) . Археологически плейстоцен соответствует палеолиту и в значительной части – мезолиту. Неолит – уже время голоцена.

Археологическая периодизация всецело основана на техно-логическом критерии и не даёт полного представления о развитии производства в целом.

Она позволяет судить только о развитии орудий труда и, тем самым, в какой-то мере косвенно и о развитии общественных отношений.

Но археологическая периодизация не может претендовать на универсальность, ибо из-за различий в природной среде однотипные по уровню развития об-щества могут пользоваться или не пользоваться металлами, а в отдельных случаях и камнем.

Палеоантропологическая (палеантропологическая) периодизация первобытной истории, основана на критерии биологической эволюции человека.

Это выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного человека, т. е. архантропа, палеоантропа (палеантропа) и неоантропа . Систематика собственно людей, выделяемых как семейство гоминид или подсемейство гоминид, их родов и видов, а также их наименова-ний, тоже очень разнится у разных исследователей.

Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении её на историю первобытных обществ, существовав-ших до появления первых цивилизаций, и обществ, сосуществовав-ших с этими и позднейшими цивилизациями.

Первые изучаются, главным образом археологически, вторые – с помощью традиционных исторических источников, прежде всего – письменных. Немаловажное значение также имеет этнографическое изучение застрявших в первобытности племён, существовавших недавно и ныне существующих.

Ни одна из указанных периодизаций, однако, не в состоянии заменить общеисториче-ской периодизации древнейшего прошлого человечества, разработ-ка которой ведётся уже более столетия главным образом по этноло-гическим и археологическим данным.

Первая серьёзная попытка в этом направлении была предприня-та выдающимся американским этнологом Льюисом Генри Морганом .

Использовав установившееся в 18 в. членение исторического процесса на эпохи дикости, варварства ицивилизации и основываясь глав-ным образом на критерии уровня развития производительных сил («производства средств к жизни»), он выделил в каждой из назван-ных эпох низшую, среднюю и высшую ступени. Низшая ступень дикости начинается с появления человека и членораздельной речи, средняя – с возникновения рыболовства и применения огня, выс-шая – с изобретения лука и стрел.

Переход к низшей ступени вар-варства знаменуется распространением керамики, к средней освоением земледелия и скотоводства, к высшей – внедрением же-леза.

С изобретением письма на-чинается эпоха цивилизации.

Эта периодизация была заимствована Ф. Энгельсом , который обобщил периоди-зацию Моргана, определив эпоху дикости как время присваивающе-го , а эпоху варварства – как время производящего хозяйства . Начальный, соответствующий низшей ступени дикости этап первобытной истории он назвал периодом «человеческого стада ». Уникальность заключительного этапа первобытной ис-тории, соответствующего высшей ступени варварства, была показана им в особой главе («Варварство и цивилизация») его работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

В советский период теоретическому наследию Ф.

Энгельса (« Роль труда в превращении обезьяны в человека» ) придавали главенствующее значение, что долгое время исключало всякие поползновения на корректировку его взглядов на историю первобытности или, тем более, критику.

На воспринятом буквально теоретическом фундаменте строились умопостроения историков, специализировавшихся на изучении этой истории. Но даже наиболее продуманные из них не выдержали проверки временем. В частнос-ти, выяснилось, что применение в качестве критерия периодизации первобытной истории только уровня развития производительных сил ведёт к теоретическим неувязкам. Так, даже создатели некото-рых цивилизаций ещё не знали производственного применения ме-таллов, между тем как часть позднепервобытных племён уже освоила плавку железа.

Поэтому учёные обратились к критерию, на котором основа-но членение всего исторического процесса: различиям в способе производства и, в частности, в формах производственных отноше-ний.

В связи с этим была предпринята попытка проследить развитие форм первобытной собственности, что привело к выделению следующих этапов:

–праобщины (первобытного человеческого стада) ;

–первобытной родовой (раннепервобытной) общины;

– первобытной соседской (позднепервобытной) общины .

Первобытная история как таковая начинается с эпохи праобщины (перво-бытного человеческого стада, антропосоциогенеза).

Эта эпоха от-крывается возникновением древнейших людей-архантропов, использовавших примитивнейшие орудия в своей деятельности и образовывавших первые, ешё аморфные произ-водственные коллективы. Основное содержание эпохи – преодоле-ние в процессе трудовой деятельности остатков животного состоя-ния, унаследованных от стад человекообразных обезьян и предлюдей, упрочение социальных связей, а вместе с тем и завершение биологического развития самого человека.

Эпоха первобытной общины открывается возникновением пер-вых упорядоченных форм социальной организации – рода и родовой общины.

Именно здесь получают полное выражение основные черты первобытнообщинного строя – более или менее последовательный коллективизм в производстве и потреблении, общая собственность и уравнительное распределение.

В результате прогрессирующего развития всех отраслей хозяйствен-ной деятельности и роста избыточного продукта общая собствен-ность общины начинает вытесняться обособленной собственностью отдельных домохозяйств, уравнительное распределение вытесняется трудовым, общинно-родовые связи рвутся и уступают место об-щинно-соседским в их ранней, первобытной форме.

Появляют-ся начальные формы эксплуатации, вместе с которыми избыточный продукт начинает превращаться в прибавочный, происходит зарож-дение частной собственности, общественных классов и государст-венности.

Нижняя граница эпохи в более продвинутых обществах приходится на время позднего неолита, в менее продвинутых – по большей части на время металлов. Верхняя граница – появление классовых обществ и государств – наиболее продвинутыми общест-вами перейдена около 5 тыс. лет назад, наиболее отставшими в сво-ем развитии не перейдена и до настоящего времени.

Трудно указать абсолютный возраст этих эпох, причём не только из-за расхождений во взглядах на их соотношение с археоло-гическими и палеоантропологическими эпохами.

Ведь уже начиная со времени раннепервобытной общины человечество развивалось крайне неравномерно, что привело к отмеченному выше сосущест-вованию самых разных по своей стадиальной принадлежности об-ществ.

⇐ Предыдущая12

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Периодизация первобытной истории

Древнейший период человеческой истории (предыстории) – от появления первых людей до возникновения первых государств – получил название первобытно-общинного строя, или первобытного общества.

В это время происходило не только изменение физического типа человека, но и орудий труда, жилищ, форм организации коллективов, семьи, мировоззрения и т.д.

С учетом этих составляющих ученые выдвинули ряд систем периодизации первобытной истории.

Наиболее разработанной является археологическая периодизация, в основе которой лежит сопоставление изготовленных человеком орудий труда, их материалов, форм жилищ, захоронений и т.д. По этому принципу история человеческой цивилизации делится на века – каменный, бронзовый и железный. В каменном веке, который обычно отождествляется с первобытно-общинным строем, выделяются три эпохи: палеолит (греч.– древний камень) – до 12 тыс.

лет назад, мезолит (средний камень) – до 9 тыс. лет назад, неолит (новый камень) – до 6 тыс. лет назад.

Эпохи подразделяются на периоды – ранний (нижний), средний и поздний (верхний), а также на культуры, характеризующиеся единообразным комплексом артефактов. Культура получает название по месту ее современного расположения («Шель» – около города Шель в Северной Франции, «Костенки» – от наименования поселка на Украине) или по иным признакам, например: «культура боевых топоров», «культура срубных захоронений» и др.

Создателем культур нижнего палеолита был человек типа питекантропа или синантропа, среднего палеолита – неандерталец, верхнего палеолита – кроманьонец.

Данное определение основывается на археологических исследованиях в Западной Европе и не может быть в полной мере распространено на другие регионы.

Хронология и периодизация

На территории бывшего СССР исследовано около 70 стоянок нижнего и среднего палеолита и около 300 стоянок верхнего палеолита – от реки Прут на западе до Чукотки на востоке.

В период палеолита человек изготовлял первоначально грубые ручные рубила из кремня, которые являлись унифицированными орудиями труда.

Затем начинается изготовление специализированных орудий – это ножи, проколки, скребла, составные орудия, например каменный топор. В мезолите преобладают микролиты – орудия труда из тонких каменных пластин, которые вставляли в костяную или деревянную оправу.

Тогда же были изобретены лук и стрелы.

Неолит характеризуется изготовлением шлифованных орудий труда из мягких пород камня – нефрита, сланца, шифера. Осваивается техника пиления и сверления отверстий в камне.

На смену каменному веку приходит краткий период энеолита, т.е. существования культур с медно-каменным инвентарем.

Бронзовый век (лат.– энеолит; греч.– халколит) начался в Европе с III тыс.

до н.э. В это время во многих регионах планеты возникают первые государства, развиваются цивилизации – Междуречья, Египта, Средиземноморская (раннеминойская, раннеэлладская), мексиканская и перуанская в Америке.

На Нижнем Дону исследованы поселения этого времени в Кобяково, Гниловской, Сафьяново, на берегах Манычских озер.

Первые изделия из железа появляются на территории России в X–VII вв. до н.э.– среди племен, обитавших на Северном Кавказе (скифы, киммерийцы), в Поволжье (дьяковская культура), Сибири и других регионах. Отметим, что частые и массированные миграции различных народов с востока, проходившие через территорию Центральной России и донские степи, разрушали поселения оседлого населения, уничтожали целые культуры, которые могли бы при благоприятных условиях развиться в цивилизации и государства.

Другую систему периодизации, основанную на комплексной характеристике материальной и духовной культур, предложил в 70-е годы XIX в.

Л. Морган. При этом ученый основывался на сопоставлении древних культур с современными культурами американских индейцев. В соответствии с этой системой первобытное общество делится на три периода: дикость, варварство и цивилизацию.

Период дикости – это время раннего родового строя (палеолит и мезолит), он завершается изобретением лука и стрел. В период варварства появляются керамические изделия, возникают земледелие и животноводство. Для цивилизации характерно появление бронзовой металлургии, письменности и государств.

В 40-е годы XX в.

советские ученые П.П. Ефименко, М.О. Косвен, А.И. Першиц и др. предложили системы периодизации первобытного общества, критерием которых были эволюции форм собственности, степень разделения труда, семейные отношения и т.д.

В обобщенном виде такую периодизацию можно представить так:

1. эпоха первобытного стада;
2. эпоха родового строя;
3. эпоха разложения общинно-родового строя (возникновение скотоводства, плужного земледелия и обработки металлов, зарождение элементов эксплуатации и частной собственности).

Все названные системы периодизации по-своему несовершенны.

Существует немало примеров, когда каменные орудия палеолитической или мезолитической формы использовались у народов Дальнего Востока в XVI-XVII вв., при этом у них существовали родовое общество и развитые формы религии, семьи. Поэтому оптимальная система периодизации должна учитывать наибольшее число показателей развития общества.

Первобытный период в истории развития человеческой культуры занимает огромный, по сравнению с другими, период времени: с процесса выделения человека из мира животных (около 3,5 млн лет назад) до образования первых классовых обществ (примерно,
в IV тыс. до н. э.). В основе периодизации первобытной культуры – различия в материале и технике изготовления орудий труда. Неудивительно, что к его исследованию обращались многие ученые (например, Дж. Фрезер П. Тейяр де Шарден). Однако сам термин вошел в употребление сравнительно недавно, со времени появления (в 1871 г.) одноименного труда Э. Б. Тэйлора.

В древнейшей эпохе выделяют три периода:

– каменный век (от возникновения человека до III тыс. до н. э.);

– бронзовый век (с конца IV до начала I тыс. до н. э.);

– железный век (с I тыс. до н. э.)

В общепринятой классификации каменный век включает:

– палеолит (древний каменный век);

– мезолит (средний каменный век);

– неолит (новый каменный век);

– меднокаменный век (переходный к бронзовому).

Палеолит разделяется на ранний (нижний), средний и поздний (верхний).

Палеолит – эпоха существования ископаемого человека, а также ископаемых, ныне вымерших видов животных.

Люди эпохи палеолита жили немногочисленными первобытными сообществами и пользовались лишь оббитыми каменными орудиями, не умея ещё шлифовать их и изготавливать глиняную посуду – керамику.

Культура Нижнего палеолита

На протяжении более чем миллиона лет культура довольно мало изменялась.

Человек нижнего палеолита умел, пусть и примитивно, мыслить и творить. Использовались каменные, костяные и деревянные орудия. Деревянные орудия до нас, не дошли.

Одним из самых значительных достижений этого периода считается овладение огнем. Люди научились строить простейшие жилища .

Если говорить о духовной культуре этого периода, интересным явлением в некоторых африканских и европейских местонахождениях с датировками около полумиллиона лет является наличие так называемых «камней в форме обезьяньей головы». Они обычно не имеют следов обработки и могли быть собраны исключительно в качестве «диковинок» или естественных «портретов». Эти и некоторые другие находки свидетельствуют о зарождении символического поведения , не связанного с насущными потребностями выживания, о появлении эстетических чувств.

Культура Среднего палеолита

Существенно, что неандертальцы, видимо, в большей степени адаптировались к экстремальным условиям окружающей среды путём биологических приспособлений и меньше – путём изменений в культуре по сравнению с людьми современного вида.

Период культуры характеризуется широким расселением человека в результате которого палеоантроп (человек среднего палеолита) расселился практически по всей свободной от ледника территории Европы. Усиливалось культурное различие территориальных групп людей.

Памятники достаточно чётко разделяются на базовые лагеря, и на временные охотничьи лагеря. Базовые лагеря и временные охотничьи стоянки размещались как в пещерах, так и под открытым небом. Сооружаются большие жилища с несколькими кострищами.

Обнаружены первые захоронения, следы ритуалов (зарождался тотемизм), использование орнаментации – ритмические повторения нарезок на костях или камнях, использование краски (преимущественно красной охры).

Встречаются случаи особенного обращения с черепами и костями медведей: черепа складывают в специальные ниши в пещерах или ящики из каменных плит. Тотемом, видимо, был медведь.

Средний палеолит – эпоха бессловесная.

Культура Верхнего палеолита

По сравнению с предыдущими эпохами сведения о верхнем палеолите гораздо разнообразнее и полнее.

На рубеже среднего и верхнего палеолита закан­чивается эволюция ископаемых гоминид и появляется человек современного типа – Homo sapiens .

С появлением человека современного типа не только стали всё быстрее и быстрее нарастать темпы развития культуры, но и открылись неизвестные ранее области творческой деятельности, недоступные более древним, людям нижнего палеолита. Это был новый, огромный шаг вперёд, неразрывно связанный со значительными изменениями во всех сторонах жизни и деятельности первобытного человека, прежде всего в росте и усложнении общественных связей.

Верхний палеолит был эпохой существенного расширения ойкумены – населённой человеком части земли. Стоянки этого времени известны в Старом и Новом Свете, Австралии, в Северной Америке, в Средней Азии и на Ближнем Востоке, на Кавказе и Памире.

В период становления человека современного типа начинают формироваться и современные расы. Они отличались друг от друга по ряду второстепенных и несущественных признаков – выступающий нос, высота переносица, размеры и форма нёба, цвет кожи, характер волосяного покрова и др.

Палеолитические статуэтки интересны тем, что они передают облик людей верхнего палеолита. Женские статуэтки являются, вместе с тем, свидетельством существования культа женских духов, характерного для древних общин с материнским родом.

Человек овладел новыми способами обработки мягкого камня и кости, открывшими перед ним ранее не известные возможности передачи явлений окружающей действительности в пластической форме – в скульптуре и резьбе, стал широко использовать яркие цвета природных минеральных красок.

Несмотря на всю свою правдивость и жизненность, искусство палеолита остаётся в полной мере первобытным. В нём нет и композиции в нашем смысле слова, как намеренного распределения отдельных фигур на плоскости. Самые лучшие рисунки палеолита не более чем мгновенно схваченные и застывшие единичные впечатления с характерной для них поразительной живостью в передаче движений.

Памятники первобытного искусства свидетельствуют о верованиях первобытного человека, появлении магии (прежде всего, охотничьей).

О развитии и характере первобытных религиозных представлений и обрядов, складывавшихся у людей верхнего палеолита, можно судить также и по верхнепалеолитическим погребениям. Верхнепалеолитические погребения показывают, что к тому времени сложился обычай хоронить умерших с украшениями и орудиями труда, которыми они пользовались при жизни, с запасами пищи, а иногда даже с материалами для изготовления орудии и вооружения. Отсюда можно сделать вывод, что в это время уже зарождаются представления о душе, а также о «стране мёртвых», где умерший будет охотиться и вести такую же жизнь, какую он вёл на этом свете.

Возникновение языка в позднем палеолите не вызывает сомнения. Вокальная коммуникация ископаемых гоминид пе­решла в членораздельную речь Homo sapiens под влиянием ряда обстоятельств антропологического, экологического, тех­нологического, психосоциального характера.

Культура Неолита

С происхождением языка и сознания неразрывно связано появление мифологических образов. Точное время их происхождения не поддаётся определению. Однако, начиная с верхнего палеолита возник синкретический комплекс: миф – изображение – ритуал, образующий устойчивую структуру. Миф – способ человеческого бытия и мироощущения, основанный на та­ком смысловом породнении человека с миром, когда человек не отличает психологическое значение и смысл вещей от их объективных свойств и воспринимает явления природы как одушевленные существа. Мир предстает в мифе как магический ко­смос, в котором все одушевлено и связано со всем мистической сопричастнос­тью; человек, как, впрочем, и боги, есть лишь элемент космического цело­го и подчинен его судьбе; человеческая жизнь есть прямое продолжение кос­мической жизни, и внутренняя драма человеческой души есть результат вме­шательства демонов и богов. Отсюда вытекает развитие магии.

Суть «Неолитической революции» – переход от присваивающего к производящему хозяйству – появление земледелия, скотоводства; оседлого образа жизни.

Возникли различные виды ремесел (мужчины), ткачество, прядение (женщины).

Первобытные племена имели кровнородственные связи. Формировались на основе нескольких родов, ведущих происхождение от одного предка.

Тестовые задания

1. Антропогенез означает:

1) начало неолитической революции;

2) процесс возникновения и развития человека;

3) процесс возникновения и развития общества.

2. В структуру культурогенеза не входит:

1) генезис культурных форм;

2) развитие межэтнических культурных общностей;

3) осмысление людьми своих интересов и потребностей.

3. Сущность культурогенеза заключается:

1) в произошедшем в древности зарождении культуры;

2) в постоянном становлении культуры;

3) в возникновении новых орудий труда.

4. Миф – это:

1) способ восприятия мира, основанный на смысловом породнении человека и мира;

2) специфическая древнегреческая форма культуры, для которой характерны истории о богах;

3) вымысел, который создается в тех случаях, когда человек не может что-либо объяснить.

5. Не является видом присваивающего хозяйства:

1) земледелие;

2) собирательство;

6. Установить соответствие:

Названия концепций	Содержание
1) Креационистская концепция	а) причину развития культуры в действии особых космических сил и факторов, благодаря которым на Земле складываются благоприятные условия для развития человека, возникновения его особых качеств, без которых не произошло бы появления культуры
2) Трансцендентальные теории	б) человек был создан Богом (или богами) и все человеческие качества, в том числе умение создавать культуру, были получены свыше
3) Космологические теории	в) возникновение культуры также предопределено свыше (или извне), так как оно связано не с естественным развитием человека, а с импульсом или замыслом, с которым в человеческое общество привносится идея культуры

7. Установить соответствие:

8. Установить соответствие:

9. Расставьте периоды древнейшей истории человечества в порядке их смены:

1) железный век;

2) каменный век;

3) бронзовый век.

10. Расставьте периоды каменного века в порядке их смены:

1) мезолит;

2) палеолит;

3) неолит.

11. Овладение огнем произошло:

1) в древнем палеолите;

2) в среднем палеолите;

3) в верхнем палеолите.

12. Тотемизм зарождался:

1) В древнем палеолите;

2) В среднем палеолите;

3) В верхнем палеолите.

13. Человек современного типа – Homo sapiens появляется:

1) в древнем палеолите;

2) в среднем палеолите;

3) в верхнем палеолите.

14. Переход от присваивающего к производящему хозяйству – _________________________.

15. Одна из форм древней духовной культуры, возникшая в первобытном обществе, совокупность обрядов и действий, связанных верой в возможность повлиять с помощью воображаемых сверхъестественных сил на окружающую действительность – _____________.

Относительная датировка достигается путем сопоставления самих культурных слоев или археологических типов друг с другом либо путем их сопоставления с изменениями в природной среде: геологическими ступенями, палеонтологическими эпохами. Особенно большое значение имеет синхронизация археологических эпох с геологическими периодами истории Земли. Времени существования человека приблизительно соответствует четвертичный период. Он делится на две эпохи: предледниковую и ледниковую (плейстоцен) и послеледниковую (голоцен). Обычно насчитывают четыре наступления и отступления ледников и соответственно четыре ледниковые и три межледниковые эпохи. Применительно к Европе для эпох оледенения используют термины «гюнц», «миндель», «рисе» и «вюрм» (по названиям альпийских рек, где были хорошо прослежены ледниковые отложения). Гюнц и миндель относятся к нижнему плейстоцену, рисе - к среднему, вюрм - к верхнему плейстоцену. Археологически плейстоцен соответствует палеолиту и в значительной части, а может быть, и полностью - мезолиту. Неолит - уже время голоцена.

Хотя археологическая периодизация всецело основана на технологическом критерии и не дает полного представления о развитии производства в целом, ее создание явилось крупным научным достижением. Она позволила судить о развитии орудий труда, а тем самым в известной мере и о развитии общественных отношений. В то же время археологическая периодизация обладает большим недостатком: она не универсальна.Было установлено, что из-за различий в природной среде однотипные по уровню развития общества могут пользоваться или не пользоваться железом, бронзой, а в отдельных случаях и камнем. Археологическая периодизация лишилась общего признания. В целом археологическая периодизация превратилась из глобальной в совокупность региональных, но и в таком виде она сохраняет немалое значение.

Вопрос 14 Гоминидная триада

К концу среднего и к верхнему плейстоцену исключая его последний этап, относятся формы, занимающие промежуточное положение между только что описанными и человеком современного вида. Они характеризуются большим морфологическим разнообразием и потому неоднократно описывались даже в качестве разных видов. Но более тщательное их изучение показало, что все они относятся к одному виду Homo primigenius, называемому иначе неандертальским человеком - по имени места первой находки в Германии близ Дюссельдорфа.

Эта находка была сделана в 1856 г. и, как и находка питекантропа, вызвала много сомнений. Опять высказывались соображения о том, что череп принадлежал патологическому индивидууму. Но появившееся в 1865 г. описание открытого в 1848 г. и аналогичного по типу черепа в районе Гибралтара заглушило голоса скептиков, показав, что в руках ученых находятся костные остатки не патологических, а нормальных индивидуумов, поскольку трудно было ожидать двукратного случайного повторения патологии. Позднее скелетные остатки взрослых неандертальцев и неандертальских детей были обнаружены в Англии, Бельгии, Германии, Франции, Испании, Италии, Швейцарии, Югославии, Чехословакии, Венгрии, в Крыму, в разных областях

Африканского материка, в Средней Азии, Палестине, Иране, Ираке, Китае. Открытия в этой области продолжаются до сих пор, и каждый год приносит новые находки. Большей частью это скелеты, обнаруженные в культурном слое пещерных и редко открытых стоянок, но в ряде случаев они найдены случайно, без сопровождающего археологического инвентаря при геологических и иных земляных работах.

Морфологический тип неандертальцев известен много лучше, чем физические особенности древнейших гоминин. Изучение костяка показывает, что неандертальцы были людьми среднего роста и чрезвычайно сильного сложения, при котором все широтные размеры, по-видимому, превышали аналогичные размеры современного человека. Значительный рельеф на костях в местах прикрепления мышц говорит о сильном развитии мускулатуры. Судя по тому, что неандерталец охотился на очень ловких и быстрых животных, сила у него соединялась с подвижностью. Но последнее качество, видимо, не распространялось на все органы. Так, пропорции кисти отличались от современных, сама кисть была грубее и массивнее, подвижность ее и способность к тонким движениям были, вероятно, более ограничены, чем у современного человека. Развитие мозга приближало неандертальцев к современным людям. Его объем колебался у разных форм от 1200 до 1600 см 3 . Таким образом, у некоторых неандертальских форм объем мозга был. больше, чем в среднем у современного человека. Но структура мозга еще продолжала оставаться относительно примитивной. В частности, слабо были развиты лобные доли, в которых сосредоточены ассоциативные центры, важные для функции мышления, а также центры торможения. Иными словами, способность к логическому мышлению была у неандертальца ограничена по сравнению с современным человеком, а поведение его, можно полагать, характеризовалось резкой возбудимостью, часто приводившей, по-видимому, к столкновениям в коллективах неандертальцев. В строении черепа у неандертальских форм также было много обезьяньих признаков. Черепная коробка отличалась слабым развитием в высоту, надбровный валик достигал в некоторых случаях огромных размеров, превосходя аналогичное образование даже на черепах древнейших гоминин, подбородочный выступ отсутствовал или был выражен очень слабо.

Представление о локальных вариациях неандертальского типа опирается на изучение многих находок и, по-видимому, отражает ре­альную действительность. Прежде всего следует сказать о своеобразии европейских форм, с одной стороны, и африканских и азиатских - с другой. Африканские формы отличаются некоторыми специфическими морфологическими признаками, а также меньшим объемом мозга и большей примитивностью строения черепной коробки. Можно было бы думать, что здесь мы сталкиваемся не с локальными, а со стадиальными различиями и что примитивность африканских неандертальцев объясняется их большей древностью по сравнению с европейскими. На самом деле их геологический возраст, по-видимому, даже моложе, чем европейских находок. Таким образом, речь, очевидно, должна идти о каких-то специфических путях развития южных форм неандертальского типа по сравнению с северными.

Азиатские неандертальцы морфологически крайне разнородны, среди них есть и достаточно примитивные, и крайне продвинутые в морфологическом отношении формы. Но примитивные формы не дают единого комплекса только примитивных признаков, примитивные признаки объединяются у них с прогрессивными. Таковы хорошо сохранившиеся скелеты из культурных слоев пещер в Шани-даре (Ирак) и Амуде (Палестина). Крупный мозг, а также некоторые детали строения лицевого скелета сближают их с европейскими находками, но в то же время они демонстрируют и явные черты какой-то локальной специализации.

Особое место занимают некоторые палестинские находки. В пещере Мугарэтэс-Схул, что по-арабски означает «козья пещера», в 1931- 1932 гг. было обнаружено несколько скелетов своеобразного морфологического типа. Они были найдены с характерным и для других неандертальских находок археологическим инвентарем. Геологические данные также свидетельствовали о геологической одновременности палестинских находок с находками европейских неандертальцев. Однако от последних они отличались более развитыми лобными долями мозга, более высоким черепом, меньшей выраженностью надбровного валика, приближающегося по своему строению к надбровным дугам современного человека, более развитым подбородочным выступом, одним словом - заметным приближением к типу современного человека по всему комплексу признаков. Было высказано даже предположение, что такая комбинация признаков образовалась в результате смешения неандертальского человека с современным. Однако этому противоречат и морфологические, и археологические данные. С большей вероятностью можно утверждать, что в данном случае мы сталкиваемся с началом процесса внутренней перестройки характерного для неандертальца морфологического типа в тип человека современного вида. Еще более выразительны в этом отношении находки в пещере Кафзех в Палестине, отличающиеся от морфологического типа современного человека только наличием надбровного валика.

Неандертальский тип не оставался постоянным и претерпевал значительную эволюцию. Так, по мнению многих антропологов, среди европейских находок выделяются две группы - более раннего и более позднего времени. Ранняя группа характеризовалась более прогрессивным строением мозга и связанным с этим более высоким сводом, менее развитым надбровным валиком и вообще прогрессивностью морфологического типа, в какой-то мере приближавшегося к типу современного человека. По степени концентрации типично человеческих признаков она сближалась с палестинскими неандертальцами, хотя и уступала им в этом отношении. Поздняя группа, наоборот, выделяется примитивностью строения и по многим признакам напоминает гоминин раннего и среднего плейстоцена. В антропологической литературе эти группы чаще всего фигурируют под именем неандертальцев группы Эрингсдорф и группы Шапелль (по названию мест наиболее типичных, находок). Различия между ними, по-видимому, отражают разные пути их эволюционного развития. По мнению некоторых антропологов, группа Эрингсдорф являлась, очевидно, прогрессивно развивающейся ветвью, либо давшей начало человеку современного типа, либо принявшей активное участие в его формировании. Группа Шапелль задержалась в своем развитии в условиях сурового ледникового климата Западной Европы в конце среднего и начала верхнего плейстоцена, а может быть, даже испытала регрессивное развитие, приспособляясь к ним. Иными словами, она эволюционировала в направлении выработки физически очень сильного и выносливого, но примитивного типа, законсервировавшегося в условиях изоляции и оказавшего незначительное влияние на формирование современного человека. Однако такая точка зрения встречает серьезные возражения как с морфологической, так и с археологической стороны. Об их более позднем хронологическом возрасте уже говорилось. Археологически мустьерские стоянки, в пределах которых найдены скелеты неандертальцев группы Шапелль, характеризуются высокоразвитой каменной индустрией и наличием многих прототипов верхнепалеолитической техники. Морфологически неандертальцы группы Шапелль и группы Эрингсдорф не противопоставляются резко друг другу и связаны цепочкой переходных форм. Таким образом, участие неандертальцев группы Шапелль в формировании современного человека было, по-видимому, не меньшим, чем более ранних и морфологически более прогрессивных неандертальцев.

Следует, однако, сказать, что само представление о наличии двух групп в составе европейской популяции неандертальского вида опирается на очень неполные палеоантропологические материалы и вызывает большие сомнения. И хронологически, и культурно как и морфологически, обе группы имеют ряд переходных форм. Но самым важным является даже не это обстоятельство, а то, что обе группы представлены формами, которые трудно сравнивать: поздние неандертальцы представлены в основном мужскими черепами, ранние - женскими. Многие примитивные особенности, в частности сильное развитие рельефа на черепе, выражены на женских черепах значительно слабее, чем на мужских. Поэтому, хотя гипотеза наличия двух морфологических и хронологических групп в составе европейских неандертальцев заняла большое место в палеоантропологической литературе, к ней следует относиться критически, как и к взглядам о двух различных эволюционных тенденциях в динамике неандертальского вида.

Каково место неандертальского типа в истории подсемейства гоминин? Ясно, что он сложился на базе морфологического типа древнейших гоминин раннего и среднего плейстоцена, от которых отличается рядом прогрессивных признаков. Но представление об участии этого типа в формировании антропологических особенностей современного человечества на протяжении многих лет вызывало ожесточенные возражения. Неандертальский тип рассматривался как тупик в развитии, не оставивший следа в последую­щей эволюции рода Homo. Однако такая точка зрения не учитывала морфологической преемственности между Homo primigenius и Homo sapiens, а также полностью игнорировала, как мы убедимся ниже, археологические данные, свидетельствующие о сложении верхнепалеолитической культуры на основе культуры неандертальского человека. Исходя из этих фактов, отечественные и многие зарубежные антропологи защищают теорию неандертальской фазы в разпитии человека современного вида, впервые сформулированную известным чешским антропологом, работавшим в США, Алешем Хрдличкой. Согласно этой теории, неандертальский человек является предком современного, а морфологический тип последнего сформировался в результате перестройки неандертальского типа Кстати сказать, большую роль в обосновании неандертальской стации сыграла находка в 1939 г. А.П. Окладниковым неандертальца в Узбекистане, в пещере Тешик-Таш. До этой находки территория Средней и Центральной Азии, плохо изученная археологически, часто фигурировала в качестве прародины современного человека в работах сторонников его независимого от неандертальца происхождения.

Известным пережитком представления о глубокой древности ант­ропологического типа современного человека и его независимого от не­андертальского типа происхождения является защищаемая некоторыми западноевропейскими специалистами теория пресапиенса, или, дословно, «предчеловека разумного». По этой теории, во второй половине среднего и в начале позднего плейстоцена одновременно с неандертальцами существовали люди иного морфологического облика, у которых отсутствовали или были слабо выражены типичные неандертальские черты. Эти люди и послужили предковой формой для современного человека. Теория нресапиенса основывается на результатах изучения морфолошческих особенностей черепов из Сванскомба в Англии и Фонтешевада во Франции, имеющих, по-видимому, среднеплейстоценовыи возраст и в то же время, на первый взгляд, обнаруживающих отсутствие неандертальских признаков. Однако обе эти находки чрезвычайно фрагментарны, и поэтому вопрос о степени выраженности у них примитивных и прогрессивных особенностей не может быть решен с достаточной определенностью. Что же касается теоретических сообряжений «за» и «против» этой точки зрения, то представление об изменчивости морфологического типа во времени и, следовательно, возможности внутренней перестройки неандертальского типа в тип современного человека больше соответствует морфологическим и об­щебиологическим данным, чем гипотеза постоянства антропологического облика Homo sapiens на протяжении значительного отрезка четвертичного периода, лежащая в основе теории пресапиенса. Поэтому эта теория не может быть принята.

В истории палеолитического человечества нет полного совпадения между этапами формирования физического типа древнейших и древних людей и кардинальными прогрессивными сдвигами в их культуре, это совпадение носит частичный характер. Неандертальский тип человека сформировался еще в ашельскую эпоху, и начало его формирования отстоит от современности, повидимому, на 200, может быть, даже на 250 тыс. лет. Поэтому находки ранних неандертальских форм, происходящих из погребений на древних стоянках, сопровождаются достаточно типичной ашельской индустрией. Однако длительное су­ществование неандертальского вида (наиболее поздние из неандер­тальских находок в Европе отстоят от современности в ветствии с радиоуглеродными датами не более чем на 40 тыс. лет, т. е. практически синхронны наиболее хронологически ранним находкам людей современного типа) не могло не сопровождаться значительным прогрессом в технике обработки камня. Этот прогресс нашел отражение в переходе к следующему длительному этапу в истории палеолитического человечества - эпохе мустье. Многие исследователи выделяют эту эпоху в качестве самостоятельного среднепалеолитического этапа, или периода в истории палеолитического человечества.

Мустьерская эпоха в Европе характеризовалась прежде всего усложнением форм орудий, появлением таких форм, которые мы не застаем в предшествующее время. Рубила значительно уменьшились в величине (от 15-20 до 5-8 см в длину, в археологической литературе их поэтому даже называют рубильцами), и их удельный вес в инвентаре мустьерских памятников в целом уменьшился. Появились новые формы, из которых наиболее устойчивыми являются скребла и остроконечники. Режущий, или рабочий, край орудия был только с одной стороны - это скребло, употреблявшееся, видимо, для выскабливания шкур и бывшее в этом смысле более удобным орудием, чем ручное рубило. Остроконечник, как показывает само его название, имел приостренный конец и использовался, надо полагать, для разрезания, прокалывания шкур и т. д. Но помимо остроконечников в инвентаре мустьерских стоянок встречены проколки и шилья из кости, также свидетельствующие о разнообразной и интенсивной обработке шкур животных, шедших как на покрытие наземных жилищ, так и использовавшихся, возможно, в качестве одежды. Столь интенсивное использование кости уже не как мате­риала для изготовления ударных орудий, а для изготовления более тонких поделок является принципиально новым прогрессивным достижением мустьерской эпохи в области технологии орудий труда. Другим таким достижением неандертальского человека было изо­бретение ретуши, получившей название контрударной - частичка камня скалывалась с него не за счет ударов другим камнем, а благодаря давлению или удару подставки (наковальни), на которой он лежал. Эта техника позволяла более тонко обрабатывать режущий край орудия. К этому же времени относится и изобретение составных орудий - речь идет о пластинках кремня, помещавшихся в прорези на кости, за счет чего получалось орудие, которое можно было использовать в качестве ножа; эта техника получила полное развитие в верхнем палеолите.

Усложнение форм орудий и их большое функциональное разнообразие сопровождались усложнением и других компонентов материальной культуры. Там, где имелись пещеры, они по-прежнему служили удобными жилищами, причем неандертальцы, как и люди предшествующих эпох, предпочитали пользоваться неглубокими навесами или гротами в противовес уходящим на несколько десятков метров вглубь и разветвленным пещерам. Но в открытых местах строились и наземные жилища, конструктивно довольно сложные. Такие жилища открыты теперь уже на нескольких стоянках: на стоянке Молдова F в Молдавии каркас жилища, например, был сложен из костей мамонта Ясно, что охота на этих животных с таким слабым вооружением, какое было у неандертальцев, требовала чрезвычайного мужества, мастерства и терпения, знания привычек зверя, была чрезвычайно опасна и невозможна в одиночку. Невозможно ее представить себе иначе, чем загонной, наверное, рылись ловчие ямы. Можно полагать, что по аналогии с орудийной деятельностью характер и способы загонной охоты также усложнились и усовершенствовались, но обо всем этом мы можем только гадать, так как никаких конкретных данных нет в нашем распоряжении. Пожалуй, можно лишь догадываться, что туши и части туш убитых животных переносились к местам стоянок на значительные расстояния - иначе трудно понять причину очень массивного строения скелета неандертальцев и мощного развития у них мускулатуры: такие особенности могли развиться именно в процессе естественного отбора как адаптивное приспособление, необходимое для переноски тяжестей.

Все сказанное почти целиком отражает состояние наших современных знаний о мустьерской эпохе в Европе. Переходя к характеристике ее на других материалах, мы сталкиваемся с рядом очень сложных и до сих пор не решенных проблем. В первую очередь это проблема плохой изученности: в географических рамках Старого Света немало территорий протяженностью в тысячи километров, с которых неизвестно ни одного мустьерского памятника. В этих обстоятельствах любая попытка дать картину локального разнообразия культуры неандертальского человека в мустьерскую эпоху выглядит преждевременной, и мы ограничимся лишь некоторыми более или менее бесспорными замечаниями о характере мустье в отдельных областях.

Прежде всего отметим, что в Европе локальное своеобразие отдельных памятников видно совершенно отчетливо, но оно не группируется ясным образом в какие-то общности более высокого порядка. Иными словами, между соседними памятниками выявляются ощутимые различия, а сходство, наоборот, фиксируется часто в тех случаях, когда между отдельными местонахождениями расстояние достигает нескольких сотен километров. Поэтому, когда археологи выделяют так называемые археологические культуры, т. е. типологически сходные комплексы каменного инвентаря, эти культуры оказываются узколокально приуроченными, их ареал в каждом отдельном случае чрезвычайно ограничен. Может быть, ближе к истине те специалисты, которые вообще отрицают в мустьерскую эпоху наличие закономерных различий в технике каменной индустрии, считая, что каждый коллектив неандертальцев развивал свои собственные случайно сложившиеся навыки в обработке камня. Как быть, правда, при подобном подходе с различиями западных и восточных провинций Евразии в ашельское время, различия между которыми, по всей вероятности, реальны? Как уже говорилось, проблема в общей форме далека от своего разрешения.

Выходя за пределы Европы, сразу же укажем на Африку, где со­вершенно своеобразные и непохожие на европейские формы орудия, характерные для мустьерской эпохи, продолжают существовать и в верхнем палеолите. Мустьерские стоянки Передней и Средней Азии, а также Кавказа дают каменный инвентарь, не уступающий по уровню техники обработки камня европейскому, но менее стабильный по своим формам. Люди мустьерской эпохи, проживавшие в Сибири, изготовляли орудия, среди которых довольно часто встречаются крупные экземпляры достаточно архаических форм. То же можно повторить и про Центральную Азию, во всяком случае, те ее части, которые более или менее изучены, например Монголию. Новейшие открытия среднего палеолита на севере Восточной Азии как будто свидетельствуют о возникновении верхнепалеолитических приемов обработки камня еще в мустьерское время. Совершенно очевидно, что в эпоху среднего палеолита, т. е. в мустьерскую эпоху, человечество, представленное неандертальцами, благодаря достигнутому уже достаточно высокому уровню культуры, стало развиваться в отдельных областях, разделенных географическими рубежами, оригинальными путями, что составило предпосылку дальнейшей локальной дифференциации в последующие эпохи

Вопрос 5 Источники по ИПО.

Источники истории первобытного общества разнообразны. Все, что может свидетельствовать о прошлом человечества, все, что создал человек, все, на что он воздействовал, и все, что воздействовало и влияло на человеческую деятельность, - таков круг источников для исторической науки. Первобытная история является «бесписьменным периодом»; важнейшие письменные источники играют для первобытной истории, за исключением ее последнего периода, несравнимо меньшую роль, чем другие виды источников.

Данные археологии

Большое значение имеют вещественные источники, сохранившиеся с древних времен, или, как их иначе называют, археологические памятники. Вещественные источники, орудия труда, остатки древних построек, украшения, посуда - это остатки материальной культуры создавшего ее общества. Вещи - ценнейший исторический источник, так как все они являются продуктами своей эпохи, свойственны данной эпохе и отражают условия жизни того времени, когда они были произведены. Из всех вещей для изучения прошлого наибольшее значение имеют орудия труда. «Такую же важность, какую строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд».

Археологическими источниками являются не только вещи, но и остатки поселений и жилищ, погребений, мастерские, горные выработки и святилища, пещеры, древние системы орошения, каналы, плотины, дороги. Изучение эволюции жилища или поселения позволяет судить в какой-то мере об эволюции семьи и общественной жизни - коллективные жилища сменяются обособленными семейными жилищами, неукрепленные поселения укрепленными. Большей частью археологические памятники обнаруживаются и изучаются в процессе раскопок. К концу XIX в. в археологической науке сложилось понятие об археологической культуре, имеющее очень большое значение для изучения первобытной истории. Археологической культурой называют общность археологических памятников, относящихся к одному времени, отличающихся местными особенностями и сосредоточенных на определенной ограниченной территории. Чаще всего археологическая культура отражает обособленное существование древних племен и народностей. Представление об археологической культуре и изучение ее возникновения позволяет реконструировать историю племен и народов в эпохи, предшествующие возникновению письменных источников.

Данные этнографии

Однако археологические источники в целом ряде случаев остались бы немыми и не могли бы дать ответа на многие вопросы если бы историк первобытного общества не прибегал к сравнительному методу и не использовал бы для реконструкции прошлого наблюдения над жизнью племен и народностей, сохранивших в той или иной степени черты первобытнообщинного строя. Одна из отраслей исторической науки - этнография, изучающая особенности культуры и быта народов земного шара, занимается исследованием этих племен и народностей, а также тех первобытных пережитков, которые сохранились в быту более развитых народов. Благодаря этнографическим источникам, удалось получить более полное представление о различных ступенях общественного развития в прошлом. Племена и народности, сохранившие в той или иной степени черты первобытнообщинного строя, и поныне живут или недавно еще жили в разных местах земного шара. Они находятся на разных ступенях и представляют различные этапы развития. Некоторые из них еще почти не знают металлов и живут в каменном веке, другие подверглись сильному влиянию классовых обществ, но все же сохранили элементы древнего уклада жизни. Можно утверждать что основные черты хозяйства, общественного строя, материальной и духовной культуры, сравнительно недавно наблюдавшиеся у отсталых племен, в далеком прошлом были свойственны всему человечеству. Для реконструкции этого отдаленного прошлого, как уже сказано, имеет большое значение изучение пережитков, т. е. следов и остатков прошлого, сохранившихся в позднейших обществах. Такие пережитки наблюдаются особенно ярко в обрядах (свадебных, праздничных, похоронных), иногда они сохраняются в одежде, украшениях, в устройстве жилища и т. п. Первобытные культы и другие проявления первобытной жизни отразились в фольклоре - сказках, песнях, былинах, загадках, заговорах и т. д.

Данные лингвистики

Важным источником представлений о прошлом народа могут служить лингвистические данные. Все современные языки складывались по мере развития общества и сохранили в себе следы нередко очень далекого прошлого. Например, слово «стрелять» происходит от слова «стрела», т. е. восходит еще к той эпохе, когда стреляли из лука стрелами. По мере общественного развития менялось значение, смысл слов. Во многих индоевропейских языках, в том числе и в русском, слово «скот» употреблялось в значении «имущество», «казна», «деньги», потому что в древности скот действительно заменял деньги и служил средством обмена. Древняя организация семьи отразилась, например, в том, что в древнеиндийском языке слово «племянник» означает также и «соперник». Изучение современных языков ведет к установлению фактов исторических связей между народами, так как языковые семьи - это группы языков, а следовательно, как правило, и народов, связанных общностью происхождения. Среди других лингвистических данных большое значение имеют данные топонимики, т. е. совокупности географических названий (населенных пунктов, рек, озер, гор и т. д.) на какой-либо территории. Очень устойчивые, живучие топонимические наименования позволяют судить о древ­нем племенном составе населения, о характере местности или растительности в далеком прошлом, о первоначальных занятиях населения и т. д.

Первые обобщения

В принципе концепция Монтеня потому сыграла большую роль в человеческой цивилизации и истории европейской философской и исторической мысли, что она представляла собою чуть ли не первое обобщение, базирующееся на уже накопленных в эпоху Средневековья и раннего Возрождения фактов, полученных при этнологическом наблюдении находящихся на разных ступенях общественного развития народов. Это обобщение, достаточно наивное само по себе, сыграло тем не менее пионерскую роль, так как оно в рамках европейской культуры и европейского взгляда на мир показало все накопленные сведения о первобытных народах не только как более или менее интересные археологические раритеты, но и как какую-то систему, отражающую историческое движение человечества к прогрессу. Следующим за ним этапам в превращении груды фактов и эмпирических наблюдений в какую-то, пусть довольно примитивную, схему динамики исторического процесса была книга французского монаха-иезуита Жозефа Франсуа Лафито, долго занимавшегося миссионерской деятельностью среди американских индейцев. Его книга «Нравы американских дикарей в сравнении с нравами древних времен», вышедшая в 1724 г., опиралась не только на его собственный богатый опыт общения с ирокезами, но и на наблюдения других миссионеров в Северной Америке. Сопоставление американских индейцев с исторически известными древними народами и объяснение их сходства изначальным родством. Но это представление о родстве привело к фантастической идее происхождения американских индейцев от древних греков, которая и в его время вызывала только насмешки. Объяснение наличия сходных культурных элементов и институтов глобальным родством всех народов не могло не обнаружить сразу же свою слабость, так как оно входило в очевидное противоречие при столкновении с другим не менее демонстративным кругом явлений - культурным своеобразием отдельных народов и целых областей, заселенных действительно родственными народами. Параллельно с этой конкретной работой, в ходе которой для проникновения в далекое прошлое человечества использовались в основном этнологические факты, шло философское осмысление исторического процесса, отказ от средневековых церковных догм. Осмыслению этому мы обязаны выдающимся мыслителям века Просвещения во Франции, Италии, Англии и Германии. Все эти мыслители не были профессиональными собирателями этнологических наблюдений, хотя и не пренебрегали ими, главным для них было понять и объяснить ход человеческой истории, проникнуть в его законы и попытаться нарисовать целостную картину движения человечества от первобытного состояния к государству и другим развитым учреждениям современного общества. Общим для них, может быть, вообще в связи с господством рационалистического мышления, столь характерного для века Просвещения, являлись попытки монофакторного истолкования истории, попытки разработать такую концепцию исторического объяснения, в рамках которой одна причина развития выдвигалась бы на роль ведущей. С познавательной и исторической точек зрения интересно отметить, что в общей характеристике первобытности XVIII век принципиально не шагнул дальше идеи «доброго дикаря», несмотря на значительное увеличение объема известной информации. Однако, как ни была распространена и популярна теория первобытной идиллии, исторически интереснее и значительнее были попытки вскрыть динамические явления в жизни первобытного общества, иными словами, поиск и аргументация первых схем, говоря современным языком, его периодизации. Фергюссон, Кондорсе и Тюрго, наверное, пришли к идее трехчленной периодизации, хотя и вкладывали в понятие ступеней разное содержание: Фергюссон и Тюрго писали об охотниках-рыболовах, скотоводах и земледельцах, Кондорсе не противопоставлял земледельцев скотоводам, а в качестве третьей, наиболее высокой, ступени развития выделял дальнейшее развитие земледельческого хозяйства. Фергюссону же принадлежит сопос­тавление выделенных ступеней развития с формами собственности: охотники-рыболовы, как и отдельные группы собирателей, не имели частной собственности, зарождение ее падает на общество скотоводов и связано с пастушеским хозяйством, полного развития она достигает у земледельцев. Замечено, что именно у Фергюссона мы находим дошедшую через Моргана до современности терминологию - дикость (охотники и рыболовы), варварство (скотоводы), цивилизация (земледельцы).

Вопрос 3 Археологическая периодизация первобытной эпохи.

Археологическая периодизация открывает широкие возможности для абсолютной и относительной хронологии первобытной истории. Для абсолютной датировки используются различные методы естественных наук: изотопные радиокарбонный и калий-аргоновый (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по годичным слоям ленточных глин), дендрохронологический (по годичным кольцам деревьев) и др. В своей совокупности они сейчас позволяют с большими или меньшими допусками датировать эпохи и стадии каменного века. А начиная с бронзового века появляется также календарная (истинная) датировка на основе памятников древних ци­вилизаций, соседствовавших с первобытными обществами. Для большей части ойкумены нижний палеолит закончился приблизительно 100 тыс. лет, средний палеолит - 45-40 тыс., верхний палеолит - 12-10 тыс., мезолит - не ранее 8 тыс. и неолит - не ранее 5 тыс. лет назад. Бронзовый век длился до начала I тысячелетия до н. э., когда начался век железа.