Введение
Власть - одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: будь-то в семье, различного рода организациях и учреждениях, либо во всем государстве - в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношение из всей суммы общественных отношений.
Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для воспроизводства человеческого рода. Семейно - родовая форма власти наблюдалась у кочевых народов России. С развитием оседлости постепенно утверждалась племенная власть. Формирование власти территориальной обусловлено необходимостью организации общественного производства, которая немыслимо без подчинения всех участников единой воли, а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним.
Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Парадокс политической власти, способной оборачиваться для человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена занимал умы философов и писателей. Власть необходима, подчеркивал Аристотель, прежде всего, для организации общества, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания его целостности и единства.
Сущность политической власти
Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.
В научной литературе существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность, многоаспектность этого явления. Можно выделить следующие важнейшие аспекты трактовки власти.
Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. Телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром - в этом смысле, например, говорят о власти над природой.
Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Такой подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Согласно типичной бихевиористской трактовке, предложенной Г. Лассуэлом, человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретения богатства, престижа, свободы и т.п. В то же время власть - это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием.
Психологические интерпретации власти пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода - психоанализ. Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологического подчинения. Одни (С. Московиси, Б. Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же (Ж. Лакан)-- в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выражаемым в языке. В целом психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения: командование - подчинение.
Системный подход исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обуславливается ее относительность, т.е. распространенность на определенные системы.
Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Власть - свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Другими словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.
Реляционистские определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, один из которых оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.
Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в самых разных смыслах. Одни считают, что власть означает реальную способность одного из элементов существующей системы реализовать собственные интересы в её рамках, и в этом смысле власть есть осуществления влияния на процессы, происходящие внутри системы. Другие считают властью результаты, продукт некоторого целенаправленного влияния. Третьи полагают, что власть представляет собой такие взаимные отношения между людьми или группами людей, сущность которых заключается во влиянии, воздействии, что это стремление к достижению равновесия.
Власть вовсе не является непременно результатом только насилия, подавление одной личности другой. Замечено, например, что в сложной натуре человека есть несомненное искание над собой власти, которой он мог бы подчинится. Это своего рода потребность воздействия одного человека на другого, силы, соединяющая людей в общество.
Исходя из выше сказанного, можно дать следующее определение власти. Власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать определенные воздействие на деятельность, поведения людей с помощью каких - либо средств - воли, авторитета, права.
Отсюда можно сделать следующий вывод: власть-это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.
Одно из наиболее распространенных представлений о власти - понимание её как принуждения. Как считает М. Байтин, власть безотносительно от форм своего внешнего проявления, в сущности, всегда принудительна, ибо так или иначе, направлена на подчинение воле членов данного коллектива, господствующей или руководящей в нем единой воле . Отрицать то, что власть проявляется в процессе подчинения, принуждения воли какого - либо субъекта, было бы нелепо. Вместе с тем считаю, что сводить сущность властных отношений только к насилию и принуждению было бы неправильно.
Политическая власть существовала, как известно, не всегда. В примитивных обществах, т.е. в обществах, социально не структурированных, общая власть ещё не носит политического характера, так как нет проблем, которые вызывают к жизни политику, - проблем достижения согласия. Политическая власть возникает в обществе, где люди разделены разными интересами, неодинаковым положением. В примитивном обществе власть ограничена родственными племенами связями.
Политическая власть определена пространственными, территориальными границами. Политической властью обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории, приверженности идее. При неполитической власти нет жестких различий между управляющими и управляемыми. Политическая власть осуществляется всегда меньшинством, элитой. Политическая власть возникает на основе соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязь двух компонентов: людей, которые сосредотачивают в себе власть, и организаций, через которые власть концентрируется и реализует.
Политологию же интересует политическая власть, являющаяся ядром политической системы общества, её организационным и регулятивно контрольным началом. Она определяет все другие институты и отношения в самой системе общества. Прямо или косвенно политическая власть воздействует на развитие всех других общественных систем - экономической, социальной, духовной и др. К понятию «Политическая власть», конечно, применимо общее, приведенное выше определение власти как таковой, как широкого понятия, имеющего многочисленные формы проявления.
Существует множество определений власти.
Власть - это способность, право или возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо, оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение или деятельность людей с помощью различного рода средств права, авторитета, воли, принуждения. Власть - это политическое господство над людьми. Власть - это система государственных органов. Власть - это лица, органы, облеченные соответствующими государственными, административными полномочиями.
Вебером М. сформулирована позитивистско-социологическая концепция определения власти. По его мнению, необходимо признать асимметричность отношений между политическими субъектами в обществе. В связи с этим существует возможность одного субъекта влиять или воздействовать на другие субъекты. То есть, если конституируется способность субъекта А влиять на субъекты В и С и добиваться цели своего влияния, даже несмотря на сопротивление со стороны В и С, то можно утверждать, что субъект А имеет власть над субъектами В и С.
Таким образом, можно определить политическую власть как способность и возможность принимать и приводить в исполнение политические решения, оказывающие воздействие на действия и поведение субъектов политики.
Политическая власть исторически формируется с возникновением государства и характеризуется способностью одного субъекта политики навязывать свою волю другому субъекту – индивиду, социальной группе или обществу в целом, – используя различные методы и средства. По отношению к другим видам власти политическая власть выступает в качестве верховной, ибо с ее помощью принимаются решения, обязательные для всех сфер общественной жизни. Таким образом сущностью власти являются отношения принуждения-исполнения.
К наиболее важным, общественно значимым функциям политической власти можно отнести следующие:
Поддержание общественного порядка и стабильности;
Выявление, ограничение и разрешение конфликтов;
Достижение общественного согласия (консенсуса);
Принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности;
Управление делами общества.
Управление, руководство обществом в целом и каждой его сферой. Она заключается в постоянном разрешении противоречия между необходимостью порядка в обществе и различными интересами разных слоев, национальных и других групп, отдельных личностей.
Функция оптимизации самой полит системы, приспособление ее институтов к целям, задачам и самой сути тех сил, кот пришли к власти.
Обеспечение стабильности в стране.
Ресурсы политической власти . Среди них экономические, социальные, силовые, информационные и др. Экономические ресурсы нужны и для завоевания власти, и для реализации ее целей, и для ее поддержания. Силовые ресурсы выполняют функцию обеспечения обороны страны, охраны внутреннего порядка, в том числе обеспечения безопасности полит власти, недопущение каких-либо поползновений на власть в целях ее свержения. Социальные ресурсы. Социальная политика в больших современных западных странах строится таким образом, что в сохранении существующей полит власти заинтересовано большинство населения: здесь широкая система страхования, высокий уровень пенсионного обеспечения, широко развита система благотворительных организаций и т д. Информационные ресурсы - это средства массовой информации.
Существуют различные концепции власти :
Телеологическая концепция – одна из наиболее ранних: божественное объяснение природы власти - всякая власть происходит от Бога, а все монархи, осуществляющие власть, - это наместники Бога на Земле, исполняющие его волю. (Аврелий Августин и др.)
Биологическая Власть как механизм обуздания человеческой агрессивности, заложенной в инстинктах. (Ницше, Гитлер).
Бихевиористская – власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Это поведенческое понимание власти.
Основные положения бихевиористского направления:
Основа властеотношений - контроль одного субъекта над другим;
Некоторые исследователи видят исходное начало власти в воле, как естественном свойстве человека, в его агрессивности и стремлении к большему и лучшему;
Власть проявляется в силе, способностях (руководителя), и люди жаждут быть в услужении (подчинении), стремятся присоединиться к воле кого-либо;
Человек-первоисточник власти;
Критическое отношение к особой роли государства в упорядочении отношений между людьми.
Структурно-функциональная - Власть как способ самоорг-ции человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функции упр-я и исполнения. Без власти невозможны коллективное сущ-ие чел-ка, совместная жизнедеят-ть многих людей (Парсонс).
Системная. в противовес бихевиористскому видению власти и исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) рассматривают власть как способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств, направленных на реализацию ее коллективных целей. Это во многом обусловливает относительность власти, т. е. распространенность на определенные системы.
Реляционистская (от фр. «relation» – отношение) власть как межличностное отношение, при кот один из участников оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.
Марксистско-ленинское направление понимает политическую власть как волю класса, как господство одних над другими, как подчинение организованной силе. Акцент делается на классовом господстве-подчинении, а политическая власть видится исключительно сквозь призму понятий диктатуры пролетариата и диктатуры буржуазии. Но такой подход может отражать реальные отношения только в обществе с устойчивыми классовыми размежеваниями. Марксизм абсолютизировал зависимость власти от классовых отношений.
Под методами властвования понимаются способы, приемы, средства воздействия, используемые властвующей стороной с целью добиться повиновения подвластных . При росте неповиновения институтам властной деятельности приходится добиваться “принятия власти”, изменяя тем или иным образом в проводимом ими политическом курсе соотношение методов принуждения и убеждения.
Принуждение выступает как специфическое свойство любой власти и предполагает достижение властвующим субъектом своей цели вопреки неповиновению подвластного объекта путем использования силы или угрозы ее применения. Тем самым подвластный объект лишается возможности выбора между подчинением и неподчинением. Принуждение как метод власти подразделяется на физическое и психическое.
Физическое принуждение – это воздействие властвующего на личную или материальную сторону бытия подвластного в целях реализации руководящей воли. К числу форм физического принуждения относятся, в частности, штрафы и другие санкции экономического характера, исключение из сообщества или организации, лишение свободы, лишение жизни. Физическое принуждение может и должно осуществляться только в рамках социальных норм, регулирующих деятельность как подвластных, так и властвующих. Под психическим принуждением понимается такое властное воздействие, когда подвластный осуществляет волю властвующего, чтобы избежать определенных негативных последствий в случае ее неисполнения. Весьма распространенным видом психического принуждения является общественное мнение, регулирующее поведение людей и социальных институтов посредством выработки и “насаждения” определенных норм взаимоотношений, отклонение от которых влечет за собой, например, общественное порицание.
Убеждение как метод властвования представляет собой применение комплекса различных приемов и способов побудительного обеспечения должного поведения индивидов или их групп. Суть данного метода состоит в том, что подвластным не только раскрываются все возможные варианты действий в данной конкретной ситуации и их последствия, но также оставляется и право выбора, собственного волеизъявления . При этом, однако, стимулируется выбор, заслуживающий одобрения и не наносящий какого-либо ущерба в пределах данного сообщества. Одной из форм убеждения выступает влияние , когда властвующий субъект добивается выполнения своей руководящей воли не путем угрозы, а постановкой таких требований, которые представляются подвластному обоснованными с точки зрения его собственных ценностей. Влияние осуществляется при помощи таких средств, как сдерживание, побуждение, активизация ответственности. Сдерживание – это показ подвластному субъекту негативных последствий его возможных поступков и утверждение нео бходимости воздержаться от их совершения. Побуждение , напротив, подразумевает моральную ориентацию на совершение действий, имеющих положительное значение для сообщества и входящих в него индивидов, и, соответственно, разъяснение ожидаемых позитивных результатов. Активизация ответственности предполагает напоминание о нормативных ценностях сообщества, помогающее переориентировать поведение подвластных субъектов в соответствии с их представлениями о долге. Преобладание методов убеждения или влияния можно расценивать как показатель авторитетности, гибкости власти, а также ее легитимности, то есть признания массами в качестве необходимой и обоснованной.
Представители двух указанных крупных теоретических подходов, делая упор на реально существующих сторонах и аспектах власти как общественного явления, исходят из противоположных принципов в объяснениях ее сущности. Признание реальности тех аспектов власти, которые используются в качестве основания для ее концептуальной интерпретации, не устраняет необходимости выбора между этими подходами.
При определении сущности политической власти в качестве исходного начала наиболее правомерной следует признать ее инструментальную трактовку, раскрывающую отношение к ней как к определенному средству, которое использует человек в тех или иных ситуациях для достижения собственных целей. В принципе власть вполне можно рассматривать и в качестве цели индивидуальной (групповой) активности. Но в таком случае нужны особые, пока еще отсутствующие доказательства, что такое стремление присутствует если не у всех, то у большинства людей. Именно в этом смысле власть может быть признана функционально необходимым в обществе явлением, которое порождено отношениями социальной зависимости и обмена деятельностью (П. Блау, X. Келли, Р. Эмерсон) и служит разновидностью асимметричной связи субъектов (Д. Картрайт, Р. Даль, Э. Каплан).
В качестве средства регулирования социальных взаимоотношений власть может возникнуть лишь в тех типах человеческой коммуникации, которые исключают сотрудничество, партнерство и аналогичные способы общения, обесценивающие самою установку на превосходство одного субъекта над другим. Более того, в условиях конкуренции власть также может возникнуть лишь в тех случаях, когда действующие субъекты связаны между собой жесткой взаимозависимостью, которая не дает одной стороне достичь поставленных целей без другой. Эта жесткая функциональная взаимозависимость сторон есть непосредственная предпосылка формирования власти. В противном случае, когда в политике, скажем, взаимодействуют слабо зависящие друг от друга субъекты (например, партии различных государств), между ними складываются не властные, а другие асимметричные отношения, раскрывающие дисбаланс их материальных ресурсов, не позволяющий обеспечить доминирование одной из них.
Когда же из взаимной конкуренции начинает вырастать доминирование одного из субъектов за счет навязывания им своих целей и интересов другому субъекту, тогда и возникает новый тип взаимодействия, при котором господствует одна сторона и ей подчиняется другая. Иными словами, власть возникает в результате превращения влияния одной стороны в форму преобладания над другой. Поэтому когда той или иной стороне удается навязать конкуренту собственные намерения, цели и желания, и формируется власть, знаменующая собой ту асимметричность положения, при которой господствующая сторона приобретает дополнительные возможности для достижения собственных целей.
Таким образом, власть может рассматриваться как разновидность каузальных отношений или, по мысли Т. Гоббса, отношений, в которых «один выступает причиной изменения действий другого». Поэтому власть выражает позицию субъективного доминирования, возникающую при реальном преобладании тех или иных свойств (целей, способов деятельности) субъекта. Следовательно, власть основывается не на потенциальных возможностях того или иного субъекта или его формальных статусах, а на реальном использовании им средств и ресурсов, которые обеспечивают его практическое доминирование над другой стороной. В политике подчиняются не тому, у кого более высокий формальный статус, а тому, кто может использовать свои ресурсы для практического подчинения. Не случайно М. Вебер считал, что власть означает «любую возможность проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основана».
При этом способы принуждения подвластной стороны могут быть весьма различными, это – убеждение, контроль, поощрение, санкционирование, насилие, материальное стимулирование и т.д. Особое место среди них занимает насилие, которое, по мнению Ф. Нойманна, «есть самый эффективный в краткосрочной перспективе метод, однако он малоэффективен в течение длительного периода, поскольку принуждает (особенно в современных условиях) к ужесточению приемов властвования и к их все более широкому распространению». Поэтому «самым эффективным методом остается убеждение».
Таким образом, власть исходит из практического умения субъекта реализовывать свой потенциал. Поэтому сущность власти неразрывно связывается с волей субъекта, способствующей перенесению намерений из сферы сознания в область практики, и его силой, обеспечивающей необходимое для доминирования навязывание своих позиций или подчинение. И сила, и воля субъекта в равной мере являются ее неизменными атрибутами.
Поэтому, даже заняв выгодную позицию, субъект должен уметь использовать свой шанс, реализовать новые возможности. Таким образом политическая власть как относительно устойчивое в социальном плане явление обязательно предполагает наличие субъекта, наделенного не формальными статусными прерогативами, а умениями и реальными способностями к установлению и поддержанию отношений своего властного доминирования (со стороны партии, лобби, корпорации и др.) в условиях непрерывной конкуренции.
В зависимости от того, насколько эффективны применяемые субъектом средства поддержания своего доминирования, его власть может сохраниться, усилиться или, уравновесившись активностью другой стороны, достичь равновесия взаимных влияний (состояние безвластия). Достижение такого баланса сил (эквилибр) будет стимулировать к тому, чтобы заново ставить вопрос либо о переходе сторон к формам сотрудничества, кооперации, либо о вовлечении их в новый виток конкуренции для завоевания новых позиций доминирования.
Чтобы удержание власти было более длительным и стабильным, доминирующая сторона, как правило, пытается институпиализировать свою позицию доминирования и превосходства, превратить ее в систему господства. Как самостоятельное и устойчивое политическое явление власть есть система взаимосвязанных и (частично или полностью) институциализированных связей и отношений, ролевых структур, функций и стилей поведения. Поэтому она не может отождествляться ни с отдельными институтами (государством), ни с конкретными средствами (насилием), ни с определенными действиями доминирующего субъекта (руководством).
Согласно такой интерпретации власти, она не способна распространяться по всему социальному (политическому) пространству. Власть – это некий сгусток социальности, формирующийся лишь в определенных частях общества (политического пространства) и ис-пользуемый людьми наряду с другими средствами достижения своих целей лишь для регулирования специфических конфликтов и противоречий. Ее источником является человек с присущими ему умениями и свойствами, конкурирующий с другими людьми и использующий различные средства для обеспечения своего доминирования над другими.
Учитывая, что в политической сфере главным субъектом власти является группа, политическую власть можно определить как систему институционально (нормативно) закрепленных социальных отношений, сложившихся на основе реального доминирования той или иной группы в использовании ею прерогатив государства для распределения разнообразных общественных ресурсов в интересах и по воле своих членов.
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Уфимский государственный нефтяной технический университет»
Кафедра «Политология, социология и связи с общественностью»
Реферат
на
тему: «Сущность политической власти,
ее признаки и легитимность»
по
дисциплине «Политология»
Студент гр. БСТ 08-01 __________ А.В. Жолобов
Доцент __________ П.А. Минаков
Уфа 2011
Введение
3
1 Сущность политической
власти
4
2 Признаки политической
власти
12
3 Ресурсы политической
власти
13
4 Легитимность
власти
16
Заключение
22
Список использованных
источников
23
Приложения
24
Введение
Власть - одно из фундаментальных начал общества и политики. Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Парадокс политической власти, способной оборачиваться для человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете, Ницше и Достоевский, Фуко и Кафка в философских категориях или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества и человека. Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для воспроизводства человеческого рода Семейно-родовая форма власти наблюдалась у кочевых народов России. С развитием оседлости постепенно утверждалась племенная власть Формирование власти территориальной обусловлено необходимостью организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми. «С появлением классов и государства кровные родовые связи были разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним» 1 . Власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми. Власть необходима, подчеркивал Аристотель, прежде всего, для организации общества, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания его целостности и единства.
1 Сущность политической власти
Политическая власть - это специальный социальный институт, упорядочивающий социальные отношения и поведение индивида. Политическая власть - определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство.Уже в Древнем Китае Конфуций и Мо-Цзы, обращая внимание на божественную и естественную стороны происхождения власти, обосновывали необходимость ее существования как механизма поддержания порядка в общении между людьми, регулирующего отношения управляющих и управляемых. Конфуций (551-479 гг. до н.э.) признавал божественный характер происхождения власти. Следуя патриархальному ее пониманию, он уподоблял иерархическую власть императора над подданными отеческой власти старшего главы семьи или рода над младшими его членами. Мо-Цзы (479-400 гг. до н.э) придерживался более рационалистической концепции природы власти, явившись едва ли ни первым мыслителем, в самом общем виде высказывавшим идею ее «естественного происхождения» путем некого подобия «общественного договора». Из близкого Мо-Цзы взгляда на сущность политической власти исходил и Аристотель, утверждавший в своей работе «Политика», что властный механизм необходим для организации и регулирования «общения между людьми», поскольку «верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления...». В том же трактате Аристотель (в отличие от Конфуция) разводил господскую и семейную власть с понятием власти общественной или политической. Но уже в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона феномена власти. Тот же Аристотель (а позднее Монтескье) указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделенных, использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага. «Рецепты преодолений властного отчуждения предлагались самые разные: от проектов «смешанной власти» (Полибий, Макиавелли), «разделения властей» (Локк, Монтескье), «сдержек и противовесов» (Джефферсон, Гамильтон) до идеи полной ликвидации системы государственно-публичной власти вместе с самим государством (Годвин и Штирнер, Бакунин и Кропоткин). » 1 Ф. Гегель, определяя государственную власть как «всеобщую субстанциональную волю». Вместе с тем, для пользы гражданского общества и оптимизации управления, он считал необходимым известную специализацию власти, деля ее на законодательную, отражающую общие интересы, правительственную, связывающую общее с отдельными, особенными случаями, и, наконец, княжескую власть, объединяющую всё в единую систему государственного механизма. Также в Новое время понимание государственной власти как целесообразного механизма нашло развернутое обоснование в теории «общественного договора». Так, например, Т. Гоббс писал о необходимости организации общей власти путем соглашения «каждого человека с каждым другим» для преодоления естественного состояния «войны всех против всех». По мнению Гоббса, общая власть «может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло свести все воли граждан в единую волю». Т. Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью». Ницше утверждал, что жизнь это воля к власти. Идею «общественного договора» принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию, выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей. В истолковании власти и причин её возникновения в обществе существует множество подходов. Уже сам этот факт указывает на то обстоятельство, что, видимо каждая из них фиксирует лишь один из многочисленных аспектов власти, которые в реальном процессе её генезиса взаимодействуют друг с другом. Так, в рамках биологической интерпретации власти она рассматривается как механизм обуздания, связывания человеческой агрессивности, укоренённой в наиболее глубоких, фундаментальных инстинктах человека как биосоциального существа. Сама же агрессия, отмечает А. Силин, рассматривается как инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, существующий как у животных, таки у людей. Для Ницше власть это воля и способность к самоутверждению. Об инстинктивной, психологической природе стремления к власти и повиновению говорят представители фрейдистской традиции. Они находят их источники в структуре бессознательного, формирующийся под воздействием социальных условий, связанных с ранним детством, сексуальным подавлением, образованием, культивирующим страх, услужливость и повиновение. С социальными факторами, но иного, не культурного, а больше экономического свойства, связывает генезис власти марксистская традиция. Видя его основную причину в социально-экономическом неравенстве и расколе общества на враждующие класс, в необходимости обеспечить управление социальной целостностью в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы. Генезис власти связывается со спецификой экономической организации общества, в рамках которой «комбинированная» деятельность, усложнение процессов, зависящих друг от друга, становятся на место независимой деятельности отдельных лиц. Но комбинированная деятельность означает организацию, а возможна ли организация без авторитета?». Весьма устойчива и своеобразна традиция рассмотрения власти как порождения самой природы человека, заложенной в нём неискоренимой тяги к доминированию, подчинению, как окружающего мира, так и себе подобных (и себе подобным): «В сущности власти нет ничего материального, она есть не что иное, как манера мыслить» 1 . М. Вебер основной аспект политики видел в стремлении участвовать во власти и в распределении власти. Если формализовать понимание политики, то ее содержание можно свести к борьбе за власть и сопротивление ей. В мировой политологии современное понимание власти в целом, политической в особенности, является результатом использования разных концептуальных подходов. Согласно западной традиции первичным видом власти является власть индивидуальная, как произвольная от естественного права на свободу действия, распоряжения собой, вещами, всем, что доступно. Поэтому распространенными моделями власти являются межперсональные конструкции, отношения между двумя и большим числом субъектов. Согласно позитивистскому подходу основу определения власти составляет признание асимметричности отношений между субъектами, существующая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или воздействовать на другого субъекта. Многообразие определений власти Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений. В научной литературе существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность, многоаспектность этого явления. Можно выделить следующие важнейшие аспекты трактовки власти. Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. Телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром в этом смысле, например, говорят о власти над природой. Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Такой подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Согласно типичной бихевиористской трактовке, предложенной Г.Лассуэлом, человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретения богатства, престижа, свободы и т.п. В то же время власть это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Психологические интерпретации власти пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода психоанализ. Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологического подчинения. Одни (С.Московиси, Б.Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же (Ж.Лакан) в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выражаемым в языке. В целом психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения: командование подчинение. Системный подход исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К.Дойч, Н.Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обуславливается ее относительность, т.е. распространенность на определенные системы. Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Власть свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Другими словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания. Реляционистские определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, один из которых оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими. Политическая власть как, одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса, группы, индивида проводить свою волю, выраженную в политике. Понятие политической власти шире понятия власти государственной. Известно, что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях социально-политической системы: в рамках партий, профсоюзов, международных организаций и т.д. Политическая власть возникает в обществе, где люди разделены разными интересами, неодинаковым положением. В примитивном обществе власть ограничена родственными племенными связями. Политическая власть определена пространственными, территориальными границами. Ею обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории, приверженности идее. При неполитической власти нет жестких различий между управляющими и управляемыми. Политическая власть осуществляется всегда меньшинством, элитой. Такой вид власти возникает на основе соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязи двух компонентов: людей, которые сосредоточивают в себе власть, и организаций, через которые власть концентрируется и реализуется.
В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосредованный характер. Политическая власть. проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия.
Основными компонентами власти являются: ее субъект, объект. средства (ресурсы) и процесс,приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта. Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.
Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ, политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их в власти партий.
Субъект определяется содержанием властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нем требования во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего элемента власти.
Объект власти. Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге “лучше умереть сражаясь, чем жить на коленях”.
Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения.
В зависимости от субъектов власть делится на государственную, партийную, профсоюзную, армейскую, семейную и т.п. По широте распространения выделяются мегауровень - международные. организации, Н: ООН, НАТО и т.п.; макроуровень - центральные органы государства; мезоуровень - подчиненные центру организации (областные, районные и т.п.) и микроуровень - власть в первичных организациях и малых группах. Возможна классификация власти по функциям ее органов: например, законодательная, исполнительная и судебная власти государства; по способам взаимодействия субъекта и объекта власти - демократическая, авторитарная и т.п. власти.
Взаимодействие политической и других властей.
Слияние политической, экономической, социальной и духовно-информационной властей при командной роли политики наблюдается в тоталитарных государствах. «Демократический же строй предполагает разделение как самих этих властей, так и каждой из них: в экономике - наличие множества конкурирующих центров влияния, в политике - разделение власти между государством, партиями и группами интересов, а также самой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, в духовной сфере - доступность образования, культурно-информационный плюрализм» 1 .
2 Признаки политической власти
В современном
обществе власть существует в конкретных
видах, которые, в свою очередь, подразделяются
на определенные формы и разновидности.
Основными видами являются политическая
власть, экономическая власть, социальная
власть, духовная власть. Главным видом
является политическая власть, которая
подразделяется на две основные формы:
государственную и общественно-политическую.
Государственная власть, появившаяся
вместе с институтом государства, имеет
императивный характер. Ее предписания
обязательны к исполнению всеми без исключения
гражданами (подданными). Она обладает
монопольным правом на применение принудительных
и репрессивных методов и санкций, а также
на использование всего комплекса властных
ресурсов. В свою очередь, государственная
власть подразделяется на такие разновидности,
как законодательная, исполнительная,
судебная, военная, которые отличаются
функциональным содержанием и конкретными
властными полномочиями.
В отличие от
государственной общественно- политическая
власть не имеет императивного характера
и, как следствие, не может располагать
ресурсным потенциалом государства. Ее
предписания имеют рекомендательный характер
и распространяются не на всех граждан,
а только на членов той или иной общественно-политической
организации. Так, партийная власть руководит
членами политических партий, профсоюзная
власть распространяет свое влияние на
членов профессиональных союзов и так
далее 1 .
Отличительными
признаками политической власти являются:
1 Суверенитет, т.е. независимость и неделимость
политической власти. Это означает, что
политическая власть не может быть разделена
между социальными субъектами, которые
занимают разные политические позиции.
2 Авторитет, т.е. общепризнанные в стране
и за её пределами влияние субъекта политической
власти.
3 Волевой характер означает наличие у
социального субъекта осознанной политической
цели, способности, готовности и решимости
последовательно добиваться её осуществления.
4 Верховенство, т.е. обязательность её
решений для всего общества и для всех
других видов власти.
5 Публичность, т.е. всеобщность и безличность.
Это означает, что политическая власть
в отличие от приватной, личной власти,
которая существует в небольших группах,
от имени всего общества обращается с
помощью права ко всем гражданам
6 Принудительность. Т.е. легальность в
использовании силы и других средств для
обеспечения организованного принуждения
в пределах страны.
7 Моноцентричность, т.е. существование
общегосударственного центра принятия
решения.
8 Широчайший спектр используемых средств
для завоевания, удержания и реализации
власти. 2
3 Ресурсы политической власти
Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой “все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других”. Т.о. ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивация человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.
Реализация, осуществление власти подразумевает взаимодействие между многими ее составными элементами. Законное право разрабатывать и претворять в жизнь решений, от которых зависит создание и распределение ценностей, является самым важным атрибутом государственной власти. Неверие в возможности власти решить вопросы, связанные с обеспечением нормальных условий жизни и быта населения, вызывает его сопротивление государственной власти. Разумеется, возможности власти зависят от ее ресурсов. Ресурсы власти так же разнообразны как многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Для выделения различных видов ресурсов власти широко распространена классификация ее ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности. Экономические ресурсы материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.п. Социальные ресурсы способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они частично совпадают с экономическими ресурсами власти. Так, например, доход и богатство, являсь экономическими ресурсами, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Но социальные ресурсы включают также и такие показатели, как должность, престиж, образование, социальное обеспечение и т.п. Культурно-информационные ресурсы знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Далеко не во всех странах знания и информация имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами, но тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов в современном мире очевидна. Принудительные (силовые) ресурсы оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, техникой, тюрьмами и т.д. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным ресурсом власти, поскольку его использование может лишить человека жизни, имущества и свободы высших ценностей. Специфическим ресурсом является сам человек демографические ресурсы. Люди - универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Человек - создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т.д. “Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из своих многочисленных измерений будучи использована как средство реализации чужой воли” 1 . В целом же человек не только ресурс власти, но и ее субъект и объект. Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты, делает реальностью ее процесс, который происходит по следующим этапам (формам); господство, руководство, организация и контроль. Ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно, что приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, а также к взаимному соперничеству и давлению друг на друга в этой сфере государства и общества,
4 Легитимность власти
Политическая
власть – способность социальной
единицы (социальной группы, класса, большинства
общества) и представляющих её организаций
и индивидов проводить свою волю по отношению
к другим социальным единицам; осуществлять
общие интересы данной социальной единицы
насильственными или ненасильственными
средствами.
Базовым
элементом существования и функционирования
власти, а также закрепления её в обществе,
является легитимность.
Понятие
легитимности означает признание власти
обществом, обоснованность и необходимость
данной власти и её носителей. В узком
смысле понятие легитимности характеризует
законность власти.
Легитимность
может проявляться, например, как в добровольном
принятии большинством конкретной формы
правления, власти того или иного класса,
так и в борьбе за господство определенных
политических сил.
Понятие
"
легитимность власти"
впервые
было введено крупным немецким политологом
Максом Вебером. Он же показал, что легитимация
(обретение властью законности) не есть
во всех случаях однотипный процесс, имеющий
одни и те же корни, одно основание.
В
политической науке наиболее популярна
классификация, составленная М. Вебером,
который с точки зрения мотивации подчинения
выделял следующие ее типы:
- традиционная
легитимность
, формирующаяся на основе
веры людей в необходимость и неизбежность
подчинения власти, которая получает в
обществе (группе) статус традиции, обычая,
привычки к повиновению тем или иным лицам
или политическим институтам. Данная разновидность
легитимности особенно часто встречается
при наследственном типе правления, в
частности, в монархических государствах.
Длительная привычка к оправданию той
или иной формы правления создает эффект
её справедливости и законности, что приобретает
власти высокую стабильность и устойчивость;
рациональная (демократическая) легитимность , возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах.
харизматическая легитимность , складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.
- «согласие
под угрозой насилия»,
когда люди поддерживают
власть, опасаясь угроз с её стороны вплоть
до угрозы их безопасности;
легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления;
прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ;
нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью;
и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.
Следует особо сказать об идеологической легитимности . В истории классовых государств всегда придавалось существенное, а нередко первостепенное значение идеологическому узаконению существующих политических режимов. Идеологическая легитимация власти - историческая реальность, которую невозможно отрицать, как было бы нелепо игнорировать стремление власти к самоутверждению посредством самооправдания. Известно, что монархи стремились обосновать свое право на господство, используя религиозное суеверие и прочие идеологические иллюзии, и психологические стереотипы. Иные властители, как, например, Екатерина III, пытались поставить на службу господствующей власти идеи
французских просветителей, а прусский монарх философию Гегеля.
О роли идеологической легитимности убедительно писал Токвиль в 30-х гг. XIX в. В политических целях, в образе мыслей и убеждений в отношении государства и управления он видел источник повиновения и согласия. Без такого всеобщего убеждения ни одно общество не может процветать, скажем больше - существовать, ибо без идей, которых придерживаются вес, невозможны совместные действия, а без совместных действий могут быть люди, но не может быть никакого социального организма. Для существования общества необходимо, чтобы определенные идеи овладели умами всех его граждан и сплотили их. Цивилизованные правящие элиты в наше время достаточно хорошо усвоили то, что писал Токвиль, а позже - неоднократно подчеркивали теоретики марксизма. В настоящее время для обеспечения идеологической легитимности своего господства элиты используют мощь научно-технических и информационных средств, образуя и поддерживая индустрию идей.
Средства массовой информации давно стали «четвертой властью». «Есть сила, - писал Монтескье, - еще известная веку Макиавелли; это пресса, долгое время запрещенная, но постепенно набравшая силу как «четвертая власть». Именно благодаря ей проявляется движение идей у современных народов. Функции прессы, - считал Монтескье, - сходны с функциями полиции: она выражает нужды граждан, передаст жалобы, разоблачает злоупотребления, беззаконные действия, она принуждает к нравственности всех обладателей власти, для чего ей достаточно поставить их перед лицом общественности».
Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют друг друга. Доминирование того или иного связано с типом существующего режима. Так, харизматическая власть характерна для авторитарных систем. Когда как в условиях демократии политическая жизнь определяется господством закона. И все же проблемы легитимности власти, как отмечают исследователи, существовали и существуют во всех, включая демократическую, системах: только в одних в большей мере, в других - в меньшей.
Для поддержания легитимности власти, пишет П. Шаран, используются многие средства. В том числе: изменения законодательства и механизма государственного управления в соответствии, с новыми требованиями; стремление использовать традиции населения в законотворчестве и при проведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижений легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка. Проблема легитимности - это в значительной мере проблема участия масс в управлении государством. Неспособность системы обеспечить участие подрывает ее легитимность.
Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальности существуют совместно, взаимно дополняя друг друга.
Проблема легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие подрывает её легитимность.
Признаками падения легитимности власти являются:
- Рост степени
принуждения;
Ограничение прав и свобод;
Запрещение политических партий и независимой прессы;
Рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с криминальными структурами;
Низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни различных групп населения) – наиболее существенные показатель делегитимизации власти;
Идеологическая и другая легитимность власти постепенно ослабевают, если не поддерживаются ее реальной эффективностью. Эффективность власти – это ее результативность, степень выполнения ею тех функций и ожиданий, которые возлагает на нее большинство населения и прежде всего наиболее влиятельные политические и экономические слои – элиты. В современных условиях легитимность на основе эффективности – в конечном счете решающий фактор доверия к власти и ее поддержки гражданами. И рационально-правовая, и харизматическая, и другие типы легитимности связаны с надеждами населения на эффективность власти, т.е. удовлетворение ее требований.
В наше время большое количество государств переживает кризис легитимности. На протяжении многих десятилетий наиболее остро он проявлялся в форме политической нестабильности, частых государственных переворотах в «третьем мире». В последние годы проблема легитимности власти крайне актуальна и для большинства посткоммунистических стран.
Неспособность правящих в них режимов вывести страны из кризиса подрывает доверие населения к рационально- правовым способам легитимности.
Как легитимность власти, так и весь политический процесс прямо зависят от субъектов политики (индивиды и социальные группы, организации, принимающие непосредственное более или менее осознанное участие в политической деятельности).
Традиционная легитимность определяется благодаря обычаям, привычке подчинятся власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков (пример: монархия).
Харизматичная легитимность основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, иногда руководитель обожествляется, создается культ личности (пример: революционное, постреволюционное общество).
Легальная или рационально-правовая – источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям, сформулированным на основе демократических процедур. Подчинение не личности, а законам (пример: демократия).Заключение
Власть - это специальный социальный институт, который упорядочивает социальные отношения и поведение индивида. Политическая власть - определяет воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосредованный характер. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия.Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться ей.
Список использованных источников
- Ильин В.В.
Философия власти. МГУ, 1993.
- Полунина
Г.В. Политология. – М.: «Акалис»,1996.
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.,1995.
и т.д.................
Белгородский юридический институт
Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин
РЕФЕРАТ
Тема: Политика и власть. Сущность политической власти
ПОДГОТОВИЛ:
СТУДЕНТ 454 ГРУППЫ
ОКУНЕВ А.А.
ПРОВЕРИЛ:
Преподаватель кафедры
Путилов П.Д.
Белгород – 2008
Литература:
Основная литература:
*Перевалов В. Д. Политология. Учебник для вузов. - М., 2001. - Глава 4.
* Гаджиев К. С. Введение в политическую науку – М., 1997. – Глава 3.
*Лобанов К.Н. Политология. – Белгород, 2000. – Лекции 5,6.
Дополнительная литература:
*Ледяев В. Г. Власть – концептуальный анализ//Полис. - 2000. - № 1.
*Курскова Г. А. Политический феномен власти//СГЗ. - 2000. - № 1.
*Карпухин О. И., Макаревич Э. Ф. Манипулирование массами – инструмент PR-революций в эпоху глобализации и экспорта демократии//СГЗ. – 2005. - №5.
*Смольков В. Г. Энциклопедия знаний о власти. – М., 2005.
*Шабров О. Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности//СГЗ.- 2005.- № 2.
Введение
Власть - одно из фундаментальных начал человеческого общества. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве. В общепринятом понимании власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект и добивается него выполнения своих волевых установок. Такое понимание власти позволяет раскрыть ее структуру.
1. Сущность власти, ее структура. Природа подчинения
Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы. Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.
Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание властвовать, воля к власти. Помимо желания руководить субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Конечно, в реальной жизни власть имущие в разной степени наделены этими качествами.
Субъект определяет содержание властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нем требований, во многом зависит отношение к нему объекта, т. е. исполнителя - второго важнейшего элемента власти,
Власть возможна только при условии подчинения объекта субъекту. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной коли есть выбор, хотя и крайний - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге «лучше умереть, сражаясь, чем жить на коленях».
Впрочем, масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение добровольно, с радостью воспринимаемого повиновения. В принципе подчинение так же соответственно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект и т. д.
Вместе с тем, мотивация подчинения достаточно сложна.
Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом носителем власти у подчиненных. Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т. е. способность ее субъекта влиять на объект.
Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой наказания, как правило, имеет тенденцию к ослаблению вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприятного эмоционального состояния.
Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка - надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни.
Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и т. д.
Вывод: Одной из наиболее благоприятных для власти мотивации подчинения является авторитет. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые обеспечивают их повиновение без угрозы санкций или убеждения. В зависимости от тех качеств, которые лежат в его основе, авторитет бывает научным (качество учености), деловым (компетентность, опыт), моральным (высокие нравственные качества), религиозным (святость), статусным (уважение к должности) и т. д. Без авторитета власть не может быть прочной и эффективной.
2. Ресурсы, процесс и виды власти
Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другими является неравномерное распределение ресурсов власти.
Ресурсы власти можно трактовать как совокупность средств, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (телевидение, пресса), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых является жизнь (оружие, карательные органы в целом).
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться в качестве позитивных (предоставление благ) и негативных (лишение благ) санкций. В процессе их мобилизации субъектом они трансформируются во власть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы во влияние в системе властных взаимоотношений.
Ресурсы власти так же разнообразны, как и многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Как правило, ресурсы власти делят на:
1) экономические (материальные ценности, необходимые для производства и потребления, деньги, плодородные земли, полезные ископаемые, продукты питания и т. д.);
2) социальные (способность повышения или понижения социального статуса или ранга. Социальные ресурсы выступают и в качестве таких показателей, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т. д.);
3) культурно-информационные (знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, СМИ и т. д.):
4) силовые (оружие, аппарат физического принуждения, в государстве это: армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура);
5) демографические (люди как универсальный, многофункциональный ресурс, который создает другие ресурсы).
Использование ресурсов власти приводит в движение псе ее компоненты, делает реальностью ее процесс, который характеризуется способами и механизмами властвования.
Способы властвования могут быть различными: демократическими, авторитарными, тоталитарными, конституционными, деспотическими, либеральными и другими.
Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти - системы организаций и норм их устройства и деятельности. Применительно и к такому сложному субъекту, как общество (народ) механизмом власти выступают государственные органы, право, политическая система в целом.
Особенности различных элементов власти - субъекта, объекта, ресурсов - могут использоваться в качестве оснований ее типологии. Одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, информационную, политическую (которую часто называют принудительной) .
Экономическая власть - это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. Как правило, в обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти.
С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает распределение материальных благ, то социальная - распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства (социальные государства) с помощью социальной политики могут влиять на статус широких слоев населения, вызывая тем самым их Лояльность и поддержку.
Информационная власть - это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В современных условиях без опоры на знания власть в обществе не может быть эффективной. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки власти. Такое воздействие осуществляется через школу и образовательные учреждения, просветительские общества и СМИ.
Вывод: Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о власти, но и манипулированию, основанному на специальных методах обмана, на управлении сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле.
3. Политическая власть как особый вид власти
Особым и наиболее известным видом власти является власть политическая. Ее нередко отождествляют с властью принудительной, т. к. она выражается в реальной способности социальной группы либо индивида проводить свою волю при помощи особой системы средств государственно-правового воздействия или принуждения, в основном независимо от того, нравится или не нравится это массе людей.
Политическая власть характеризуется рядом отличительных признаков:
1. Сущностным признаком политической власти является её опора на государство, что позволяет ей легально использовать силу в пределах территории данного государства. Но в, то, же время политическая власть отнюдь не сводится к применению или угрозе применения силы. Насилие, физическое принуждение вообще могут использовать и неполитические структуры (семья, преступные группировки и т. д.). Что же касается политической власти, то она включает практически все известные ресурсы власти: и материальное принуждение или стимулирование, и идеологическое манипулирование, традиционное обоснование и освящение.
2. Верховенство, обязательность решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их.
3. Публичность, то есть всеобщность и безличность. Это означает, что политическая власть в отличие от личной власти, которая существует в небольших группах, от имени всего общества обращается с помощью права ко всем гражданам.
4. Моноцентричность, наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти экономическая, социальная, информационная власти полицентричны. В рыночном демократическом обществе существует, как известно, много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т. д.
Политическая власть находится в сложном взаимоотношении с другими формами общественной власти. Политическая власть испытывает сильное воздействие власти экономической. В рыночном обществе, где почти все имеет цену, деньги оказывают сильное влияние на проведение избирательных кампаний и итоги выборов, широко используются для подкупа политиков. Концентрация экономической власти у крупных собственников создает опасность установления плутократии - прямого политического правления небольшой группы толстосумов. В современных западных демократиях всевластие крупного капитала сдерживается конкуренцией между собственниками, политическим влиянием среднего класса, демократическим государством и общественностью.
В определенных условиях доминирующее влияние на общество может оказывать власть информационная. Ее монополизация определенной политической группировкой может обеспечить ей победу на выборах и длительное сохранение господства в обществе.
Во взаимодействии различных властей в обществе имеет место т. н. кумулятивный эффект - усиливающееся накопление власти. Он проявляется в том, что богатство повышает шансы на вхождение в политическую элиту и доступ к СМИ; высокая политическая должность способствует накоплению богатства, доступу к информационному влиянию; последнее же улучшает возможность занятий лидирующих политических позиций и т. д.
Вывод: Слияние политической, экономической, социальной и информационной властей при командной роли политики наблюдается в тоталитарных государствах. Демократический же строй предполагает разделение, как самих этих властей, так и каждой из них: в экономике - наличие множества конкурирующих центров, в политике - разделение власти между государством, партиями, а также самой государственной власти на три ветви, в духовной сфере - доступность образования, культурно-информационный плюрализм.
4. Политическая легитимность
Исторический анализ показывает, что политическая власть может достаточно эффективно функционировать только тогда, когда большинство членов общества добровольно, без видимого внешнего принуждения выполняет ее распоряжения. Здесь возникает, пожалуй, центральная проблема деятельности политической власти - ее легитимизация.
Под легитимностью в политологии понимается признание правомерности власти массами, добровольное подчинение предписаниям политической власти, когда большинство граждан, без внешнего принуждения исполняет властные распоряжения в своей повседневной деятельности.
Что же заставляет людей добровольно подчиняться указаниям политической власти и даже в тех случаях, когда это противоречит их коренным интересам?
Во-первых, необходимо признать бессознательную, инстинктивную приверженность большинства людей к власти. Со времен первобытного общества человек осознал, что без системы организованной власти он попросту не смог бы выжить в бесконечной веренице кровавых войн и конфликтов.
Во-вторых, люди подчиняются власти в силу того, что она обеспечивает реализацию их общих интересов, ибо они заинтересованы в сохранении определенного социального порядка.
В-третьих, особую роль в подчинении индивида власти играет т. н. харизматическая легитимность. В большинстве своем люди склонны воспринимать власть как некую иррациональную силу, всевидящую и всепроницающую. Особенно это характерно для общества с авторитарной традицией. Здесь имеет место безоглядное доверие вождю, в личности которого персонифицируется данная система власти. Подобный тип легитимности очень характерен для России. Он воплощается в приверженности царям, величии В. И. Ленина, И. В. Сталина и т. д.
Вывод: Таким образом, можно выделить два основных типа легитимности:
Эмоциональная, в том числе харизматическая, построенная на бессознательно-чувственном восприятии власти;
Рациональная, исходящая из сознательного понимания необходимости и целесообразности конкретной системы политического устройства.
Заключение
Критерием легитимности власти является боязнь открыто нарушать ее предписания. Если нарушители оказываются вынужденными скрывать свои проступки или преступления, это свидетельствует о достаточной легитимности системы политической власти. Если же законы и предписания власти нарушаются открыто, это говорит о ее неавторитетности и недостаточной дееспособности. Фактически потеря легитимности означает кризис власти, ее серьезные деформации.
Список использованной литературы
1. Витченко А. С. Теоретические проблемы исследования государственной власти. - М., 1982.
2. Залысин И. К. Политическое насилие в системе власти // СГЗ.- 2005.- № 3.
3. Курскова Г. Политический феномен власти// СГЗ. - 2000. - №1.
4. Пушкарева Г. В. Власть как социальный институт //СГЗ.- 2005. - № 2.
5. Фетисов А. С. Политическая власть: проблемы легитимности // Соц.-полит. журнал. - 1995. - № 3.
6. Цыганов А. П. Политический режим // Соц.-полит. журнал. - 1996. - № 1.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
