Как создавался украинский язык - искусственно и по политическим причинам. «Правда никогда не бывает сладкой», - заметила недавно Ирина Фарион, презентуя на Первом канале Национального радио Украины свою очередную книжку об украинском языке. И в чем-чем, а в этом с широко известной ныне депутатшей Верховной Рады трудно не согласиться. Правда для украинских «национально сознательных» деятелей всегда будет горькой. Уж слишком они с ней расходятся. Тем не менее знать правду необходимо. В том числе - правду об украинском языке. Для Галиции это особенно важно. Ведь это еще Михаил Сергеевич Грушевский признавал.

«Работа над языком, как вообще работа над культурным развитием украинства, велась преимущественно на почве галицкой», - написал он.

Вот на этой работе, начатой еще во второй половине ХІХ столетия, стоит остановиться подробнее. Галиция входила тогда в состав Австрийской империи. Соответственно, Россия для галичан являлась заграницей. Но, несмотря на это обстоятельство, русский литературный язык в крае не считался чужим. Галицкие русины воспринимали его как общерусский, общий культурный язык для всех частей исторической Руси, а значит - и для Руси Галицкой.

Когда на съезде галицко-русских ученых, состоявшемся в 1848 году во Львове, было принято решение о необходимости очищения народной речи от полонизмов, то рассматривалось это как постепенное приближение галицких говоров к нормам русского литературного языка. «Пускай россияне начали от головы, а мы начнем от ног, то мы раньше или позже встретим друг друга и сойдемся в сердце», - говорил на съезде видный галицкий историк Антоний Петрушевич. На русском литературном языке творили в Галиции ученые и писатели, выходили газеты и журналы, издавались книги.

Все это очень не нравилось австрийским властям. Не без основания опасались они, что культурное сближение с соседним государством повлечет за собой сближение политическое и, в конце концов, русские провинции империи (Галиция, Буковина, Закарпатье) открыто заявят о желании воссоединиться с Россией.

А потом придумали и корни у «мовы»

Из Вены всячески препятствовали галицко-российским культурным связям. На галичан пытались воздействовать уговорами, угрозами, подкупом. Когда не подействовало, перешли к более энергичным мерам. «Рутены (так официальные власти в Австрии называли галицких русинов - Авт.) не сделали, к сожалению, ничего, чтобы надлежащим образом обособить свой язык от великорусского, так что приходится правительству взять на себя инициативу в этом отношении», - заявил наместник Франца-Иосифа в Галиции Агенор Голуховский.

Поначалу власти просто хотели запретить использование в крае кириллицы и ввести в галицко-русскую письменность латинский алфавит. Но возмущение русинов таковым намерением оказалось столь велико, что правительство пошло на попятную.

Борьбу с русским языком повели более изощренно. Вена озаботилась созданием движения «молодых рутенов». Молодыми их назвали не из-за возраста, а по причине отказа от «старых» взглядов. Если «старые» русины (рутены) считали великорусов и малорусов единой нацией, то «молодые» настаивали на существовании самостоятельной нации рутенской (или малорусской - термин «украинская» был пущен в ход позднее). Ну а самостоятельная нация должна, конечно, и литературный язык иметь самостоятельный. Задача сочинить такой язык была поставлена перед «молодыми рутенами».

Украинцев начали растить вместе с мовой

Получалось у них, правда, с трудом. Хотя власти оказывали движению всяческую поддержку, влияния в народе оно не имело. На «молодых рутенов» смотрели как на предателей, беспринципных прислужников правительства. К тому же состояло движение из людей, как правило, ничтожных в интеллектуальном отношении. О том, что такие деятели сумеют создать и распространить в обществе новый литературный язык, не могло быть и речи.

На помощь пришли поляки, чье влияние в Галиции было в то время доминирующим. Будучи ярыми русофобами, представители польского движения видели прямую выгоду для себя в расколе русской нации. А потому приняли деятельное участие в «языковых» потугах «молодых рутенов». «Все польские чиновники, профессора, учителя, даже ксендзы стали заниматься по преимуществу филологией, не мазурской или польской, нет, но исключительно нашей, русской, чтобы при содействии русских изменников создать новый русско-польский язык», - вспоминал крупный общественный деятель Галиции и Закарпатья Адольф Добрянский.

Благодаря полякам дело пошло быстрее. Кириллический алфавит сохранили, но «реформировали», чтобы сделать его не похожим на принятый в русском языке. За основу взяли так называемую «кулишивку», придуманную когда-то российским украинофилом Пантелеймоном Кулишем все с той же целью - отмежевать малорусов от великорусов. Из алфавита изъяли буквы «ы», «э», «ъ», зато включили отсутствующие в русской грамматике «є» и «ї».

Чтобы русинское население приняло перемены, «реформированный» алфавит в приказном порядке ввели в школы. Мотивировалась необходимость нововведения тем, что подданным австрийского императора «и лучше, и безопаснее не пользоваться тем самым правописанием, какое принято в России».

Интересно, что против подобных новшеств выступил сам изобретатель «кулишивки», отошедший к тому времени от украинофильского движения. «Клянусь, - писал он «молодому рутену» Омеляну Партицкому, - что если ляхи будут печатать моим правописанием в ознаменование нашего раздора с Великой Русью, если наше фонетическое правописание будет выставляться не как подмога народу к просвещению, а как знамя нашей русской розни, то я, писавши по-своему, по-украински, буду печатать этимологической старосветской орфографией. То есть - мы себе дома живем, разговариваем и песни поем не одинаково, а если до чего дойдет, то разделять себя никому не позволим. Разделяла нас лихая судьба долго, и продвигались мы к единству русскому кровавой дорогой, и уж теперь бесполезны лядские попытки нас разлучить».

Но мнение Кулиша поляки позволили себе игнорировать. Им-то как раз и нужен был русский раздор. Вслед за правописанием настал черед лексики. Из литературы и словарей старались изгнать как можно больше слов, используемых в русском литературном языке. Образовавшиеся пустоты заполнялись заимствованиями из польского, немецкого, других языков или просто выдуманными словами.

«Большая часть слов, оборотов и форм из прежнего австро-рутенского периода оказалась «московскою» и должна была уступить место словам новым, будто бы менее вредным, - рассказывал о языковой «реформе» один из «преобразователей», позднее раскаявшийся. - «Направление» - вот слово московское, не может дальше употребляться - говорили «молодым», и те сейчас ставят слово «напрям». «Современный» - также слово московское и уступает место слову «сучасний», «исключительно» заменяется словом «виключно», «просветительный» - словом «просвітний», «общество» - словом «товариство» или «суспільство»...».

Усердие, с каким «реформировали» русинскую речь, вызывало удивление ученых-филологов. Причем не только местных. «Галицкие украинцы не хотят принять в соображение, что никто из малороссов не имеет права древнее словесное достояние, на которое в одинаковой мере Киев и Москва имеют притязание, легкомысленно оставлять и заменять полонизмами или просто вымышленными словами, - писал профессор славистики Берлинского университета Александр Брикнер (поляк по национальности). - Я не могу понять, для чего в Галичине несколько лет назад анафемизировано слово «господин» и вместо него употребляется слово «добродій». «Добродій» - остаток патриархально-рабских отношений, и мы его не выносим даже в польщизне».

Однако причины «новаторства» нужно было, конечно, искать не в филологии, а в политике. «По-новому» стали переписывать школьные учебники. Напрасно конференции народных учителей, состоявшиеся в августе и сентябре 1896 года в Перемышлянах и Глинянах, отмечали, что теперь учебные пособия стали непонятны. И непонятны не только для учащихся, но и для учащих. Напрасно сетовали педагоги, что при сложившихся условиях «необходимо издание для учителей объяснительного словаря».

Власть оставалась непреклонной. Недовольных учителей увольняли из школ. Чиновников-русинов, указывавших на абсурдность перемен, смещали с должностей. Писателей и журналистов, упорно придерживающихся «дореформенного» правописания и лексики, объявляли «москалями» и подвергали травле. «Наш язык идет на польское решето, - замечал выдающийся галицкий писатель и общественный деятель священник Иоанн Наумович. - Здоровое зерно отделяется как московщина, а высевки остаются нам по милости».

В этом отношении любопытно сопоставить различные издания сочинений Ивана Франко. Многие слова из произведений писателя, изданных в 1870-1880 годах, например - «взгляд», «воздух», «войско», «вчера» и другие, при позднейших переизданиях заменялись на «погляд», «повітря», «військо», «вчора» и т.д. Изменения вносились как самим Франко, примкнувшим к украинскому движению, так и его «помощниками» из числа «национально сознательных» редакторов.

Всего в 43 произведениях, вышедших при жизни автора двумя и более изданиями, специалисты насчитали более 10 тысяч (!) изменений. Причем после смерти писателя «правки» текстов продолжались. Так же, впрочем, как и «исправления» текстов произведений других авторов. Так создавалась самостоятельная литература на самостоятельном языке, названном потом украинским.

Вот только язык этот не принимался народом. Изданные по-украински произведения испытывали острый недостаток в читателях. «Десять-пятнадцать лет проходит, пока книга Франко, Коцюбинского, Кобылянской разойдется в тысяче-полторы тысячи экземпляров», - жаловался в 1911 году живший тогда в Галиции Михаил Грушевский. Тем временем книги русских писателей (особенно гоголевский «Тарас Бульба») быстро расходились по галицким селам огромными для той эпохи тиражами.

И еще один замечательный момент. Когда вспыхнула Первая мировая война, австрийское военное издательство выпустило в Вене специальный разговорник. Предназначен он был для солдат, мобилизованных в армию из различных частей Австро-Венгрии, чтобы военнослужащие разных национальностей могли общаться между собой. Разговорник составили на шести языках: немецком, венгерском, чешском, польском, хорватском и русском. «Украинский язык пропустили. Неправильно это», - сокрушалась по сему поводу «национально сознательная» газета «Діло». Между тем, все было логично. Австрийские власти прекрасно знали, что украинский язык создан искусственно и в народе не распространен.

Насадить сей язык на территории Западной Украины удалось (да и то не сразу) лишь после массовой резни коренного населения, учиненной в Галиции, Буковине и Закарпатье австро-венграми в 1914-1917 годах. Та резня многое изменила в регионе. В Центральной и Восточной Украине украинский язык распространился еще позднее, но уже в другой период истории...

Александр Каревин

Было понятно без перевода, но в царской России считалось польским топонимом для обозначения части Малопольской провинции .

Как видим, на картах Российской империи в 19 веке не является даже административной единицей, так как отнесена к европейской части России, как регион, однотипный русской Новороссии , располагавшейся южнее.

Украина и Речь Посполитая

История независимости Украины никак не может быть связана с пиратской Запорожской Сечью , так как даже после , незалежность Украины не входила в планы казаков. Мне не понятно, что такое , так как окраиной для поляков эти земли стали во время принятия Люблинской унии , когда король Сигизмунд II Август в марте 1569 издал Универсал об изъятии у и передаче Королевству Польскому города Киева, Подолья, Подляского и Волынского воеводств. Поэтому странно искать самостийность Украины (да и саму Украину) ранее 1569 года, хотя само слово «ukraina » уже было в польском языке. Для королевского секретаря Jana Zamoyskiego , поляка по национальности, отдаленные земли были действительно украинными , что он и отразил в названии проекта приказа, заголовок которого уже в 1570 году звучал так: Porządek ze strony Niżowców i Ukrainy . Конечно, здесь слово Ukraina использовано как топоним (наравне с Niżowców , которым обозначали землю сечевых казаков по низовью Днепра , но с легкой руки будущего гетмана топоним Ukraina появляется (правда лишь) на европейских картах для обозначения оукраинной части Малопольской провинции в составе Речи Посполитой .

Надо отметить, что не использовался на картах царской России, так как имелся собственный - Малороссия , которым обозначали территорию проживания нескольких русинских народностей. Поэтому тема - История образования Украины - является приемлемой, так как в ней рассматривается , как носителей малороссийского говора западнорусского языка в составе общерусского народа .

Собственно, все рассуждения я провел лишь ради того. чтобы показать, что любая древняя история Украины на русском языке может быть написана лишь в русле концепции о триедином русском народе , так как только тогда можно опираться на исторические категории - восточные славяне , Киевская Русь , Галицко-Волынское княжество , Речь Посполитая , где и происходила реальная история сегодняшнего украинского народа.

Украинская государственность

Задача моей статьи намного скромнее , так как история украинского государства укладывается в предыдущее столетие. Хочу предупредить читателей, что данная вводная , потому здесь нет конкретных деталей событий, а лишь краткая история возникновения государства Украина - общий экскурс в , предпринятый ради поиска причин возникновения настоящих . У меня нет сомнений, что Украина как независимое государство сохранится, потому как она не нужна по экономическим причинам. Ведь сегодня России нужны люди, а не экономически бесперспективные территории. Свои бы удержать.

Краткая история украинского государства

Статья УКРАИНА Википедия указывает ДВЕ даты обретения Украиной независимости :

• 9 (22) января 1918 года как УНР от Советской России ;
• 24 августа 1991 года как Украина от СССР ,

что отражает смену государственной идеологи. По мнению сегодняшних властей Украины первое провозглашение независимости Украины произошло 9 (22) января 1918 года , когда был издан , согласно которому Украинская Народная Республика стала «самостоятельным, ни от кого независимым, свободным суверенным государством украинского народа».

Собственно, после сопоставления с датой образования самой УНР - 7 (20) ноября 1917 года , возникает чувство недоумения . Однако сей казус раскрывается просто - так как независимость Украины отсчитывается не с момента возникновения самой УНР, виновной в том, что была автономией в составе Российской республики , а исключительно с момента разрыва отношений УНР с Советской Россией (иначе первой РСФСР).

Поэтому официальная история Украины как государства (и тоже самое в ) - это как бы националистический укро-вариант , который отрицает казалось бы естественный вариант, когда дата независимости Украины исчислялась от момента провозглашения III Универсала , в котором, собственно, и объявлялось о создании Украинской Народной Республики (УНР) как самостоятельном государственном образовании при сохранении федеративной связи с Россией.

Однако при любом варианте - вести отчет истории государства Украины от УНР сомнительно по многим соображениям, так как «автономная Украина » просуществовала недолго и отметилась не только преследованием революционных масс и пособничеству белому движению, что по сегодняшним киевским меркам можно выдать как борьбу с большевизмом, но УНР заключила сепаратный Брестский договор с германским блоком , тем самым предав страны Антанты.

«В обмен на военную помощь против советских войск УНР обязалась поставить Германии и Австро-Венгрии до 31 июля 1918 г. миллион тонн зерна, 400 млн яиц, до 50 тыс. тонн мяса рогатого скота, сало, сахар, пеньку, марганцевую руду и пр.»

Однако особым актом «патриотизма» Центральной рады надо признать призыв к оккупации Украины, позднее оформленный как военная конвенция между УНР, Германией и Австро-Венгрией. В конце февраля - начале марта германские войска в короткий срок заняли большую часть Украины, в том числе Киев, куда вслед за ними вернулась и Центральная рада, бежавшая от советских войск к самому германо-украинскому фронту. «Славным» был и конец УНР , когда 28 апреля 1918 года вошедшим в зал заседаний германским военным патрулём была разогнана Центральная рада.

Итак, вести о февральской революции В Петрограде достигли Киева 3 (16) марта 1917 года. Власть перешла к губернским и уездным комиссарам, назначенным Временным правительством . Если Советы начали только появляться, то буржуазные политические организации оказались более активными, так что в тот же день 3 (16) марта 1917 года в Киеве прошло собрание представителей политических, общественных, культурных и профессиональных организаций, на котором было объявлено о создании Центральной Рады , которая в соответствии с концепцией Украинская революция 1917-1921 годов называется предпарламентом.

«Уже при создании Центральной рады выявились различные мнения относительно будущего статуса Украины. Сторонники самостоятельности (самостийники) во главе с Н. Михновским выступали за немедленное провозглашение независимости. Автономисты (В. Винниченко , Д. Дорошенко и их сторонники из Товарищества украинских прогрессистов) видели Украину автономной республикой в федерации с Россией. Таким образом сформировались два центра национальных сил с различными взглядами на государственно-политическую организацию будущей Украины.»

Президент УНР

Стремясь (на заседании 4 (17) марта) избежать раскола, руководители согласились создать объединённый орган, получивший название Украинская центральная рада . 7 (20) марта состоялись выборы руководства, по результатам которых Председателем УЦР (заочно) был избран Михаил Грушевский , находившийся в тот момент в ссылке в Москве. Профессор Михаил Грушевский считался признанным лидером , поэтому после возвращения Грушевского Центральная рада развернула активную деятельность, целью которой было получение Украиной автономии . Причем, сам М. С. Грушевский сразу стал членом Украинской партии социалистов-революционеров (УПСР).

Следующей ступенью к становлению общеукраинским органом власти для УЦР - стало проведение ею 6 (19) - 8 (21) апреля 1917 года Всеукраинского национального съезда, переизбравшего УЦР уже как представительный орган. В мае УЦР отправляет Временному правительству формулировки принципов национально-территориальной автономии Украины, а в ответ в июле Временное правительство признает Генеральный секретариат Рады (под руководством В. Винниченко) высшим распорядительным органом Украины, и дает согласие на разработку Радой проекта национально-политического статута Украины. «13 (26) июня 1917 года А. Ф. Керенским подписал протокол о признании Генерального секретариата Центральной Рады», что считается признанием национальной автономии Украины. Провозглашение формальной автономии в рамках единого российского государства было отражено в первых двух Универсалах , разъяснявших гражданам взаимоотношения между Центральной Радой и Временным правительством России по вопросу формы государственного устройства.

Однако в август 1917 - Временное правительство отвергает разработанный УЦР проект Статута Генерального секретариата и заменяет его на «Временную инструкцию Генеральному секретариату». Дело в том, что Временное правительство сочло предложения УЦР выходящими за рамки полномочий и окончательный ответ решило отложить до Учредительного собрания .

На декабрь 1917 года назначались выборы во Всеукраинское Учредительное Собрание, до избрания которого вся власть принадлежала Центральной Раде и Генеральному Секретариату, но 25-26 октября (7-8 ноября по новому стилю) в ходе вооружённого восстания Временное правительство было свергнуто. «7 (25) ноября 1917 года Украинская Центральная Рада (УЦР) утвердила III Универсал , в котором провозгласила Украинскую Народную Республику (УНР), формально не разрывая федеральных связей с Россией. Власть Центральной Рады распространялась на 9 губерний: Киевскую, Подольскую, Волынскую, Черниговскую, Полтавскую, Харьковскую, Екатеринославскую , Херсонскую и Таврическую (северные уезды, без Крыма). Судьбу некоторых смежных с Россией областей и губерний (Курская, Холмская, Воронежская и т. п.) предполагалось решить в будущем.»

Рада формально признала власть Совнаркома Российской республики и вынуждена была сосуществовать вместе с украинскими Советами, но активно блокировала распоряжения Совнаркома и разоружала большевизированные части, что привело к военными действиями между Советской Россией и Украинской Народной Республикой. Надежды большевиков на мирное «поглощение» Украинской центральной рады Первым Всеукраинским съездом Советов 4 (17) декабря в Киеве не оправдались, так как на Съезд от других партий заявилось около 2 000 самозваных депутатов, которые поддержали Центральную раду.

Поэтому около 60 делегатов-большевиков с киевского Съезда Советов и часть поддержавших их делегатов от других левых партий (украинских левых эсеров и украинских социал-демократов) - общим числом 127 человек - перебрались в Харьков, где так же было двоевластие, так как там собралось большое число красногвардейцев, а накануне прибыли российские отряды под командованием Антонова-Овсеенко , направленные против сил Каледина на Дону.

12 (25) декабря 1917 года Съезд в Харькове объявил, что берёт на себя всю полноту власти на Украине и лишает полномочий Центральную Раду и Генеральный секретариат. Существовавшую на тот момент Украинскую Народную Республику провозгласили незаконной, отменив все решения Центральной рады и провозгласив Украину республикой Советов как части федеративной Российской советской республики , её первоначальное официальное наименование - Украинская Народная Республика Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов . А 19 декабря 1917 (1 января 1918) года уже Совет народных комиссаров Советской России (РСФСР) признал Народный секретариат УНРC единственным законным правительством Украины..

«В декабре 1917 - январе 1918 гг советская власть была установлена в ряде промышленных центров Украины - Екатеринославе, Одессе, Николаеве, на Донбассе. До конца января 1918 г. при поддержке российских советских войск и красногвардейских отрядов - власть украинского советского правительства распространилась на всё Левобережье, часть правобережных городов (Винница, Каменец-Подольский), Крым.

При этом положение самой Центральной рады в Киеве становится шатким, так как «17 - 19 марта 1918 года в г. Екатеринославе прошел 2-й Всеукраинский съезд Советов который... объединил все советские образования и силы на территории Украины в единую Украинскую Советскую Республику », которая считалась независимой советской республикой. В ночь с 25 на 26 января (7-8 февраля), украинское правительство и остатки войск УНР ушли из Киева по Житомирскому шоссе, а 27 января (9 февраля) Киев был взят советскими войсками.

Однако воспользовавшись самовольной выходкой Троцкого , объявившего позицию «ни мира, ни войны» на переговорах в Брест-Литовске, германские войска начали наступление по всему фронту, в результате которого уже 1 марта австрийско-немецкие войска вошли в Киев. Вместе с оккупационными войсками вернулась и Центральная рада. Фактический весной 1918 года Украинская Советская Республика перестала существовать, так как большая часть УНР была оккупирована немцами.

29 апреля 1918 года на смену социалистам Центральной рады к власти пришёл генерал П. П. Скоропадский , режим которого получил название Украинская держава (Второй Гетманат), но уже к осени Германия потеряла всякий интерес к украинским событиям, что позволило деятелям распущенной Центральной рады организовать восстание против немцев и Украинской державы . Попытка восстановить УНР закончилась образованием диктатуры бывшего военного министра УНР Симона Петлюры . 22 января 1919 года Директория УНР подписала с правительством Западно-Украинской народной республики «Акт соединения » (укр. «Акт Злуки»): этот день отмечается в наши дни как День соборности Украины . Однако уже в июле армия ЗУНР была выбита поляками с территории Западной Украины, а в конце 1919 года диктатор Петрушевич денонсировал Договор об объединении с УНР.

С началом эвакуации германо-австрийских войск в конце 1918 г. благодаря поддержке вооруженными силами Советской России, советская власть снова вернулась на территорию Украинской Народной Республики. 10 марта 1919 года на III Всеукраинском съезде советов, прошедшем в Харькове, ставшим столицей, Украинская Социалистическая Советская Республика , была провозглашена как независимая республика; тогда же была принята первая Конституция УССР .

Однако в апреле 1920 года в конфликт на основной территории Украины вступили польские войска, и на протяжении 1920-1921 гг. Центральная и Правобережная Украины были ареной советско-польской войны . Цепь конфликтов завершилась в 1920-1921 гг. установлением советской власти и утверждением УССР на бо́льшей территории современной Украины (кроме Западной Украины, которую в соответствии с Рижским миром разделили Вторая Речь Посполитая (Польша) и Чехословацкая республика, а также Королевство Румыния).

30 декабря 1922 года Российская СФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР подписали Договор об образовании СССР , который положил начало учреждению СССР .

Итак, держава Украина возникла благодаря событиям, связанными с революцией 1917 года, потому как бы должна быть благодарна Владимиру Ильичу Ленину , причастному к появлению возможности для малороссийских областей выделиться в отдельную республику. Тем более, именно политика большевиков по украинизации дала полную свободу действий украинским националистам и предоставила им территорию Малороссии для распространения своих ядовитых идей.

Формирование территории Украины

На следующей схеме можно наблюдать как происходило приращение территории административной единицы, центром которой был Киев. Я не ошибся, назвав это государственное образование административной единицей, так как УССР в составе СССР имела лишь формальную самостоятельность, хотя УССР значилась среди членов-основателей ООН .

Галиция це Украина

Когда в середине 19 века происходит подъем национального самосознания многочисленных народностей, населяющих Австро-Венгерскую империю , то главную опасность для австрийцев, оккупировавших значительную часть географической Украины, представлял сепаратизм поляков , а по-сути, национально-освободительная борьба за независимость Польши. Австрийские власти для предотвращения слияния польского революционного движения с национальным подъемом русинов стали разжигать межнациональную рознь между русинским населением и поляками, как основными народностями Галиции . Галицкая резня

При этом австрийцы понимали, что для удержания Галиции в составе Австро-Венгрии национальное движение русинов представляет не меньшую угрозу, так как оно неизменно имело цель воссоединения с Россией по той простой причине, что русины себя считали этническими русскими, прямыми потомками жителей Киевской Руси. Тогда в конце 19 века австрийцы решили создания из галичан новую нацию українці , чтобы подменить национальное движения русинов выдуманной «борьбой за свободу нації українців».

Сценарий украинизации австрийцы взяли из национальной политики венгерских королей, которые ранее удачно провели эксперимент по разрыву православных сербов и хорватов путем окатоличивания последних и латинизации их языка. Собственно, сербы и хорваты имеют один язык, который подобно русскому распадался на несколько диалектов. Венгры сумели стравить эти братские народы, поддержав претензии хорватской элиты на земли, занятые сербскими переселенцами. Зверства хорватских нацистов усташей , устроивших геноцид сербов во время второй мировой войны, усугубили конфликт между братскими народами, которые подобно братьям Каину и Авелю , воевали друг против друга при развале Югославии .

В Российской империи в 19 веке часть разночинцев посчитала, что название українець , как теперь стали назвать себя галичане , может стать знаменем, под которым можно вести борьбу за освобождения малороссов от крепостного права. Украинофилам казалось, что причисление малороссов до українців приближает крепостных малороссиян к приобретению прав и свобод, якобы имеющимся у австрийских «украинцев». При этом правду о том, что русины Галиции были беднее последнего крепостного в России () - они не брали во внимание. Украинофилы не поняли подвох термина українець , который они воспринимали как символ территориального единения всех русинских народов Украины, тогда как по австрийской задумке - название українець имело расовый смысл, как отрицание какого-либо родства с остальными восточнославянскими народами, и особенно - с русскими.

Вплоть до революции на малочисленных смотрели как на городских сумасшедших, так как никто не мог себе представить, что малороссы могут изменить собственной идентификации как русских. Впрочем, после гражданской войны большевики решили опереться именно на местные националистические организации, что выразилось в политике коренизации , которая выглядела как продолжение борьбы с империей, которую они обозвали «тюрьмой народов». Массированная советская украинизация , на государственном уровне продолжалась с 1920-х годов почти до второй мировой войны.

Когда появился украинский язык кто его придумал

Советская власть всех малороссов объявила украинцами, а 1928 году прошла реформа правописания малорусского наречия, благодаря которому украинский язык приобрёл свою «графическую самостоятельность», основанную опять же на разработках « », которым во Львове руководил профессор Грушевский . Это была норма искусственного языка, которую австро-венгерские власти официально утвердили еще в 1893 году для галичкой говирки, основанная на - системе Кулиша («кулишо́вка», бывшая системой обучения безграмотных малороссов) и «желеховке » (крайне упрощенная система правописания), откуда полностью был взят латинизированный украинский алфавит .

Интересно, что едва ли не первым произведением на «украинском» языке всерьез считается «Енеида, на Малороссійскій языкъ перелицїованной И. Котляревскимъ », сатирическая поэма на современных ему украинских панов-помещиков с их разгульным нравом, недостатками и химерами, опубликованная в 1798 году. Котляревский ради подчеркивания низменных особенностей «украинской народности» заставил героев говорить на том диком диалекте простолюдин, в котором слово «конь» звучало «кінь», а «кот» - как «кiт». Впрочем, для читателей «Энеида» была снабжена обширным глоссарием «украинских» и придуманных слов (более 1000), содержащего также их правильное написание по фонетическому варианту орфографии, известному как «ярыжка », бывшему первым разговорником деревенских малороссийских диалектов.

Но Словарь «древней» української мови, который создавало «Наукове товариство ім. Шевченка», образованное 8 декабря 1868 года во Львове под эгидой австрийских властей, превзошел по буклеску, как сочинения Котляревского, так и саму «ярыжку», так как создавался путем замены в «галицкой говирке» всех русских слов щедрыми заимствованиями из польского и немецкого, но шедевром стали придуманные слова, которые пытались стилизовать под народные.

Если Котляревский использовал язык самых низов общества - язык холопов - для сатирических целей, то члены товарищества под именем великого малорусского поэта - совали в українську мову всё, что приходило в голову, лишь бы дальше от русского, так что уже советским украинским филологам пришлось менять: пiдсральник на табуретку, пупорезку на акушерку, підйомникомойой на лифт, відсотком на процент, скриньку перепихунців на коробку передач, правда розчипірку поменяли на парасольку (от французского parasol), а насморк так и остался нежитью. Судя по всему, этому очень способствовало незнание малороссийского языка главой Общества Шевченка - профессором Грушевским , который нынче известен как признанный конструктор украинского языка .

Присоединение Крыма к Украине

Проблема Крыма связаны с его геополитическим положением, которое делает его непотопляемым авианосцем России на Черном море. Значение российской военной базы Крымский полуостров имел уже с момент присоединения 19 апреля 1783 года к Российской империи.

Так получилось исторически, что Украина была едва ли не единственным регионом, где расселение населения соответствовало модели Тюнена сельскохозяйственного штандорта , так как города Украины появлялись как естественные центры экономической жизни для прилегающих территорий, а не военный крепости, как было в остальной Руси-России. Поэтому сразу после присоединения к России - территория Украина стала превращаться в сильный экономический комплекс с центром в Киеве. Тем более, что в 19 веке одесский порт стал основным для экспорта зерна, что сделало Одессу конечной станцией многих железных дорого, которые активно строились по всей России. Конечно Крым имел значение больше как южный форпост, так как в Севастополе располагалась основная база Черноморского флота, а становление полуострова курортной зоной создало экономические связи с ближайшими новороссийски областями.

После образование УССР Крым стал управленческим островом, оторванным от госаппарата РСФСР, поэтому когда киевская элита заслужила доверие властей в Москве, состоялась передача Крыма в состав Украины , что было оправдано уже с управленческой точки зрения, так как Крым уже давно был часть экономики Украины.

Когда мы рассматриваем историю Украины невольно приходишь к выводу, что Украина всегда была объектом, что как раз подтверждает та легкомысленность, с которой большевики меняли границы УССР и присоединяли Крым.

Возвращение Крыма в состав России - это результат стечения обстоятельств, разрешившего проблему военно-морской базы России на Черном море, а вот с экономической точки зрения - Крым это «черная дыра», так как вхождение в зону рубля лишает полуостров перспективы стать курортом, а иначе - это явно дотационный регион. от 24 августа 1991 года.

Таким образом именно элита Украины была инициатором распада СССР , но мы не знаем, сыграл бы это референдум какую-нибудь роль, если бы его тут же не признал Борис Николаевич Ельцин , поэтому оценки исторической роли Ельцина и Кравчука будут смещаться в сторону негативной.

Образование - это объективный процесс (пример - ЕС), который позволил России быть мировой державой. Не имея плотности населения, России обречена быть сырьевым придатком, но за счет разнообразия ресурсов, которых просто не могло быть на столь огромной территории, обеспечивался сносный уровень жизни населения.

По причине развала СССР все республики окончательно лишились индустриальных перспектив, особенно отпавшие от рынка России. Принципы советской промышленности не позволяли встроиться в мировое разделение труда, а неконкурентоспособную продукцию предприятий бывших республик бывшего СССР можно было сбыть лишь на рынке СНГ .

Но новая элита Украины , как и некоторых других осколков СССР, решила перебежать в другую , которая была богаче. Ради придания себе большей привлекательности перед Западом - многие объявили о своей приверженности антикоммунистической идеологии, потом уже - просто антироссийской, так как оказалось, что сами элиты стран капитализма, не могут существовать без холодной войны. Просто демонизация России - это давний прием, заимствованный у польской шляхты Речи Послполитой , который позволяет Западу поддерживать миф о собственной демократичности.

Возрождение национализма в Украине

Особенностью элиты Украины стал ее антироссийский настрой, который основывался на наследии большевистской национальной политики украинизации . Если при царе совсем было сошел на нет, то большевики не только признали расовый смысл слова украинец (имевшего до того в России собирательный географический смысл), но даже объявили тотальную украинизаци ю - достижением «национального» возрождения новоявленной украинской нации . Хотя успехи украинизации очень скоро «аукнулись», так что украинизацию еще до войны объявили перегибом, но ленинскую ошибку в виде образования отдельной и национальной Украины - как принципиальную первопричину - устранить уже было невозможно.

Мотивы Владимира Ильича Ленина, настоявшего на существовании ОТДЕЛЬНОЙ и НАЦИОНАЛЬНОЙ республики в составе СССР, понятны как компромисс с националистическим силами УНР , но образование ТРЕХ отдельных республик, населенных одним народом поставило перед новых государственных образований - задачу поиска и выпячивания хоть каких-то отличий для оправдания собственного существования. Ведь триединость русского народа никто не отменял, потому элитам тем более надо ж было как-то объяснить разделение большевиками единого народа границами новосозданных республик.

Украина после майдана

Поэтому нет ничего удивительного в том, Украины, подняв национализм (а по-сути антисоветский антироссийский сепаратизм) до уровня государственной политики, за 25 лет добились-таки той цели, которую ставили австро-венгры, поляки и немцы, создавая украинский национализм.

По-большому, мы наблюдаем игры элит Украины и России, в которые включились и мировые элиты, использующие события на Украине как повод для ослабления позиций России в мире. Понять кризис на Украине можно лишь с точки зрения циничной , которая трезво считает, что народ - не является субъектом истории. Субъект истории – это народа.

Украинская элита посчитала, что в Европе она будет в большей безопасности от своего самого опасного конкурента - элиты России, поэтому решила перетащить свою собственность, в смысле - народ с которого она кормится - в Европейский Союз , что и было объявлено как «выбор украинцев».

Однако постсоветская элита Украины была местечковой непрофессиональной без широкой поддержки, так что переворот не заставил себя долго ждать олигархи как настоящие хозяева Украины взяли в свои руки непосредственное управление Украиной, а бурная история новой Украины пишется буквально на страницах утренних газет.

Анализ причин противостояния западных и восточных элит в Украине до и после провозглашения независимости .

Гео-экономический анализ состояния Польской Украины и Русского царства на момент присоединения Украины к России . Древняя история Украины . Самые первые территориальные заселения на Украине произошли еще в период раннего палеолита, по историческим данным 500-100 тыс. лет назад. Как известно на всей территории страны в период позднепалеолитический и неолитический были бесчисленные биваки, и, как правило, их местонахождение в основном проходило на берегах средних и крупных рек.
В III-VI тыс. до н. э. в Среднем Приднепровье жительствовали племена трипольской культуры, население которых, благодаря направленности обрабатыванию земли и скотоводства, немногие историки относят к прародителям украинской нации. В VII в. до н. э. из-за Дона в степные зоны Причерноморья покидали кочевые племена скифов.
Через 100 лет северные берега Черного моря и Крыма населили колонии греков, основавшие рабовладельческие города-государства Тира, которые находятся на берегу Днестровского лимана, Ольвия (в приустьевой части Южного Буга), Херсонес Таврический, находящийся на юго-западной оконечности Крымского полуострова, в данный момент территория Севастополя и Пантикапей (восточная оконечность Крыма - ныне город Керчь). Во II в. до н. э. украинские районы степи на немало веков захватили племена сарматов, прибывшие с поволжских и предуральских просторов. На территории нынешней Украины в середине первого тысячелетия появляются славяне – анты, которых через какое-то время начинают называть склавинами, русами, росами, русичами. Они же в IV в. боролись с готами, а в VI в. вели войну с Византией. VII в. в истории назван как период племенного разделения восточных славян, вследствие которого появляются княжества северян, тиверцев, древлян, волынян и полян и многих других. К концу IX в. в могущественную державу средневековой Европы, с использованием оружия, племена объединили в Киевскую Русь, территориальная зона которой протягивалась между Балтийским и Черным морями. В 988 г. князь Владимир Святославович в столице Киеве, которого называют "мать городов русских" вменили православное христианство. На правом берегу Днепра с подножия киевского холма, где произошло многочисленное первое крещение простого народа, нововведенное вероисповедание постепенно обошло все гигантские раздолья княжеских владений.
История возникновения Украины началась в эпоху правления великого князя Ярослава Мудрого (1019-1054 гг.), также ознаменовалась большим разрастанием Киевской Руси. В след его кончины возникла множественная вражда между наследниками, приведшая к войнам. Последствия этих войн закончилось расколом державы на отдельные княжества. Галицко-Волынское княжество, основанное в 1199 г. Стало самым сильным, непобедимым, из-за чего они понесли меньшие потери, чем другие княжества от набега, также от разрушений, разорений монголо-татарского иго Золотой Орды (1239-1240 гг.) и существовало до середины XIV в., до тех пор, когда Правобережная Украина была поделена между Польшей и Великим княжеством Литовским. В 1443 г. произошел развал Золотой Орды, после чего образовалось Крымское ханство, следом в 1475 г. угодившее в вассальную подневольность от Османской империи. После Люблинской унии 1569 г., сплотившая Польшу и Великое княжество Литовское в Речь Посполитую, под ее начало перешагнула Правобережная Украина.
К середине XVI в. создались три силы (государственные образования с различной религией – Московское государство, Речь Посполитая и Крымское ханство Османской империи), которые около двух следующих веков вели борьбу за территории Украины. Против этих трех сил противоборствовало казачество, сознательно создавшееся (XVI в.) коренным народом и присоединившее к себе бежавших людей с завладевших территорий.
История развития Украины отмечена именно с появлением казаков. Казаки жительствовали в засеках на берегах Днепра, преимущественно ниже порогов, в следствии этого зона проживания обрела наименование Запорожская Сечь, которую многие историки считают прародительницей государства Украины. Запорожские казаки были, по сути, такими же крестьянами с земель некому не принадлежавших. У них было видно всеобщую храбрость в сражениях, отличную боевую организацию (их подразделения многократно приглашали для войн в Западной Европе) и отважными походами против поляков, турок и татар. Поэтому казаки Запорожья обыкновенно вставали в центре множества крестьянских мятежей на земле Речи Посполитой. В 1648-1654 годах после выступления чигиринского полковника Б. Хмельницкого, которое энергично было встречено запорожцами, татарами и подневольными крестьянами, выросло в широких масштабах в Освободительную войну населения Украины. Война завершилась военно-политическим союзом казачества с Московским государством, в состав которого Левобережная Украина выступила на правах самоуправления.
В войнах образовывающейся Российской империи с турками, поляками, шведами и крымскими татарами Украинские казаки непременно принимали деятельное участие. Относительная свобода Запорожской Сечи с зачатками государственности в разнообразных формах оставалась до 1775 г., пока не начала становиться поперек колониальной политике России. К тому периоду Россия в итоге серии русско-турецких войн обрела доступ к Черному и Азовскому морям, а в следствии еще немало расширилась за счет соединения Крымского полуострова (1783 г.) и наибольшей части Правобережной Украины (1793 г.). Исключительно земли теперешней западной Украины до Второй мировой войны оставались под контролем других стран.
С 1917 по 1920 г. во время гражданской войны на этнических землях Украины, образовывались Западно-Украинская Народная Республика, Гетманщина, Украинская Народная Республика, Украинское государство, но продолжительнее всего просуществовала Украинская Советская Социалистическая Республика, в завершении 1922 г. вступившая в состав СССР. Оценки относительно недавно завершившегося советского времени истории Украины в силу различных причин неоднозначны и моментами диаметрально противоположны. На сегодняшнее время Украина обучается жить по законам, преобладающим в странах устоявшейся демократии и совместно с тем старается отыскать свою дорогу в данном всевозможном и переменчивом мире. 19 лет существование страны как независимое государство можно отнести как краткая история Украины.

Вся правда о создании Украины...

Благодаря неиссякаемой энергии «свидомых» идеологов и пропагандистов в нашем обществе устоялся миф о том, что коммунистический режим был лютым врагом украинства и «Украины». Украинская сознательная интеллигенция с пеной у рта без устали вещает о преступлениях Ленина и Сталина против «украинського народу». И эта наглая ложь, пожалуй, является наиболее несправедливой в арсенале «свидомых». Несправедливость её заключается в том, что без Ленина и Сталина, без советской власти и «национальной политики» большевиков никогда бы не появились ни «украинцы», ни «Украина» в том виде, в каком мы их знаем. Именно большевицкий режим и его вожди создали из Юго-Западного края России «Украину», а из её населения - «украинцев». Именно они потом добавили к этому новообразованию территории никогда не принадлежавшие ни Малой Руси, ни Гетманату, ни Юго-Западному краю.

Зачем большевики создали «украинцев»

При всей ненависти «свидомых» галичан к «совъетам» они должны были бы признать, что без Сталина Галиция еще в начале прошлого века осталась бы разорванной между Польшей, Венгрией и Румынией, а про «украинцев» Прикарпатья и Закарпатья сейчас вряд ли бы вообще кто-то вспомнил, учитывая ассимиляционные таланты наших западных соседей.

Натужная искусственность проекта «Ukraina» в те годы была очевидна для многих деятелей коммунистического движения. Уже тогда Ленина предупреждали о том, что его эксперименты с нациостроительством и заигрывание с недобитыми опереточными националистами имперских окраин рано или поздно приведут к беде. Очень чётко в этом смысле проговаривался т. н. «украинский вопрос». Однако Ленин игнорировал эти предупреждения. И не только из-за своей так называемой «политики национального самоопределения». Украинского народа-то как раз на момент революции и не существовало. Была лишь юго-западная ветвь русской этнической группы и ничтожная кучка «свидомых» малорусских и галицийских интеллигентов, никогда не выражавших интересы простых людей. И Ленин был прекрасно информирован об этом. Он активно интересовался политической обстановкой в Малороссии тех лет.

Вот какую историю он поведал 30 января 1917 года в своём письме И. Арманд, услышанную им от бежавшего из германского плена солдата: «Пробыл год в немецком плену... в лагере из 27 000 чел. украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России. Украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты? Только-де 2 000 были за «самостийность»… Остальные-де впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам.

Факт знаменательный! Не верить нельзя. 27 000 - число большое. Год - срок большой. Условия для галицийской пропаганды - архиблагоприятные. И всё же близость к великорусам брала верх!» .

То есть уже в 1917 году Ленин прекрасно понимал всю абсурдность, искусственность и надуманность «нации украинцев». Понимал, кто эту «нацию» создал и для чего. Но, тем не менее, сознательно продолжил польско-австрийско-немецкое дело по выведению из русских Юго-Западной Руси «украинцев».

Вот что, например, написала Роза Люксембург, обвинившая Ленина в создании искусственного «народа» и сознательном расчленении России: «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. […] И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д.».

Люксембург была политиком-реалистом и прекрасно понимала, что такое «Украина», но она, очевидно, не знала, что у большевиков, поляков и взращенных ими «украинцев» было два общих свойства, ставящих их на одну позицию в отношении «украинского вопроса». Это очень важные свойства их ментальности - страх и ненависть. ОНИ ОДИНАКОВО СИЛЬНО БОЯЛИСЬ И НЕНАВИДЕЛИ РОССИЮ И ВСЁ РУССКОЕ. В данном вопросе у них доминировало очень мощное иррациональное начало. Интернациональная, скажем так, верхушка РСДРП(б), в которой русских надо было еще поискать, не могла себе позволить сохранить государствообразующее этническое ядро Российской империи. По их мнению, в коммунистическом раю ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать. Для них русский народ являлся народом-угнетателем, русское государство - государством-поработителем, а русская культура - «русским великодержавным шовинизмом». Не зря нерусская, верхушка большевиков последовательно и тотально уничтожала всё русское и всех носителей русскости.

Когда в революционные годы речь шла о «классовой ненависти», подогреваемой большевицкими агитаторами, то на самом деле имелась в виду ненависть ко всему русскому, так как именно высшие социальные слои России были её носителями. Чтобы поставить под сомнение существование русскости и, соответственно, России, необходимо было просто истребить правящую элиту, истребить дворянство. Что, собственно, и произошло.

А простой народ на тот момент в своем духовно-психологическом развитии ещё не достиг уровня чёткой национальной и уж тем более культурной идентичности. Народ очень плохо понимал, где «свой» и «чужой». Именно потому сладкоголосые комиссары-инородцы были ему ближе русских дворян, а разговоры о том, что во всём виноваты «господа», стимулировали народный энтузиазм красного террора. Большевики мастерски использовали недоразвитость крестьянского сознания в своей пропаганде. В итоге они смогли превратить значительную часть народа в бунтующего хама, и натравить этого хама на русскую правящую элиту. Естественно, что расколотый народ устоять не смог. Когда же православная церковь и православная вера - последние оплоты русскости оказались под репрессивно-террористическим ударом нового режима, у советской власти появилась реальная духовно-психологическая возможность создания «советского человека», а у правящей «свидомойи» верхушки УССР появилась возможность создания региональной разновидности «советского человека» - «украинца».

Как писал уже в эмиграции историк Николай Ульянов: «Еще до октябрьского переворота революционные партии сбросили Россию со счетов, уже тогда ей противопоставлено было новое божество - революция. После же захвата власти большевиками, Россия и русское имя попали в число запретных слов. Запрет продолжался, как известно, до середины 30-х годов. Первые семнадцать-восемнадцать лет были годами беспощадного истребления русской культурной элиты, уничтожения исторических памятников и памятников искусства, искоренения научных дисциплин, вроде философии, психологии, византиноведения, изъятия из университетского и школьного преподавания русской истории, замененной историей революционного движения. Не было в нашей стране дотоле таких издевательств надо всем носившим русское имя. Если потом, перед второй мировой войной, его реабилитировали, то с нескрываемой целью советизации. «Национальное по форме, социалистическое по содержанию» - таков был лозунг обнажавший хитроумный замысел.

Приспособ**я к России всеми силами австро-марксистскую схему, большевики «постигли» все национальные вопросы за исключением русского. Точка зрения некоторых публицистов, вроде П. Б. Струве, видевших в «русских» «творимую нацию», nation in the making, как называли себя американцы, была им чужда и непонятна. Руководствуясь этнографическим принципом формирования СССР и сочинив украинскую и белорусскую нации, им ничего не оставалось, как сочинить и великорусскую. Они игнорировали тот факт, что великорусы, белорусы, украинцы - это еще не нации и во всяком случае, не культуры, они лишь обещают стать культурами в неопределенном будущем. Тем не менее, с легким сердцем приносится им в жертву развитая, исторически сложившаяся русская культура. Картина ее гибели - одна из самых драматических страниц нашей истории. Это победа полян, древлян, вятичей и радимичей над Русью» .

Россию большевики вообще не брали в расчёт. Они даже власть в ней захватывали не для того, что бы затем осчастливить русских коммунизмом, а для того, что бы использовать её как расходный материал в разжигании мировой революции. Осенью 1917 года, Ленин прямо сказал: «Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, - это только этап, через который мы проходим к мировой революции…» . Большевикам нужны были материальные и людские ресурсы империи для революционного похода в Европу. Ради осуществления их мессианских целей они были готовы пожертвовать как русским народом, так и страной в целом. С их точки зрения, русские были слишком дикими, примитивными и неполноценными для построения коммунизма, но, используя их как некий гигантский рычаг, можно было перевернуть Европу, дабы направить её просвещенные и культурные народы на путь построения коммунистического общества.

Чтобы разрушить Россию и на её обломках захватить власть, РСДРП(б) была готова делать всё что угодно, не останавливаясь ни перед чем. В 1914 году её вожди с естественной лёгкостью иуды вступили в сговор с её врагом - кайзеровской Германией. В своих мемуарах генерал Людендорф написал: «Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел своё оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть» . Точно так же считали и большевики.

В Париже, в 1922 году была издана книга «История большевизма в России от возникновения до захвата власти (1883-1903-1917)». Особый интерес она представляла тем, что была написана бывшим жандармским генералом Александром Ивановичем Спиридовичем, на основе тех документов, которые были добыты российскими спецслужбами в процессе борьбы с РСДРП(б). Вот как он описал ситуацию сотрудничества большевиков с немцами в деле разрушения России: «Ленин был одним из тех, которые были убеждены, что война неизбежна и что при поражении России она поведёт за собою большие внутренние потрясения, которые могут быть использованы в целях революции, для свержения монархии. Победа же России понималась как укрепление самодержавия и, следовательно, провал всех революционных вожделений. Естественно, что Ленин очень хотел поражения России. Учитывая же, сколь важно для Германии получить в своё распоряжение всё, что так или иначе будет содействовать разгрому России, Ленин решил использовать благоприятный момент в целях добытия денежных средств на свою революционную работу, решил войти в соглашение с Германией относительно совместной борьбы против России.

Он отправился в июне того года в Берлин и сделал личное предложение германскому Министерству иностранных дел работать для него в целях разложения русской армии и поднятия беспорядков в тылу. На свою работу против России Ленин требовал больших денежных сумм. Министерство отвергло первое предложение Ленина, что не помешало ему сделать вторичное предложение, которое так же было отвергнуто. Тогда на помощь Ленину пришёл служивший Германии в качестве политического агента социал-демократ Гельфант, известный под именем Парвуса.

Под непосредственным влиянием Парвуса, информировавшего немцев о действительной сущности большевизма, о его деятелях и их моральной пригодности для выполнения изменнического предложения, германское правительство поняло всю выгоду ленинского плана и решило им воспользоваться. В июле Ленин был вызван в Берлин, где им совместно с представителями Германского правительства был выработан план действий тыловой войны против России и Франции. Немедленно после объявления войны Ленину должны были выплатить 70 миллионов марок, после чего дальнейшие суммы должны были поступать в его распоряжение по мере надобности. Ленин обязывался направить против России находившийся в его руках партийный аппарат с его центральными органами.

Такова была обстановка, при которой оторвавшийся давно от России, забывший в своём интернационализме, что такое родина и её интересы, русский дворянин Ульянов-Ленин пошёл на государственную измену. С этого момента РСДРП в лице её большевистских организаций и её центральных органов, в лице многих отдельных партийных работников становится орудием германского Генерального штаба, приводимым в действие Лениным с группой его ближайших друзей»].

Ненависть к России, русскому народу, а так же стремление к их уничтожению объединяло в начале XX века «свидомых украйинцив» и большевиков. В этом смысле они были близнецами-братьями. Более того, их поддерживала и направляла одна и та же сила, противостоявшая Российской империи в смертельной борьбе - кайзеровская Германия. Начиная с 1914 года, у Союза освобождения Украины (СОУ), возглавляемого Д. Донцовым, так и РСДРП(б), возглавляемого В. Лениным, был общий иностранный источник финансирования - немецкое Министерство иностранных дел и Генеральный штаб. Общим у них был и немецкий куратор - Израиль Гельфанд (Парвус), учитель и вдохновитель Льва Троцкого. Еще, будучи в США, на вопрос как там поживает его наставник, будущий создатель РККА ответил предельно лаконично: «наживает двенадцатый миллион».

Сейчас крайне интересно выглядит тот факт, что 28 декабря 1914 года, один из вождей СОУ М. Меленевский, написал В. Ленину письмо, в котором предложил последнему крепкий союз в общем деле уничтожения России, и захвата на её руинах власти. «Дорогой Владимир Ильич! - с удивительной нежностью обратился он к вождю русского пролетариата. - Очень рад, что могу передать Вам свой лучший привет. В эти времена, когда подул такой всеобщий истинно русский ветер по московским губерниям - Ваше и Вашей группы выступления со старыми революционными лозунгами и Ваше верное понимание совершающихся событий заставило я меня и моих товарищей поверить, что не все оподлено в России и что есть элементы и группы, с которыми и нам, украинским с.-д. и революционным укр. демократам, можно и следует связаться и при взаимной поддержке продолжать старое наше великое революционное дело.

Союз Освобождения Украины, куда вошли как автономная и полноправная группа и мы, спілчане и другие украинские с.-д. элементы, является в настоящий момент истинно демократической организацией, преследующей своей целью захват власти на Украине и проведение тех реформ, за которые массы народные боролась всё время у нас (конфискации в пользу народа помещичьих в других земель, полная демократизация политических и других учреждений, Учредительное Собрание для Украины). Союз наш действует и сейчас как ядро будущего украинского правительства, оттягивая к себе все живые силы и борясь с собственной украинской реакцией. Мы уверены, что наши стремления встретят с Вашей стороны полное сочувствие. И если так, то мы были бы очень рады вступить с большевиками в более тесные сношения. Мы были бы тоже чрезвычайно рады, если б и русские революционные силы, во главе с Вашей группой поставили перед собой аналогичные задачи вплоть до стремления и подготовки захвата власти в русский части России.

Среди украинского населения чрезвычайный национально-революционный подъем, в особенности среди галицких украинцев и украинцев Америки. Это способствовало поступлению в наш Союз крупных пожертвований, это же помогло нам организовать прекрасно всякую технику и т.д. Если бы мы с Вами столковались для совместных действий, то мы охотно оказали б Вам всякую материальную и другую помощь. Вели Вы захотите вступить немедленно в официальные переговоры, то телеграфируйте мне кратко... а я сообщу вашему комитету, чтобы он немедленно делегировал к Вам специальное лицо для этих переговоров... Как поживаете, как себя чувствуете? Буду очень благодарен, если будете высылать на мой Софийский адрес все Ваши издания. Лучший привет Надежде Константиновне. Жму крепко руку. Ваш Басок» .

После прочтения данного послания у Владимира Ильича началась истерика. Он тут же, в присутствии курьера настрочил гневный ответ своим нежеланным товарищам по общему делу уничтожения России, в котором категорически заявил, что не собирается вступать ни в какие сношения с наймитами империализма, резко отметая какое либо сотрудничество с СОУ. Безусловно, что для М. Меленевского и Д. Донцова (бывшего марксиста), данная реакция была неожиданной, так как они прекрасно знали, что большевики получают деньги от немцев точно так же как и они. Ленин же хорошо понимал, что малейший намёк на его связь с СОУ бросит тень на его революционную репутацию и вскроет факт его сотрудничества с Германией. Тем более что грузинские социал-демократы, к которым с аналогичным предложением о сотрудничестве обратились галицийские «свидоми», устроили публичный скандал, официально заявив, что предложение СОУ отвергают, «как предложение такой организации, которая действует при материальной поддержке и покровительстве Гогенцоллернов и Габсбургов и их братьев» .

Из вышеприведённых фактов не сложно понять, что как СОУ, так и РСДРП(б) обладали антирусской природой, стремясь к уничтожению России. Разница между ними была лишь в том, что в отличие от полувиртуального Союза освобождения Украины, большевики являлись сильной, сплочённой организацией, реально боровшаяся с Россией не на жизнь, а на смерть. И в этой борьбе для них все средства были хороши.

Таким образом, инородческая ненависть ко всему русскому, а также принципиальный интернационализм революции, не позволяющий сохранить русское этническое ядро империи, заставили большевиков видеть во всём русском чуть ли не главную опасность для себя. Именно поэтому русский этнический монолит был разрезан по живому на три части и объявлен «тремя братскими народами». Уж слишком велик и могуч был русский колосс. Тут-то как раз и пригодилась польская идеология «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры. Вот и получается, что сама идея создания «украинцев» и «Украины», иными словами Руси антирусской, была рождена творческим гением поляков, её рабочий прототип сконструирован австрийцами и германцами в Восточной Галиции, но превратил её в масштабную реальность Ленин и Сталин.

Как большевики создавали «украинцев»

В 1921 году, выступая на X съезде партии, Иосиф Виссарионович Сталин подчеркнул, что «если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы» . И это было серьезное заявление. В апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил «коренизацию» курсом партии в национальном вопросе, а в том же месяце на VII конференции КП(б)У было заявлено о начале политики «украинизации». Украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили данное решении соответствующими декретами.

Коммунистам практически из ничего пришлось создавать украинскую «нацию», украинский «язык», украинское «государство», украинскую «культуру» и т. п. Украинизация Малой Руси была тотальной. Украинизировалось всё - госучреждения, делопроизводство, школы, вузы, пресса, театры и т. п. Не желавшие украинизироваться или не сдавшие экзамены по украинскому языку увольнялись без права получения пособия по безработице. Всякий, кто был уличен в «отрицательном отношении к украинизации», рассматривался как контрреволюционер и враг советской власти. Чистке по критерию «национальнойи свидомости» подвергся аппарат государственного управления. Борьба с неграмотностью проводилась на украинском языке. Существовали обязательные для всех курсы по изучению украинского языка и культуры. Процесс украинизации постоянно контролировала тьма разнообразных комиссий. Вся мощь партийного аппарата и государственной машины обрушилась на «несвидомэ насэлэння», которое должно было в кратчайшие сроки стать «украйинською нациею».

Не зря Грушевский, вернувшись в советскую Украину, с восторгом писал одному из своих соратников, что «я тут, несмотря на все недостатки, чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году» . Еще бы! Ведь, например, два таких ярых фанатика украинизации, как Николай Хвылевой и Николай Скрыпник, в прошлом занимали руководящие посты в ВЧК и принимали непосредственное участие в карательных акциях против врагов революции. Неудивительно, что их методы украинизации по своей сути были чекистскими. Хорошо, что хоть никого не расстреливали за нежелание сменить национальную идентичность, как это делали австрийцы в Галиции.

Здесь возникает закономерный вопрос: а каким образом на коммунистическую украинизацию реагировал простой малорусский мужик? Ведь по версии «свидомых» идеологов, малорусский народ тысячелетиями бредил обо всём украинском. Украинизация должна была стать для них чуть ли не божьей благодатью, осуществлением их заветной мечты стать украинцем, свободно разговаривать на родном украинском языке, наслаждаться украинской культурой. Однако реальность 20-х годов прошлого века была иной. Радости от украинизации как и сейчас жители новоиспечённой Украины не испытывали. Становиться украинцами не хотели. Разговаривать на украинском языке не желали. Украинской культурой не интересовались. Украинизация вызывала у них в лучшем случае раздражение, в худшем - резкое неприятие и неприязнь.

Вот как описывал народные настроения 1918 года «свидомый» украинизатор от КП(б)У, нарком просвещения УССР Затонский: «Широкие украинские массы относились с… презрением к Украине. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы - А.В.] были с немцами, потому что тянулась Украина от Киева аж до империалистического Берлина. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» (мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались - вот видите, какая чудесная конспирация была). В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе» .

Большевики ломали в 20-х малороссов через колено, стремясь путем т. н. «коренизации» переделать их из русских в «украинцев». Однако народ оказывал упорное, хотя и пассивное, сопротивление украинизации. Имел место откровенный саботаж решений партии и правительства. В связи с этим партийных вождей просто «плющило» от злости. «Презренный шкурнический тип малоросса, который… бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его» - гневно сокрушался в те годы на заседании ЦК КП(б)У Шумский. Не менее энергично высказывался в своем дневнике и партийный деятель Ефремов: «Нужно, чтобы сгинуло это рабское поколение, которое привыкло только «хохла изображать», а не органично чувствовать себя украинцами» . Несмотря на эти пожелания пламенного большевика-ленинца, малороссы не «згинули» и не почувствовали себя органично «украинцами», хоть эта этнонимическая кличка и закрепилась за ними в годы сталинизма. Как оказалось, русский дух не так-то просто задушить. Для этого явно не хватало массового террора и концентрационных лагерей по австрийскому образцу.

Прекрасно понимая всю сложность задачи по украинизации русского населения бывшего Юго-Западного края, Сталин мудро указывал своим партийным товарищам на те ошибки, которые они допускали в процессе создания «украинцев». Так, в апреле 1926 года он пишет Лазарю Кагановичу и другим членам ЦК КП(б)У письмо, в котором говорится следующее: «Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Но т. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки.

Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм».

Несложно понять по этому письму, что украинизация Малороссии шла очень тяжело. Простой народ сопротивлялся, как мог, а местная «свидома» партийная верхушка, отчаявшись добиться поставленной цели, активно использовала насильственные формы украинизации. Из-за этого народ роптал, а авторитет партии в его глазах падал. Сталин это прекрасно понимал, предостерегая от перегибов.

Большие проблемы возникали у украинских коммунистов и с кадрами, которые были бы способны на должном уровне осуществлять украинизацию русского населения бывшей Малороссии. В Москве даже были вынуждены рекомендовать местным партийным органам привлекать к работе бывших политических оппонентов из числа «свидомых» в качестве «спецов» по украинизации (наподобие того, как в гражданскую войну привлекались офицеры и чиновники Российской империи).

Данная рекомендация была не случайна. Большевики-малорусы, победившие в военно-политическом противостоянии Центральную Раду, Гетманат и Директорию, были неспособны самостоятельно трансформировать Юго-Западный край России в «Украину», а её русское население в «украинцев».

Именно поэтому Москва позволила влиться в КП(б)У и советские органы власти бывшим большевицким оппонентам - социалистам Центральной Рады и Директории, чьи политические убеждения были практически идентичны идеологии РСДРП(б). Это сегодняшняя украинская пропаганда рисует этих деятелей этакими непримиримыми врагами большевизма, а на самом деле в принципиальных вопросах расхождений между ними не было, расхождения возникали лишь относительно того, кому будет принадлежать власть. Как Центральная Рада, так и петлюровский режим представляли собой региональную разновидность большевизма. Только в большей степени демагогическую и совершенно недееспособную. В качестве абсолютного зла вожди ЦР и Директории воспринимали не большевиков, а Белое движение вообще и Добровольческую армию в частности. На аналогичных позициях стояли и коммунисты. Для них украинские социалисты-националисты были чем-то вроде недоделанных большевиков, попавших под враждебное влияние. Именно поэтому представителей Белого движения они безжалостно истреб**ли, а с деятелями Центральной Рады и Директории искали компромисс с позиции победителя.

Доказательством этого является факт великодушного прощения советской властью многих руководителей, а так же простых «свидомых» деятелей и сторонников ЦР и Директории, которые впоследствии наводнили партийные и государственные структуры УССР.

Всё, что плетут идеологи современного политического украинства относительно якобы непримиримой борьбы «украйинськойи национальнойи революцийи» с большевиками - полная чушь. Грушевский и Винниченко (олицетворявшие собой период правления Центральной Рады) после гражданской войны благополучно вернулись в родные пенаты и доживали свой век под опекой советской власти. Тоже самое касалось и целого ряда виднейших деятелей Директории.

В мае 1921 года в Киеве состоялся суд над бывшими лидерами ЦР и Директории. На скамье подсудимых оказалось достаточно много народа. Однако среди них не было никого, кто бы понес серьезное наказание и уж тем более получил «высшую меру». Некоторые из них вообще были оправданы.

Из этой компании не повезло лишь Петлюре. Но убит он был в Париже не за то, что боролся с советской властью, а за массовые еврейские погромы, которые охватили весь Юго-Западный край во времена его руководства украинской армией. Тогда петлюровцами было истреблено около 25 тысяч евреев. Чего только стоит резня в Проскурове в марте 1919 года, во время которой «Запорожская бригада» атамана Семесенко убила около трех тысяч евреев, в числе которых были женщины и дети.

Факты истребления петлюровцами еврейского населения были столь очевидны, что французский суд оправдал Самуила Шварцбарта, отомстившего в 1926 году Петлюре за свой народ.

Таким образом, как было сказано выше, после того, как КП(б)У при поддержке Москвы установила советскую власть на всей территории Юго-Западного края (за исключением Волыни), в её ряды мутным потоком начали вливаться бывшие деятели левых украинских партий, ЦР и Директории.

Первая их группа, весьма многочисленная и активная, состояла из так называемых «укапистов» - бывших членов левых фракций украинских эсдеков и эсеров. Они полностью стояли на большевистской политической платформе, выступая лишь за создание отдельной украинской армии, экономики и проведение тотальной украинизации Юго-Западного края.

Вторая группа, влившаяся в советские и партийные структуры УССР, состояла из раскаявшихся и прощённых большевиками бывших деятелей Центральной Рады и Директории.

И, наконец, третью группу «свидомых», сыгравших важную роль в строительстве УССР и её тотальной украинизации, составили галицийцы, толпами хлынувшие из польской Галиции и эмиграции в СССР, где, по их мнению, началось строительство украинского государства. В их рядах было около 400 офицеров Галицкой армии, разгромленной поляками, во главе с Г.Коссаком, а так же разнообразные культурные и политические деятели (Лозинский, Витик, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и многие другие).

Начиная с 1925 года в центральные регионы Малороссии переехали на постоянное жительство десятки тысяч «свидомых галычан». Их размещали ровным слоем на руководящих постах в Киеве, поручая им промывку мозгов населения. Особенно усердствовал в 1927-1933 годах руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Скрыпник. «Свидомымы» янычарами Франца Иосифа большевики также заменяли русскую профессуру, ученых, не желавших украинизироваться. В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины. Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии, взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Руси была бы просто невозможна.

А вот что писал один из них о том, как их воспринимали в Малороссии: «Мое несчастье в том, что я - галичанин. Тут галичан никто не любит. Старшая русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию украинизации (вечные разговоры о «галицийской мове»). Старшие местные украинцы относятся еще хуже, считая галичан «предателями» и «большевистскими наймитами» .

У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации заключается в том, что, если бы не железная воля «отца народов», ни «украинцев», ни «Украины» никогда не было бы.

Кстати, если говорить о традиционном пантеоне врагов Украины, составленном «свидомымы», то необходимо заметить, что если их ненависть к «москалям» еще как-то можно обосновать, то их ненависть к «жидам» труднообъяснима. Возможно, это просто откровенная неблагодарность, а возможно, просто тупое невежество. Дело в том, что евреи внесли колоссальный вклад в дело создания «украйинцив», «Украйины», «украйинського» языка и литературы. Это тема для научного исследования и как минимум тянет на отдельную монографию. Если бы у «свидомых» была хоть капля благодарности, то на майдане «Нэзалэжности» они водрузили бы гигантскую скульптуру Иосифа Сталина, а на Европейской площади соорудили бы памятник Лазарю Кагановичу.

Дело в том, что наиболее интенсивный и радикальный период советской украинизации 20-х годов прошлого века проходил под непосредственным руководством именно Кагановича. Не было на тот момент более пламенного украинизатора русских, чем он. Это была действительно выдающаяся личность. Человек острого ума и несгибаемой воли. По сравнению с тем как он осуществлял украинизацию, всё то, что делали его последователи после провозглашения украинской независимости в 1991-м, выглядит слюнтяйством и дуракавалянием. «Свидомым» надо не портреты Тараса Григорьевича заворачивать в рушнички и вывешивать как икону на стену, а фотографии Лазаря Моисеевича. Об этом просто вопит благим матом историческая справедливость.

Впрочем, даже такие титаны, как Сталин и Каганович, не смогли сломать национальный и культурный хребет малороссов. Побушевав десять лет, процесс украинизации тихо заглох, наткнувшись на пассивное сопротивление народа.

Сворачивание украинизации, судя по всему, было связано не только с упорным сопротивлением жителей Руси, но и изменением стратегических планов коммунистической верхушки. Похоже, что к началу 30-х Сталину пришлось отказаться от любимой Лениным идеи мировой революции. Дело в том, что вождь русского пролетариата, к тому времени уже покойный, «замутил» всю эту игру в «национальное самоопределение» для всех «угнетенных народов» России лишь для того, чтобы потом к их освобожденному братскому союзу постепенно присоединять новые государства, прошедшие через пролетарскую революцию. К 30-м Сталин, как талантливый политик-реалист, понял, что с мировой революцией в принципе ничего не «светит» и что перед лицом хищных империалистов необходимо превратить Советский Союз в надежную коммунистическую крепость. Это был этап глухой обороны. Сталину нужно было сильное, монолитное государство с эффективной, жестко централизованной властью. «Украйинська нация» уже была создана, а надобности в дальнейшем углублении украинизации, не мало раздражавшей народ, в общем-то, уже не было. К тому же ему изрядно поднадоел настырный «буржуазно-националистический» уклонизм некоторых вождей КП(б)У, которых он потом слегка «проредил» за «перегибы». В итоге украинизация заглохла. Народ с облегчением вздохнул. Но «Украйина», «украйинци», «украйинська мова» остались. Лишь в 1991-м бывшие партийцы и комсомольцы торжественно возродили сталинскую украинизацию с шараварно-галушечными элементами в её национально-демократической, предельно карикатурной версии.

Была ли тогда в 1991 году у нашей страны реальная возможность пойти другим путем? Вряд ли. Для этого просто не было идеологических предпосылок. Когда партийная и управленческая номенклатура неожиданно оказалась «нэзалэжною» от старших товарищей из Москвы, под эту «нэзалэжнисть» необходимо было подвести соответствующий идеологический фундамент. Кроме польско-австрийско-немецких сепаратистских идей, отшлифованных до блеска в 20-х годах советской властью, в 30-40-х «мыслителями-воителями» ОУН-УПА(б) и в 60-70-х диссидентами-украинофилами, других идей просто не было. Ни чиновники, ни народ не были готовы к внезапно свалившейся на них независимости. Никто не знал, что с нею делать. «Великие идеи» именно «украйинськойи нэзалэжности» придумывалось на ходу, во время дожёвывания пищи... Во что, всё это вылилось..., мы теперь являемся свидетелями, многолетних трудов, многих поколений " старателей" ... ну и как всегда, не обошлось без США, этой страны дьявола. Чем весь этот украинский бардак закончится, мы скоро узнаем...

Карты Причерноморья разных эпох

Когда возникла Украина, как собственно, государство? С четкими границами, своей столицей и прочими атрибутами независимости. Посмотрите картинки и убедитесь в неумолимости истории.

Может быть Украина возникла в древности? 3-2 век до н.эры:

Упс. Роксоланы какие-то. Сарматия. Или это они?)))

А может уже в самом конце той эры?

О, скифы. Это Украина? Да, наверное. Есть одна общая буква в названии - это И))) Нет, не то...

Может в 600-е годы нашей эры?

Булгары, уходите противные. Это же Украина! Не может быть, где то здесь ну должны же быть украинцы.

А вот, наверное... Образование государства Русь. А ну ка, внутри должна быть Украина...

Опять нет. Это безобразие. Я буду жаловаться..

А это около 1054-1132. Когда возник путь из варяг в греки, то есть великий транзит и быстрое создание мощного государства. Но нет, снова не Украины) Да что ж так не везет то...

1237 год. Я лупу возьму, где-то здесь точно есть Украина. Ты где, самая самая страна?

Киев есть, Чернигов. А государства Украина - неа... Ой, а что я здесь вижу - Галицко Волынское княжество? Так может Украина и не Украина, а Галиция?

К 1252 году вот как не было Украины тоже:

А здесь Галицинское! государство. О, ну тогда да.

Продолжим искать Украину как государство, но уже с 1200 года по 1920г., когда она образовалась, как республика СССР.

1. В 12 веке наступила ужасная разрозненность русских земель. Распри привели к тому, что ослабла защита против орды. Никакой Украины, понятное дело, нет. И даже Киевская земля, как видим на карте, НЕ ГОСУДАРСТВО!:

2. Территория Орды, или татаро-монгольского нашествия или просто закабаления 1243-1438 годов. Выделена желтым:

3. А это княжество Литовское в начале 13 столетия. Дальше будет видно, как благодаря тому, что Русь сдерживала Орду, оно доползет до Черного моря. Вот к чему приводят распри. То есть что может ожидать Украину нынешнюю.

4. Это все Княжество Литовское в 13-15 столетиях. Может Украина - это Литва? Евросоюз)))

5. Это в 1387 Литва вместе с Польшей:

6. А в 1600 году уже Польша оккупировала Литву. Ай яяй) Но от моря до моря не вышло. Не шмогла):

7. Территория!, не страна Украины, перешедшая к Руси по Андрусовскому перемирию с Польшей, в 1667г..

8. Вот на Польской карте даже указаны земли, как Украина. Тоже 1667 г. Кстати часть ее в Польше, часть в Руси. Но на ней же и Запорожское казачество:

9. Карта 1695 года. Изменений особых нет. Я имею ввиду земли Украины:

10. Здесь уже интересней. В 1772-1795-х годах Россия, Пруссия и Австрия в три приема раздербанили Польшу. Под корень. В красном кружке по годам, что России отходило:

11. А в 1807 г Наполеон воссоздал Польшу, чтоб пощемить Пруссию, будущую Германию. Вот же не везет ей. Но и Россия - Украина опять вернулась к Киеву, раздел по Днепру:

12. Недолго это длилось. В 1815 все вернулось обратно. Как дети, ей богу. Лишь бы людей гробить.

На карте плохо видно, смотрите по р.Днепр.