Конфликт в целом может состоять из одной или нескольких конфликтных ситуаций. Можно дать следующее определение понятию ʼʼконфликтная ситуацияʼʼ.
Конфликтная ситуация- конфликтное взаимодействие субъектов в совокупности множества внешних и внутренних, объективных и субъективных условий и обстоятельств.
Конфликтная ситуация имеет систему содержательных характеристик (временные, пространственные и содержательные границы) и элементную структуру.
Элементами конфликтной ситуации являются:
1. Стороны (участники) конфликта. Типичными сторонами конфликта являются сами личности, социальные группы, организации. Актуальными в конфликтном взаимодействии выступают как статусные, социально-ролевые, так и психологические характеристики участников конфликта.
2. Интересы и цели.
3. Принципы и позиции сторон. Как цели и интересы, так и принципы сторон должны быть противоречивыми и существенно значимыми для них.
4. Существенные противоречия между интересами и целями участников конфликта. Противоречия бывают как реальными, так и воображаемыми, надуманными, существующими лишь в голове человека. Значимость интересов и целей должна быть также субъективно преувеличенной.
5. Объект конфликта. Объектом конфликта становится то, на что претендует каждая из сторон. Это конкретное материальное или духовное благо.
6. Повод и инцидент конфликта. Повод конфликта - конкретное действие со стороны одного или нескольких настоящих или будущих участников конфликта͵ ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ другая сторона воспринимает как агрессивную атаку на свои интересы. Повод обычно лежит на поверхности, поскольку представляет собой явное или скрытое конкретное действие, выражающее притязания на нечто, принадлежащее другому, попытку несанкционированного присвоения чего-либо другого либо нанесение ущерба чести и достоинству личности. Поводом конфликта служит явление, способствующее его возникновению, но не определяет появление конфликта с крайне важно стью. В отличие от причины повод возникает случайно и может создаваться искусственно, как говорят, ʼʼна пустом местеʼʼ. Так, к примеру, поводом к семейному конфликту может послужить недосоленное (пересоленное) блюдо, тогда как истинная причина может заключаться в отсутствии любви между супругами. Инцидент конфликта - столкновение взаимодействующих сторон, означающее перевод повода конфликтной ситуации в конфликт.
Конфликтная ситуация и инцидент вместе образуют конфликт, однако конфликтная ситуация возникает до инцидента. Она может создаваться как объективно (вне воли и желания людей), в силу складывающихся обстоятельств, так и субъективно, из-за мотивов поведения, преднамеренных устремлений оппонирующих сторон. Конфликтная ситуация (чаще в скрытой форме) может сохраняться, не приводя к инциденту и не переходя в конфликт. Инцидент, таким образом, полностью зависит от ситуации. Существенно и то, что конфликтная ситуация и инцидент бывают либо спровоцированными, заранее спланированными, либо спонтанными, стихийно возникшими.
Объективно возникшие конфликтная ситуация и инцидент могут прекратиться, получить дальнейшее развитие только в результате изменения объективных обстоятельств. Субъективно возникшие ситуация и инцидент могут закончиться как в силу объективных перемен, так и по инициативе оппонирую-
щих сторон. К тому же случайный конфликт менее подвержен урегулированию, чем заранее предусмотренный.
Конфликтная ситуация нередко возникает, обостряется и переходит в фазу инцидента из-за того, что совместно работающие люди не желают слушать и слышать друг друга, не всегда владеют навыками выражать свою мысль, отношение к тому или иному факту ясно и четко.
7. Причины возникновения конфликта. Это реальное противоречие между субъектами конфликта͵ претендующими на какое-либо материальное или духовное благо одновременно. Причину конфликта нередко путают с его поводом. Причина всегда находится глубже. Причина конфликта обычно одна, поводов же к конфликту она может порождать какое угодно количество.
8. Условия протекания конфликта. Конфликт существенно зависит от внешних условий, в которых он возникает и развивается. Важной составной частью этих условий выступает социально-психологическая среда, представленная обычно личными социальными группами с их специфической структурой, нормами, ценностями и т. д.
9. Образы конфликтной ситуации. У каждого участника конфликта имеются определенные представления о себе (мотивах, целях, ценностях, возможностях и т. п.), о противоположных сторонах и среде, в которой складываются конфликтные отношения. Именно эти образы, идеальные картины конфликтной ситуации, а не сама реальность, определяют конфликтное поведение участников. Отношения образов и реальности весьма сложны и допускают случаи серьезного расхождения. Исходя из этого, выделяют следующие четыре случая:
Конфликтная ситуация объективно существует, но не осознается, не воспринимается участниками; конфликта как социально-психологического явления пока нет;
Объективная конфликтная ситуация существует, и стороны воспринимают ситуацию как конфликтную, однако с теми или иными существенными отклонениями от действительности (случай неадекватно воспринимаемого конфликта);
Объективная конфликтная ситуация отсутствует, но тем не менее отношения сторон ошибочно воспринимаются ими как конфликтные (случай ложного конфликта);
Конфликтная ситуация объективно существует и по ключевым характеристикам адекватно воспринимается участниками (случай адекватно воспринимаемого конфликта).
Обычно конфликтная ситуация характеризуется значительной степенью сложности и неопределенности. Именно ʼʼнеопределенностьʼʼ исхода является необходимым условием возникновения конфликта.
Весьма полезно иметь представление о возможных искажениях образа конфликтной ситуации. А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов выделили основные типы искажений образа конфликтной ситуации ее участниками.
Искажение конфликтной ситуации в целом. В конфликте искажено восприятие не только отдельных элементов конфликта͵ но и ситуации в целом. Конфликтная ситуация упрощается, сложные или неясные моменты отбрасываются, происходит схематизация ситуации. Уменьшается перспектива восприятия ситуации, предпочтение отдается принципу ʼʼздесь и теперьʼʼ, последствия, как правило, не просчитываются. Восприятие ситуации происходит в категоричных, полярных оценках по типу ʼʼчерное-белоеʼʼ, ʼʼвсе или ничегоʼʼ.
Искажение восприятия мотивов поведения в конфликте.
А. Собственная мотивация. Как правило, себе приписывают социально одобряемые мотивы (борьба за восстановление справедливости, защита чести и достоинства, демократии, конституционного строя и т. д.). Собственные помыслы оцениваются как благородные, цели - как возвышенные и достойные реализации, в связи с этим субъект уверен в своей правоте, а оппонент закономерно должен прийти к выводу, что первый прав.
Б. Мотивы оппонента оцениваются как подлые и низменные (стремление к карьеризму, обогащению, лесть и т. д.). В случае если же воспринимающий вынужден ввиду несомненной очевидности фиксировать и мотивы положительной направленности, то возникают ошибки в оценке мотивов. Далее следует подробный анализ противоречащих общепринятым нормам стремлений его оппонента.
Искажение восприятия действий, высказываний, поступков.
А. Собственная позиция. Обычно фиксируется нормативная обоснованность позиции, ее целесообразность. Целевая составляющая рассматривается в русле ʼʼя прав, в связи с этим я должен победитьʼʼ. Операциональная составляющая может восприниматься в следующих вариантах:
- ʼʼя все делаю правильноʼʼ (самоподдержка; я - истина в последней инстанции);
- ʼʼя вынужден так делатьʼʼ (возложение ответственности на обстоятельства);
- ʼʼпо-другому в этой ситуации невозможно поступитьʼʼ (это единственно верное решение);
- ʼʼон сам виноват, что мне приходится так действоватьʼʼ (возложение ответственности на другого);
- ʼʼвсе так делаютʼʼ (размывание ответственности).
Б. Позиция оппонента воспринимается как ошибочная, бездоказательная, нормативно неподкрепленная. По этой причине цель противостоящей стороны состоит в том, чтобы заставить оппонента уступить или проиграть. Операциональная составляющая воспринимается в следующих интерпретациях:
- ʼʼэто подлые поступки, удары ниже поясаʼʼ (действиям приписывается аморальное, противоправное содержание);
- ʼʼон делает только то, что мне во вредʼʼ (нейтральные действия рассматриваются как агрессивные);
-- ʼʼон намеренно так поступаетʼʼ (непреднамеренные действия воспринимаются как умышленные).
Исксокение восприятия личностных качеств.
А. Восприятие самого себя. Обычно выделяются положительные и привлекательные черты, которые пропагандируются среди окружающих, в т.ч. и в среде оппонента. Игнорируются и не принимаются замечания, упоминания, указания о любых сомнительных, нелепых и невыгодных качествах, свойствах своей личности. Акцентирование только положительного в самом себе позволяет выдвигать постулат ʼʼхорошие люди совершают хорошие поступкиʼʼ.
Б. Личность оппонента. Происходят усиление и гиперболизация негативных черт и свойств личности оппонента. Срабатывает эффект поиска ʼʼсоринки в чужом глазуʼʼ. Усиливает-
ся поиск всего негативного и непривлекательного. В оппоненте игнорируется положительное, общечеловеческое, ценное. Оправдываются высмеивание недостатков (в том числе природного свойства), допущение оскорблений в его адрес. Принимается и поддерживается точка зрения, что ʼʼплохие люди действуют плохими методамиʼʼ. В отношении оппонента формируется ʼʼобраз врагаʼʼ.
Выделяют ряд факторов, которые порождают и усиливают степень искажения восприятия конфликтной ситуации, в частности, состояние стресса, высокий уровень негативных эмоций, низкий уровень информированности участников друг о друге, неумение предвидеть последствия, доминирование в сознании оппонента ʼʼагрессивной концепции средыʼʼ, негативная установка на оппонента͵ фактор времени и др.
Иллюзия ʼʼвыигрыша - проигрышаʼʼ: ʼʼНаши потребности абсолютно несовместимы, только один из нас может победитьʼʼ. Иллюзия состоит по сути в том, что результат, при котором один выигрывает, а другой проигрывает, воспринимается как неизбежный, хотя на самом деле существует альтернатива взаимовыгодного решения.
Иллюзия ʼʼплохого человекаʼʼ: Индивид рассуждает следующим образом: ʼʼМой конфликт - это прямой результат некомпетентности, грубости, глупости или других недостатков партнера; он должна быть разрешен только в том случае, в случае если тот их признает и исправитʼʼ. Поскольку мы считаем конфликт прямым следствием личных недостатков другого, мы снимаем с себя ответственность за собственный вклад в создание проблемы. Мы успокаиваем себя, считая, что виноват другой человек, а мы - лишь невинная и несчастная жертва.
Иллюзия ʼʼкамня преткновенияʼʼ: ʼʼНаши разногласия непримиримы, соглашение невозможноʼʼ.
Другими наиболее типичными случаями искажения являются:
- иллюзия ʼʼсобственного благородстваʼʼ (каждый оценивает свою способность к сотрудничеству выше, чем у оппонента);
- ʼʼвсе ясноʼʼ (предельное, благодаря чему упрощение ситуации утверждает истинность одной и ложность позиции противоположной стороны).
По поводу понятия «инцидент» и его места и роли в структуре и динамике социального конфликта у исследователей нет единого мнения. Многие считают, что инцидент - это и есть начало открытого противоборства, что, на наш взгляд, не в полной мере соответствует действительности. Для того чтобы разобраться в сути проблемы, приведем несколько вариантов определения понятия «инцидент».
«Инцидент - случай или происшествие, как правило, неприятное, затрагивающее интересы одной или обеих враждующих сторон и используемое ими для развязывания конфликтных действий» .
«Инцидент - столкновение, которое служит «детонатором» конфликта, поводом для перехода его субъектов к открытым конфликтным действиям» .
«Инцидент - начальный этап в динамике открытого конфликта, характеризующийся прямым противоборством сторон» .
«Инцидент - первый открытый этап в динамике конфликта, выражающийся во внешнем противодействии, столкновении сторон» .
«Инцидент - столкновение противодействующих сторон, означающее перевод конфликтной ситуации в конфликтное взаимодействие сторон» .
Приведенные определения демонстрируют различия в понимании данного понятия. В первых двух определениях инцидент трактуется как «случай», «происшествие», «повод», «детонатор» конфликта. В последующих трех - как «начальный этап в динамике конфликта».
Обосновывая свою точку зрения, В. П. Ратников указывает: «Инцидент конфликта следует отличать от его повода. Повод - это то конкретное событие, которое служит толчком, предметом к началу конфликтных действий. При этом оно может возникнуть случайно, а может и специально придумываться, но, во всяком случае, повод еще не есть конфликт. В отличие от этого инцидент - это уже конфликт, его начало» .
Уяснить сущность рассматриваемого явления можно, обратившись к этимологии слова «инцидент», означающего (от лат. тсШет (тсШеМи) случающийся) случай, происшествие (обычно неприятного характера), недоразумение, столкновение . Таким образом, инцидент уже в силу своей «случайности» не может быть началом открытой стадии конфликта, так как последний предполагает осознанные и целенаправленные действия.
Инцидент может произойти случайно, а может быть спровоцирован субъектом (субъектами) конфликта. Он может также явиться результатом естественного хода развития событий. Бывает, что инцидент готовит и провоцирует некая «третья сила», преследующая свои интересы в предполагаемом «чужом» конфликте. Но даже когда инцидент провоцируется кем-либо (противостоящей стороной (сторонами), «третьей силой» и т. д.), главной целью «провокации» является создание основания для повода. Например, убийство в г. Сараево наследника австро-венгерского престола Франца Фердинанда и его жены боснийскими террористами в августе 1914 г. было хорошо спланированной акцией. Однако для мировой общественности и для находившихся в состоянии конфронтации Австро-Германского блока и Антанты это событие было случайным инцидентом, который стал формальным поводом для начала Первой мировой войны, и хотя объективные противоречия и напряженность в отношениях между Антантой и Германским военным блоком существовали уже много лет, именно эти противоречия стали истинной причиной войны, а не сам инцидент.
Повод и инцидент - разные явления. Повод, по нашему мнению, следует рассматривать не как конкретное событие, а в качестве субъективно созданной ситуации, основанием для которой могут быть реальные или вымышленные события. Что же касается инцидента, то следует согласиться с Е. М. Бабосовым и А. В. Дмитриевым, что инцидент используется в качестве предлога для начала конфликта. Поэтому инцидент - это еще не конфликт, а лишь случай, который может быль использован в качестве предлога для начала противоборства сторон.
По мнению А. Р. Аклаева, инцидент неизбежно вызывает ответные действия . Данное утверждение, на наш взгляд, также требует определенных уточнений. Если конфликтная ситуация полностью «созрела» и обе находящиеся в состоянии конфронтации стороны только и ждут (ищут) повода, то это непременно приведет к взаимному противоборству. Но возможны варианты, когда одна или обе стороны не готовы к конфликту или одна из сторон не желает вступать в открытую схватку в силу различных обстоятельств. В таких случаях инцидент не приведет к конфликту. Например, политический режим Саакашвили в Грузии на протяжении 2003-2008 гг. неоднократно провоцировал различные инциденты на границе с Абхазией и Южной Осетией. Но до 8 августа 2008 г. военного конфликта удавалось избежать, пока не началась полномасштабная агрессия грузинских войск.
Инцидент также может стать поводом для эскалации уже существующего конфликта и его перехода в новую, более острую форму противоборства. Например, случайная гибель или преднамеренное убийство одного из лидеров конфликтующей стороны может стать поводом для начала открытых боевых действий.
Итак, инцидент - это случай (происшествие), который в условиях сформировавшейся конфликтной ситуации может стать формальным поводом для начала непосредственного столкновения сторон.
Одним из главных условий успешного разрешения любого конфликта является разделение (разграничение) инцидента и реальной причины противоборства - объекта (предмета) конфликта. Существуют конфликты, в которых такое разграничение инцидента (повода) и причины (объекта) является вполне очевидным. Но есть конфликты, для анализа которых необходимо содействие специалистов. Необходимо учитывать, что существуют конфликты, в которых инцидент как таковой (как повод) отсутствует. Это имеет место в тех случаях, когда одна из сторон нападает «без объявления войны» (например, нападение фашистской Германии на Советский Союз 22 июня 1941 г.). Особенность таких «безынцидентных» конфликтов, на наш взгляд, состоит в следующем:
- 1) в них отсутствует конфликтная ситуация как таковая, нет, как правило, и напряженности в отношениях между потенциальными сторонами предполагаемого конфликта (вернее, потенциальной стороной ощущает себя лишь будущий агрессор);
- 2) агрессор рассчитывает прежде всего на фактор внезапности, поэтому до нападения тщательно скрывает свои намерения;
- 3) агрессор обычно уверен в своей победе и поэтому рассматривает своего противника не как «дееспособного» субъекта (сторону) конфликта, а в качестве «жертвы», объекта нападения;
- 4) односторонняя агрессия может трансформироваться в реальный конфликт (противоборство) только в том случае, если предполагаемая «жертва» сумеет дать агрессору достойный отпор и станет отстаивать свои интересы, т. е. если выбранный агрессором объект нападения «трансформируется» из «жертвы» в субъект (сторону) конфликта.
В «нереалистическом» конфликте (в котором нет реального объекта) инцидент может выполнять роль несуществующего объекта. В таком конфликте инцидент (повод) выдается за объект (причину), и решить такой конфликт весьма непросто.
Опыт разрешения конфликтов показал, что большую помощь в этом оказывает владение формулами конфликта.
Первая формула конфликта: Конфликтная ситуация + Инцидент = Конфликт
Конфликтная ситуация – накопившиеся противоречия (первопричина конфликта)
Инцидент – повод для конфликта.
Конфликт – открытое противоборство.
Разрешить конфликт – это значит:
а) устранить конфликтную ситуацию;
б) исчерпать инцидент.
К сожалению, на практике в большинстве случаев дело ограничивается лишь исчерпанием инцидента, так как часто невозможно устранить конфликтную ситуацию по объективным причинам. Поэтому, чтобы избежать конфликта следует проявлять осторожность и не создавать инцидента.
Пример 1: между двумя сотрудниками не сложились отношения. В разговоре между собой один употребил какие-то неудачные слова. Второй обиделся, хлопнул дверью и написал жалобу на первого. Вышестоящий руководитель вызвал обидчика и заставил его извиниться. «Инцидент исчерпан», - заявил руководитель удовлетворенно, имея в виду, что конфликт разрешен. Так ли это?
Анализ ситуации: конфликт здесь – жалоба; конфликтная ситуация – несложившиеся отношения; инцидент – случайно высказанные неудачные слова. Заставив извиниться руководитель исчерпал инцидент, но конфликтная ситуация осталась, так как обидчик не считал себя виноватым, но должен был извиниться. Пострадавший, понимая фальшивость приносимого извинения, не улучшил своего отношения к обидчику.
Пример 2: 17-летний молодой человек хорошо учится, среди однокурсников слывет «ходячей энциклопедией», но в остальном ничем не выделяется. Однажды приходит из техникума с плохим настроением. Причина – никто из сокурсников не сказал ему о месте и времени встречи для совместного похода на дискотеку.
Анализ ситуации: Для подростков характерно желание самоутвердиться и обратить на себя внимание. В ход идут экстравагантные одежды, прически, поведения, превосходство в физической силе и т.п. Способ самоутверждения, выбранный героем этой ситуации, включает элемент превосходства над другими, а это не очень нравится сокурсникам, в этом состоит конфликтная ситуация. Инцидентом является случай с дискотекой.
Вторая формула конфликта: Сумма двух (или более) конфликтных ситуаций приводит к конфликту.
При этом конфликтные ситуации являются независимыми, не вытекающими одна из другой. Разрешить конфликт по этой формуле – значит устранить каждую из конфликтных ситуаций.
Пример 1 : Некоторые курильщики выходят покурить на балкон. Один из них, живущий на 7-м этаже, курил сигарету, периодически поплевывая вниз. Докурив, он сплюнул последний раз и удалился. Волею случая плевок попал в соседа, который жил на 6-м этаже. Он поднял голову, но никого не увидел. Решив, что это может быть только Леха с 8-го этажа, он поднялся и позвонил в дверь лехиной квартиры. Дверь открыл Леха, только что вышедший из ванны. Сосед накинулся на него с руганью, тот ничего не мог понять. Однако, разозлившись, ответил ему тем же. Завязалась ссора, закончившаяся дракой.
Анализ ситуации: Здесь проявляется эскалация конфликтогенов. Конфликт возник помимо воли участников (до злополучного плевка никто из них не собирался драться).
Первая конфликтная ситуация – бескультурное поведение курильщика.
Вторая конфликтнаяситуация – низкий имидж Лехи: плохая репутация приводит к тому, что при всяком происшествии неопределенность будет толковаться не в его пользу.
По способу разрешения конфликты подразделяются на:
- продуктивные (конструктивные)
- непродуктивные (деструктивные).
Деструктивные конфликты – это конфликты, разрушающие межличностные связи, резко снижающие эффективность работы, а решение проблемы становится невозможным.
Конструктивные конфликты не выходят за рамки деловых отношений и предполагают пять стратегий поведения:
Стратегии поведения в конфликте | Условия применения стратегии |
Избегание (уход) – отсутствие тенденций к достижению собственных целей; стремление выйти из конфликта, не решая его, не настаивая на своем, но и не уступая своего. | ▪ Необходимо ослабить напряженную обстановку; ▪ вы хотите выиграть время; ▪ вы знаете, что не сможете разрешить конфликт в свою пользу |
Компромисс – взаимные уступки, согласие на частное удовлетворение собственных интересов в обмен на достижение частных интересов другой стороны | ▪ Вы готовы к уступкам, чтобы договориться; ▪ вы хотите прийти к соглашению быстро; ▪ вы предпочитаете получить хоть что-то, чем всё потерять; ▪ вас может устроить временное решение |
Приспособление (конформизм) – принесение в жертву собственных интересов ради другого | ▪ Жертвуете малым, ради большого; ▪ вас особенно не волнует то, что происходит; ▪ вы хотите сохранить мир с оппонентом |
Соперничество (конфронтация) – стремление к превосходству, максимальная настойчивость в удовлетворении собственных интересов | ▪ вы обладаете достаточным авторитетом для принятия решения; ▪ вы чувствуете, что нет другого выбора и вам нечего терять; ▪ для вас очень важен исход, цена вопроса велика, выгоды больше чем ущерб |
Сотрудничество – соединяет максимальную настойчивость в удовлетворении как собственных интересов в конфликте, так и интересов другой стороны; поиск решения, удовлетворяющего интересы двух сторон | ▪ вы сможете выиграть только тогда, когда выиграет ваш партнер; ▪ решение проблемы важно для обеих сторон; ▪ у вас взаимосвязанные отношения; ▪ у вас есть время поработать над возникшей проблемой; ▪ вы способны изложить суть интересов и выслушать друг друга; ▪ вы обладаете равной властью и на равных ищете решение проблемы |
Последствия конфликтов:
1) функциональные (положительные):
Проблема решена, приемлемым для 2-х сторон путем;
Стороны расположены к сотрудничеству;
Конфликт привел к росту сплоченности группы.
2) дисфункциональные (отрицательные):
Неудовлетворенность, плохое психологическое состояние;
Текучесть кадров;
Снижение производительности труда;
Нежелание сотрудничать в будущем;
Представление об оппоненте как о враге;
Прекращение общения между конфликтующими сторонами;
Большое значение придается победе, а не решению проблемы.
Если намечающиеся на предконфликтной стадии противоречия интересов разрешить не удается, рано или поздно предконфликтная ситуация переходит в открытый конфликт. Противоречие интересов достигает такой степени, что их уже невозможно не замечать или скрывать, они мешают нормальному взаимодействию сторон, которые превращаются в открытых оппонентов, противостоящих друг другу. Каждая сторона начинает открыто защищать свои собственные интересы.
На этой стадии развития конфликта его оппоненты начинают апеллировать к третьей стороне, обращаться в юридические органы для защиты или утверждения своих интересов. Каждый из субъектов противоборства старается привлечь на свою сторону как можно больше союзников и средств давления на другого, в том числе материальные, финансовые, политические, информационные, административные и другие ресурсы. В ход пускаются не только «дозволенные», общепринятые, но и «грязные» средства, способы и технологии давления на оппонента, который с этого времени считается не иначе как «противником», «врагом».
Достаточно вспомнить Оранжевую революцию в Украине в 2004 году и противоборство сторонников власти и оппозиции, которые вылили грязь на кандидатов в президенты в зависимости от того к какому лагерю они принадлежали и чьи интересы выражали.
Открытая стадия конфликта начинается после того, как один из участников «нажмет пусковой крючок» и стороны перейдут к взаимным действиям, направленным на ущемление интересов друг друга.
Для открытой стадии характерно:
1. Конфликт очевиден для всех участников. Действия участников становятся практическими, они приобретают внешнюю форму (включая использование средств массовой коммуникации, действия по захвату спорного объекта, угрозы, насилие и т.д.).
2. О конфликте осведомлены третьи стороны, которые в разной степени влияют на его ход. В этот момент конфликт приобретает устойчивость, которая выражается в том, что все субъекты, втянутые в его орбиту, вынуждены подчиняться правилам, предписанным их ролям, постепенно теряя личный контроль за развитием ситуации и свободу выбора лучшей альтернативы собственной модели поведения.
Такова общая характеристика второго этапа развития конфликта. Однако и внутри этого - открытого периода можно выделить свои внутренние этапы, характеризующиеся различной степенью напряженности, которые в конфликтологии обозначаются как:
1) инцидент
2) эскалация
3) завершение конфликта.
Инцидент и повод
Переход конфликта из латентного состояния в открытое противоборств происходит в результате того или иного инцидента (от лат. incidens - случай, случающийся). Инцидент - это тот случай, который инициирует открытое противоборство сторон.
Инцидент - первое столкновение сторон, проба сил, попытка с помощью силы решить проблему в свою пользу. Если задействованных одной из сторон ресурсов достаточно для перевеса соотношения сил в свою пользу, то инцидентом конфликт может и ограничиться. Часто конфликт развивается дальше как череда конфликтных событий, инцидентов.
Инцидент конфликта следует отличать от его повода. Повод - это то конкретное событие, которое служит толчком, предметом к началу конфликтных действий. При этом оно может возникнуть случайно, а может и специально придумываться, но, во всяком случае, повод еще не есть конфликт. В отличие от этого инцидент - это уже конфликт, его начало.
Например, поводом для развязывания Грузией вооруженного конфликта в Южной Осетии летом 2008 года были якобы ответ на нарушение режима прекращения огня со стороны Южной Осетии и «наведению в Цхинвальском регионе конституционного порядка». А массированный артиллерийский обстрел грузинскими войсками столицы Южной Осетии города Цхинвал(и) и прилегающих районов в ночь с 7 на 8 августа 2008 г. - это уже не повод, а начало вооруженного конфликта.
Инцидент обнажает позиции сторон и уточняет расстановку сил. Однако в этой фазе развития конфликта реальные силы его субъектов еще не известны в полном объеме, они окончательно не определились, до какой грани в противоборстве смогут дойти. С одной стороны, эта неопределенность сил и ресурсов выступает важным фактором сдерживания развития конфликта на данном этапе. С другой стороны, она же способствует его дальнейшему развитию. Если обе стороны имели четкое представление о своих потенциалах, ресурсах, силах и средствах, то многие конфликты были бы предотвращены или разрешены в кратчайшие сроки. Более слабая сторона не стала бы во многих случаях усугублять бесполезное противоборство, а сильная сторона, недолго думая, подавила бы противника всей своей мощью. Инцидент был бы исчерпан.
Таким образом, инцидент часто создает амбивалентную ситуацию в установках и действиях субъектов конфликта. С одной стороны, возникает желание попытаться быстрее разрешить объективную конфликтную ситуацию в свою пользу, а с другой - довлеет страх неизвестности ее конечного исхода.
Поэтому важными элементами развития конфликта на этой стадии являются: «разведка», сбор информации об истинных возможностях и намерениях оппонентов, поиск союзников и привлечение на свою сторону дополнительных сил. Поскольку в инциденте противоборство носит локальный характер, весь потенциал участников конфликта еще не демонстрируется. Хотя все силы уже начинают приводиться в боевое состояние.
Однако даже после инцидента сохраняется возможность решить конфликт мирным путем, посредством переговоров прийти к компромиссу между субъектами конфликта. И эту возможность следует использовать в полной мере.
Если после инцидента найти компромисс и предотвратить дальнейшее развитие конфликта не удалось, то за первым инцидентом следуют второй, третий и т.д.
По поводу самого понятия «инцидент» И его места, и роли в структуре и динамике социального (политического) конфликта у исследователей нет единого мнения. Многие считают, что инцидент - это и есть начало открытого противоборства, что, на нашвзгляд, не в полной мере соответствует действительности. Длятого чтобы разобраться в сути проблемы и обосновать свою точку зрения, приведем несколько вариантов определения понятия«инцидент» .
Инцидент - случай или происшествие, как правило, неприятное, затрагивающее интересы одной или обеих враждующихсторон и используемое ими для развязывания конфликтных действий (Бабосов Е. М.).
Инцидент - столкновение, которое служит «детонатором» конфликта, поводом для перехода его субъектов к открытым конфликтным действиям (Дмитриев А В.).
Инцидент - начальный этап в динамике открытого конфликта, характеризуюшийся прямым противоборством сторон(Ратников В. п.).
Инцидент - первый открытый этап в динамике конфликта,
выражающийся во внешнем противодействии, столкновении
сторон (Анцупов А Я.).
Инцидент - столкновение противодействующих сторон, оз
начающее перевод конфликтной ситуации в конфликтное взаимодействие сторон (Аклаев АР.).
Из приведенных вариантов определения исследуемого поня
тия наглядно видны различия в понимании инцидента. В первыхдвух определениях инцидент трактуется как «случай», «происше
ствие», «повод», «детонатор» конфликта. В последующих трех как «начальный этап в динамике конфликта».
Обосновывая свою точку зрения, В. П. Ратников пишет, что
инцидент конфликта следует отличать от его повода. Повод
это то конкретное событие, которое служит толчком, предметомк началу конфликтных действий. При этом оно может возникнуть случайно, а может и специально придумываться, но во всяКОМ, случае повод еще не есть конфликт. В отличие от этого инцидент - это уже конфликт, его начало.
Для ответа на возникшую проблему прежде всего необходи
мо qбратиться к этимологии слова инцидент, так как, по нашему
мнению, именно в его первооснове кроется сущность данного
(и любого иного) явления. Итак, «инцидент [лат. iпcideпs
(incidentis) - случающийся} - случай, происшествие (обычно
неприяцюго характера), недоразумение, столкновение». Следовательно, инцидент случается, т. е. происходит случайно или не
преднамеренно. Уже в силу своей случайности он не может быть
началом открытой стадии конфликта, так как конфликт предпо
лагает осознанные и целенаправленные действия, а не случай
кин И Н. М. Коряк на основе анализа различных видов кон
фликтов приходят к выводу о том, что конфликтная ситуация и
инцидент, таким образом, «ведут себя» в определенном смысле
независимо. Например, конфликтная ситуация может опреде
ляться объективными обстоятельствами, а инцидент - возник
нуть случайно.
Инцидент может произойти случайно, а может быть спровоцирован субъектом (субъектами) конфликта. Он возможен и какрезультат естественного хода развития событий. Бывает, что инцидент готовит и провоцирует некая «третья сила», преследующая свои интересы в предполагаемом «чужом» конфликте. Но
даже тогда, когда инцидент провоцируется кем-либо (противостоящей стороной (сторонами), «третьей силой» И т. д.), главнойцелью «провокации» является создание основания для повода. Например, убийство в г. Сараево наследника австро-венгерского престола Франца Фердинанда и его жены, осуществленное группой боснийских террористов 28 августа 1914 Г., было хорошоспланированной акцией. Но для мировой общественности и длянаходившихся в состоянии конфронтации Австро- Германскогоблока и Антанты это событие было случайным инцидентом, который стал формальным поводом для начала Первой мировой войНЫ. Хотя объективные противоречия и напряженность в отношениях между Антантой и Германским военным блоком существовали уже много лет, именно эти противоречия стали истиннойпричиной мировой войны, а не инцидент.
Действительно, повод и инцидент - разные явления. Но повод, по нашему мнению, надо рассматривать не как «конкретноесобытие», а в качестве субъективно созданной ситуации, основанием для которой могут быть реальные или вымышленные события. В пони мании самого «инцидента» МЫ солидарны с мнением Е. М. Бабосова и А. В. Дмитриева о том, ЧТО он использу
ется в качестве предлога для начала конфликта. Поэтомуинцидент - это еще не конфликт, а лишь случай, который может быль использован в качестве предлога для начала противоборства сторон.
А. Р. Аклаев пишет, что инцидент неизбежно вызывает ответные действия". Данное утверждение, на наш взгляд, такжетребует определенных уточнений. Если конфликтная ситуация
полностью «созрела» И обе находящиеся в состоянии конфронтации стороны только и ждут этого самого повода (инцидента), то он непременно приведет к взаимному противоборству. Но возможны варианты, когда одна или обе стороны не готовы к конфликту или одна из сторон не желает вступать в открытую схватку в силу различных обстоятельств. Тогда инцидент не приведет к конфликту. Так, например, политический режим М. Саакашвили в Грузии, стремясь силовыми методами решить конфликты с Абхазией и Южной Осетией, систематически провоцирует различные инциденты в зонах противостояния. При этом
I Аклаев А. Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. М., 2005. С. 449.
Грузия рассчитывает не столько на свою военную мощь, сколько на вовлечение в конфликт миротворческих сил НАТО. Такое развитие событий является неприемлемым для Абхазии, Южной Осетии и выполняющей миротворческую функцию в зоне конфликта России. Поэтому они не поддаются на провокации грузинской стороны и инциденты не приводят к открытой войне.
В целом же в условиях сложившейся конфликтной ситуации возможны три основных варианта поведения сторон при возникшем инциденте:
1) стороны (сторона) стремятся уладить возникшую в результате инцидента проблемную ситуацию и найти компромисс, невступая в открытую борьбу;
2) одна из сторон делает вид, что ничего особенного не про
изошло (уход от конфликта);
3) инцидент становится поводом к началу открытого проти
востояния.
Инцидент также может стать поводом для эскалации уже существующего конфликта и его перехода в новую, более оструюформу противоборства. Например, случайная гибель или преднамеренное убийство одного из лидеров конфликтующей стороныможет явиться поводом для начала открытых боевых действий.
Выбор соответствующего варианта поведения во многом зависит от конфликтной установки (целей, ожиданий, эмоциональных ориентаций) сторон и их потенциальной готовности к конфликту. При этом учитываются и внешние условия (среда развития конфликтной ситуации). Порой именно окружающая среда«заставляет» стороны урегулировать возникшую проблемную ситуацию (инцидент) неконфликтными методами.
Итак, инцидент - это случай (происшествие), который в условиях сформировавшейся конфликтной ситуации может статьформальным поводом для начала непосредственного столкновения сторон.
Одним из главных условий успешного разрешения любого конфликта является разграничение инцидента и реальной причины противоборства - объекта (предмета) конфликта. Существуют конфликты, в которых такое разграничение инцидента (повода) и причины является вполне очевидным. Но есть и конфликты, для анализа которых необходимо содействие специалистов. Так, например, в сентябре 2006 г. в Венгрии разразился политический конфликт, который вывел на улицы Будапешта и других городов страны десятки тысяч недовольных граждан. Поводом для массовых выступлений стала 25-минутная аудиозапись, появившаясянакануне на веб-сайте государственного радио. Сделанная еще в конце мая, она озвучивала признание премьера Дюрчаньа о том, что он вводил граждан в заблуждение относительно экономического положения в стране. Очевидно, что данный инцидент (утечка информации) не привел бы к конфликту, если бы правительство проводило эффективную экономическую политику. Но, по мнению аналитиков, «Бунт зрел давно. С 1 сентября в Венгрии повышен НДС - с 15 до 20 %, на 100 % выросли отчисления на социальное страхование. Подорожали лекарства. Подскочили цены на газ, электроэнергию, бензин. Предвыборные обещания социалистов не выполнены. Застой наблюдается во всем» I .
При анализе конфликта также необходимо учитывать, что существуют конфликты, в которых инцидент как таковой (как повод) отсутствует. Это происходит в тех случаях, когда одна из сторон нападает «без объявления войны». Например, нападение фашистской Германии на Советский Союз (22 июня i941 г.). Назвать инцидентом (случаем) одновременное начало боевых действий на всей многотысячной советско-германской границе, на наш взгляд, некорректно. Нападение грабителя на прохожего - пример, аналогичный предыдущему.
Особенность таких «безынцидентных» конфликтов, на наш взгляд, состоит в следующем:
1) в этих конфликтах отсутствует конфликтная ситуация как таковая, нет, как правило, и напряженности в отношениях между потенциальными сторонами предполагаемого конфликта (вернее, потенциальной стороной ощущает себя лишь будущий агрессор);
2) агрессор прежде всего рассчитывает на фактор внезапности, поэтому до нападения он тщательно скрывает свои намерения;
3) агрессор обычно полностью уверен в своей победе, поэтому он рассматривает своего противника не как «дееспособного»субъекта (сторону) конфликта, а в качестве жертвы, объекта нападения;
4) односторонняя агрессия может трансформироваться в реальный конфликт (противоборство) только в том случае, если
предполагаемая жертва сумеет дать агрессору достойный отпор истанет отстаивать свои интересы, т. е. если выбранный агрессором объект нападения трансформируется в субъект (сторону) конфликта.
В «нереалистическом» конфликте (в котором нет реального объекта) инцидент может выполнять роль несуществующего объекта. В таком конфликте инцидент (повод) выдается за объект (причину), и решить такой конфликт весьма непросто. Но влюбом случае для решения конфликта необходимо находить реальную причину, а не повод или инцидент.