"Троица ветхозаветная": описание иконы. Прочтение «Троицы» Андрея Рублева

Выставка 1960: 1422–1427 гг.
Антонова, Мнева 1963: 1422–1427 гг.
Лазарев 1966/1: Ок. 1411 г.
Каменская 1971: 1422–1427 гг.
Алпатов 1974: Начало XV в.
Onasch 1977: 1411 г.
Лазарев 1980: Ок. 1411 г.
Лазарев 2000/1: Ок. 1411 г.
Попов 2007/1: 1409–1412 гг.
Сарабьянов, Смирнова 2007: 1410-е годы

Государственная Третьяковская галерея, Москва, Россия
Инв. 13012

См. в «Галерее»:

Ниже цитируются:

Антонова, Мнева 1963

с. 285 ¦ 230. Троица Ветхозаветная.

1422–1427 годы 1 . Андрей Рублев.

1 Дату написания Троицы относили к 1408 г., к 1409–1422 гг., ко времени до 1425 г. Между тем в предполагаемой копии Клинцовского подлинника (ГПБ, № 4765 - собр. Титова) говорится, что Троица была заказана Андрею Рублеву игуменом Никоном «в похвалу отцу своему Сергию Радонежскому». Надобность в похвале Сергию могла возникнуть после «обретения мощей» в 1422 г., в связи с построением каменной церкви над его гробом. Внутреннее устройство этой церкви могло продолжаться до смерти Никона, относимой к 17 ноября 1427 г. ( , М., 1871, стр. 153; см. также «Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в.», т. 1, М., 1952, стр. 764–765 (хронологическая справка). Таким образом, Троица могла быть написана между 1422 и 1427 гг.

Три ангела сидят по сторонам низкого, не достигающего их колен продолговатого престола с прямоугольным отверстием на передней стенке 2 . На престоле стоит дискос с головой жертвенного агнца. Обращенный вправо левый ангел выпрямился, склонив лицо. Ему сосредоточенно внимают остальные. Торс и колена кажущегося больше остальных среднего ангела повернуты вправо. Сидя посредине, он обернулся к левому ангелу, нагнув голову к плечу. Осанка его торжественна, на хитоне - широкий клав. Правый ангел склоняется перед остальными, что придает особую значительность происходящему 3 . Характер общения ангелов помогают понять их опущенные до колен, свободно лежащие руки. Держа мерила, ангелы жестами рук, четко выделяющихся на светлой поверхности престола, выражают покорное внимание речи левого ангела, приподнявшего над коленом движением оратора кисть правой руки.

2 Стол, за которым сидят ангелы, так называемая «трапеза Авраамля» - изображение реликвии, почитавшейся в Константинопольской Софии (см. о ней: Антоний , архиеп. Новгородский, Сказание мест святых во Цареграде... - В кн.: «Книга Паломник». - «Православный палестинский сборник», вып. 51, Спб., 1899, стр. 19–20). Вместе с тем по средневековым представлениям стол этот является «Гробом Господним» - евхаристическим престолом, послужившим образцом для церковных алтарных престолов. Возможно, что этим объясняется прямоугольное отверстие на передней стенке стола в «Троице». Об этой детали «Гроба Господня» упоминает игумен Даниил, описывая иерусалимский храм (см. «Житье и хожение Данила, русскые земли игумена». 1106–1107 гг., вып. 3-й и 9-й Православного палестинского сборника, Спб., 1885, стр. 14–18). В раннем средневековье гробы с останками святых служили престолами. Для поклонения этим останкам в гробах делались оконца (fenestellae, см. L. Réau , Iconographie de l"art chrétien, т. I, Paris, 1955, стр. 399). В 1420 г. ннок Зосима, диакон Троице-Сергиева монастыря, ездил в Царьград и Иерусалим. В описании его путешествия - «Книге, глаголемой Ксенос, сиречь странник...» - о престоле, изображенном на иконе Рублева, говорится: «И достигохом до Царяграда... Первое поклонихомся святой великой церкви Софии... и видехом... трапезу Авраамову, на ней же угости святую Троицу Авраам под дубом Мамврийским» (И. Сахаров , Сказания русского народа, т. II., кн. 8, Спб., 1841, стр. 60).

3 Как известно, на иконах клав является атрибутом одежды Христа. Таким образом, посредине представлен Христос (Бог Сын), слева - Бог Отец, а справа Бог Дух Святой. В апокрифическом «Слове Иоанна Златоустаго, Василия Великого, Григория Богослова» эта тема характеризуется так: «[вопрос] что [есть] высота небесная и широта земная и глубина морская? [толк(ование) - ответ]. Отец и Сын и Святой Дух» (см. Н. Тихонравов , Памятники отреченной русской литературы, т. II, М., 1863, стр. 436). Современники видели в этом изображении не только икону. В одном из списков жития Сергия Радонежского говорится, что он «…поставил храм Троицы, как зерцало для собранных им в единожитие, дабы взиранием на святую Троицу побеждался страх перед ненавистною раздельностью мира» (цит. по кн: Е. Н. Трубецкой , Умозрение в красках, М., 1916, стр. 12).

Позам сидящих еле уловимо вторят контуры их небольших крыльев. У ангелов, изображенных по обе стороны от среднего, полями иконы с. 285
с. 286 ¦ симметрично обрезаны крылья. Это придает равновесие легким, тонким, удлиненным фигурам с маленькими лицами и пышными волосами. Обутые в сандалии ноги боковых ангелов стоят на массивных, обращенных к середине иконы подножиях, продолжающих очертания седалищ. Над большими нимбами, придающими грандиозность высоким фигурам ангелов, вверху изображены палаты Авраама, Мамврийский дуб и гора. Палаты Авраама представлены в виде высокого двухъярусного здания с двумя темными дверными проемами. Очертания палат прослеживаются внизу, у престола. Палаты завершаются открывающимся вправо портиком, увенчанным прямоугольной вышкой без кровли, с кессонированным потолком. Очертания портика помогают восприятию ритма кругообразной композиции, смещенной по диагонали влево. Большая гора вырастает справа, начинаясь от престола. Ее нависающая острая вершина вторит движению правого ангела.

Вохрение жидкой плавью, золотистой охрой с подрумянкой, по светло-оливковому санкирю. Белильные движки-«оживки» мелкие, немногочисленные, нанесенные короткими штрихами. Контуры голов, рук и ног темно-вишневые. В колорите преобладают оттенки голубого цвета (лазурита). Гиматий центрального ангела глубокого, насыщенного голубого тона. Несколько бледнее хитон правого ангела. Пробела на гиматии левого ангела серо-голубоватые. Папоротки крыльев также голубые. Голубыми были и тороки (уцелел фрагмент на волосах левого ангела). Еле уловимый голубой отблеск лежит на вышке портика. Хитон среднего ангела плотного, густого темно-вишневого цвета с зеленоватыми пробелами (уцелели следы). У левого ангела гиматии сиреневого тона (плохо сохранился) с серо-голубоватыми, прозрачными пробелами холодного перламутрового оттенка. Гиматий правого ангела - мягкого молочно-зеленого тона с белильными пробелами, выполненными, как и повсюду, свободно, в приплеск. Крылья, скамьи, дискос и потолок портика написаны золотистой охрой с золотым ассистом. Верхние доски подножий и престола - светло-желтые (верх престола перечищен). Передняя стенка престола сиреневого, сильно разбеленного цвета с фрагментами белильного орнамента. Торцы подножий светло-оливковые, орнаментированные. Стены палаты и гора - того же оттенка. Нимбы, как показывают фрагменты, сохранившиеся у волос, первоначально золотые, перечищены до левкаса. Зеленый позем был покрыт штрихами темно-зеленого цвета (условным обозначением земли, покрытой травой), от которых уцелели следы. Фрагментарная надпись на фоне «пртая Троца» (с титлами) была сделана киноварью, так же как и украшенные жемчугом мерила ангелов. Для несохранившегося изображения Мамврийского дуба использованы следы записи XVII–XVIII веков. На фоне и полях - фрагменты утраченного золотого фона со следами от гвоздей, прикреплявших оклад.

Доска липовая, шпонки врезные, встречные. Средняя короткая шпонка, врезанная между встречными, относится к более позднему времени. Паволока рогожного переплетения, левкас 4 , яичная темпера. 142 × 114. с. 286
с. 287 ¦

4 По мнению Н. П. Сычева, в состав втого левкаса входит толченый мрамор.

Происходит из Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря в Сергиевом Посаде (ныне г. Загорск близ Москвы). Раскрыта по инициативе И. С. Остроухова, члена имп. Археологической комиссии, в 1904–1905 годах в Троице-Сергиевой лавре В. Тюлиным и А. Изразцовым, под руководством В. П. Гурьянова. Икона была не вполне дочищена, на ней оставались записи начала XVII века, к которым прибавились доделки Гурьянова. В 1918–1919 годах в отделении ЦГРМ при ЗИХМ расчистка была продолжена Г. О. Чириковым, раскрывшим лики, и В. А. Тюлиным и И. И. Сусловым, расчистившими доличное 5 . В 1926 году, перед выставкой в ГИМ, Е. И. Брягин произвел довыборку заделок и более поздней живописи Мамврийского дуба 6 .

5 После удаления густого слоя липкой и потемневшей олифы были обнаружены следующие искажения древней живописи, сделанные Гурьяновым и не измененные при реставрации 1918–1919 гг.:

1) у руки среднего ангела, лежащей на столе, средний палец был первоначально пригнут к ладони. Этот палец дописал при реставрации 1905 г. Гурьянов, разогнув и выпрямив его;

2) левая щека левого ангела у контура имеет ряд чинок начала XVII в., дополненных Гурьяновым. Средний палец правой руки этого ангела почти весь счищен в 1905 г., сохранился лишь нижний его сустав. На указательном пальце тогда же удалена ногтевая часть;

3) дерево оказалось написанным вновь: от первоначальной живописи уцелели лишь охряные мазки на стволе, контур, очерчиваемый золотом фона и фрагменты ярко-зеленого тона листвы.

6 По наблюдениям реставраторов, Троица была записана дважды: в годуновское время - в самом начале XVII в., и в конце XVIII в. - при митрополите Платоне, одновременно с ремонтом остальных икон иконостаса Троицкого собора.

Протоколы расчистки 1918–1919 гг. хранятся в ОР ГТГ 67/202.

Кроме того, по сведениям В. П. Гурьянова, палехские художники записали Троицу в XIX в., а в 1835 и 1854 гг. ее реставрировал художник И. М. Малышев.

Поступила в 1929 году из ЗИХМ. с. 287
¦

Лазарев 2000/1

с. 366 ¦ 101. Андрей Рублев. Троица

Около 1411 года. 142×114. Третьяковская галерея, Москва .

Из Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря, где была храмовой иконой в местном ряду. Сохранность относительно хорошая. Золотой фон во многих местах утрачен. Много утрат верхнего красочного слоя в нижней части иконы, на правой ноге и правой руке правого ангела, на левом рукаве его хитона, на горке и здании второго плана, на хитоне и плаще среднего ангела, на хитоне и плаще левого ангела, а также вдоль вертикальной левой трещины. Лица, волосы и большинство одеяний находятся в лучшем состоянии сохранности. Но лица освежены очень опытным реставратором, от чего пострадала чистота рублевского типа левого ангела (утрированная линия носа) и несколько обезличено выражение лица правого ангела. Это было установлено с помощью специальной технической аппаратуры Н. А. Никифораки. По фону, на полях, нимбах и вокруг потира заделанные следы от гвоздей былого оклада (икона была «обложена золотом» Иваном Грозным в 1575 году, а в 1600 году Борис Годунов пожертвовал для нее новый, еще с. 366
с. 367 ¦ более драгоценный оклад; см.: Николаева Т. В. Оклад с иконы «Троица» письма Андрея Рублева. - В кн.: Сообщения Загорского гос. историко-художественного музея-заповедника, 2. Загорск, 1958, с. 31–38). Наиболее спорным остается вопрос о времени исполнения иконы. И. Э. Грабарь осторожно датировал «Троицу» 1408–1425 годами, Ю. А. Лебедева - 1422–1423, В. И. Антонова - 1420–1427, Г. И. Вздорнов - 1425–1427 годами. Датировка иконы зависит от того, будем ли мы ее рассматривать как произведение эпохи расцвета или периода старчества Рублева. По своему стилю икона не может быть отделена большим интервалом от росписей Успенского собора 1408 года. С другой стороны, она гораздо тверже по рисунку и совершеннее по выполнению, чем самые лучшие из икон Троицкого собора, возникшие между 1425 и 1427 годами и отмеченные печатью старческого увядания. Эпоха расцвета Рублева это 1408–1420 годы, а отнюдь не 1425–1430. Поэтому вероятнее всего икона выполнена около 1411 года, когда на месте сожженной татарами деревянной церкви была воздвигнута новая деревянная же церковь, либо год спустя, когда построен каменный собор (этот вопрос, разрабатываемый Л. В. Бетиным, остается спорным). Если каменный собор возведен позднее (в 1423–1424 годах), то тогда икона Троицы была перенесена из деревянной церкви 1411 года в этот более поздний каменный собор. Ср.: Вздорнов Г. И. Новооткрытая икона Троицы из Троице-Сергиевой лавры и «Троица» Андрея Рублева. - В кн.: Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. XIV–XVI вв., с. 135–140, а также еще не опубликованные работы Л. В. Бетина и В. А. Плугина (по вопросу о датировке «Троицы» 1411 годом). с. 367
¦

Андрей Чернов. «Что есть истина?» Тайнопись в Троице Андрея Рублева	www.chernov-trezin.narod.ru	Добавлено 27.12.2007
Икона «Троица» Андрея Рублева: беседа со старшим научным сотрудником отдела древнерусской живописи ГТГ Левоном Нерсесяном на радио «Эхо Москвы» (2008 г., по вопросу переноса иконы в Свято-Троицкую Сергиеву Лавру)	www.echo.msk.ru	Добавлено 14.01.2009
Беседа об иконе со старшим научным сотрудником отдела древнерусской живописи ГТГ Левоном Нерсесяном на радио «Эхо Москвы» (2006 г.)	www.echo.msk.ru	Добавлено 14.01.2009
	ru.wikipedia.org	Добавлено 08.07.2009

Детали
[A] Левый ангел	[B] Средний ангел	[C] Правый ангел	[D] Ниша престола Господня
[E] Лик левого ангела	Лик левого ангела	[F] Лик среднего ангела	[G] Лик правого ангела
[H] Палаты	[I] Рука и одеяние среднего ангела	[J] Крылья и фрагменты одеяний левого и среднего ангелов	[K] Левый и средний ангелы
[L] Средний и правый ангелы	[M] Руки и одеяние правого ангела

Дополнительные изображения
Состояние до реставрации 1904–1905 гг.	Состояние после реставрации 1904–1905 гг.	Фотография иконы в УФ лучах	Левый ангел: фото в УФ лучах
Левый ангел: фото в ИК лучах	Средний ангел: фото в УФ лучах	Средний ангел: фото в ИК лучах	Правый ангел: фото в УФ лучах
Правый ангел: фото в ИК лучах	Фото в процессе реставрации 1904–1905 гг.	Оклад иконы	Створки киота иконы

Литература:

Антонова 1956. Антонова В. И. О первоначальном месте «Троицы» Андрея Рублева // Гос. Третьяковская галерея. Материалы и исследования. [Т.] I . - М., 1956. - С. 21–43.
Древнерусская живопись 1958. Древнерусская живопись в собрании Государственной Третьяковской Галереи: [Альбом репродукций]. - М.: Гос. изд-во изобр. искусства, 1958. - Илл. 37, 38.
Выставка 1960 . Выставка, посвященная шестисотлетнему юбилею Андрея Рублева. - М.: Изд-во АХ СССР, 1960. - Кат. № 67, стр. 39, илл. на фронтисписе.
, стр. 134-137 ]
Вздорнов 1970. Вздорнов Г. И. Новооткрытая икона «Троицы» из Троице-Сергиевой лавры и «Троица» Андрея Рублева // Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. XIV–XVI вв. [т. 5] . - М.: Наука, 1970. - С. 115–154.
Лазарев 1970/1-13. Лазарев В. Н. «Троица» Андрея Рублева // Лазарев В. Н. Русская средневековая живопись: Статьи и исследования. - М.: Наука, 1970. - С. 292–299.
Каменская 1971. Каменская Е. Ф. Шедевры древнерусской живописи: [Альбом]. - М.: Советский художник, 1971. - №№ 9, 9а.
Алпатов 1972. Алпатов М. В. Андрей Рублев . - М.: Изобразительное искусство, 1972. - Стр. 98-126, табл. 70-78.
Алпатов 1974. Алпатов М. В. Краски древнерусской иконописи = Colour in Early Russian Icon Painting. - М.: Изобразительное искусство, 1974. - №№ 30, 31.. - М.: Искусство, 1981. - С. 5–24. Ульянов О.Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Макариевские чтения. Вып. IV. Часть II. Почитание святых на Руси . - Можайск, 1996.
Лазарев 2000/1. Лазарев В. Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века . - М.: Искусство, 2000. - Стр. 102-107, 366-367, № 101.
Салтыков 2000/1. Александр Салтыков, протоиерей. К изучению геометрической традиции в древнерусском искусстве («Ярославская Оранта» и «Святая Троица» преподобного Андрея Рублева) // Искусство христианского мира. Сб. статей. Вып. 4. - М.: Изд-во ПСТБИ, 2000. - С. 108–121.
Дудочкин 2002. // Художественная культура Москвы и Подмосковья XIV - начала XX веков. Сборник статей в честь Г. В. Попова. - М., 2002. - Стр. 332-334.
Бунге 2003. Габриэль Бунге, иером. Другой Утешитель. Икона Пресвятой Троицы преподобного Андрея Рублева. - Рига: Междунар. благотворит. фонд им. Александра Меня, 2003.
Русская иконопись 2003. Русская иконопись. Большая коллекция. - М.: Белый город, 2003. - Илл. 10.
Попов 2007/1. Попов Г. В. Андрей Рублев = Andrei Rubliov. - М.: Северный паломник, 2007. - Илл. 93-102.
Сарабьянов, Смирнова 2007 . Сарабьянов В. Д., Смирнова Э. С. История древнерусской живописи. - М.: Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет, 2007. - Стр. 431-434, илл. 414.
Малков 2012. Георгий Малков, диакон. Заметки об иконе «Святая Троица» письма преподобного Андрея Рублева. (К уточнению духовно-смысловой и иконографической интерпретации троического образа) // Искусство христианского мира. Сб. статей. Вып. 12. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2012. - С. 196–211.
Нерсесян, Суховерков 2014. Нерсесян Л. В., Суховерков Д. Н. Андрей Рублев. «Святая Троица». Похвала преподобному Сергию. - М., 2014.
Копировский 2015/1-06. Копировский А. М. «Троечисленное число всему доброму начало...». «Троица» Андрея Рублева // Копировский А. М. Введение во храм: Очерки по церковному искусству. - М.: Культурно-просветительский фонд «Преображение», 2015. - С. 129–152.

Икона Андрея Рублева «Троица» – вершина русского иконописного творчества, а по мнению некоторых специалистов, ей нет равных и во всем мировом изобразительном искусстве. Так или иначе, ее художественное значение неоспоримо. Что же касается содержания, то, пожалуй, нет иконы более загадочной. Речь идет о решении простейшего на первый взгляд вопроса: кто на ней изображен? В исследовательской литературе на этот счет существуют три гипотезы. Рассмотрим доводы "за" и "против", исходя из вероятных предположений о мировоззрении Андрея Рублева, о той богословской программе, которой он мог руководствоваться при создании этой иконы.

И затем предложим нашу собственную, четвертую гипотезу.

ГИПОТЕЗА ПЕРВАЯ
На иконе непосредственно изображены три лица Св. Троицы: Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой.

Ее неубедительность очевидна. Ученик Феофана Грека, воспитанный в строгих традициях византийского богословия, Андрей Рублев не мог и помыслить о возможности непосредственного изображения ипостасей (лиц) «триединого Бога». Отступление в этом вопросе было тем более недопустимо, что еретики – антитринитарии выдвигали на первый план учение священного писания о невидимости и неизобразимости божества. На этом основании они доказывали, что никаких икон, изображающих Бога, вообще быть не может.

ГИПОТЕЗА ВТОРАЯ
На иконе изображен Иисус Христос «по божеству» в сопровождении двух ангелов.

Эта гипотеза соответствует наиболее традиционному в XV веке толкованию данного иконографического сюжета. Согласно Библии (Быт. Глава 18), Авраама и Сарру, живших в дубраве Мамре, посетили три странника. После трапезы и возвещения им о скором рождении сына, двое странников отправились в близлежащие города Содом и Гоморру, которые за их крайнюю развращенность подлежали уничтожению, а третий остался с Авраамом. Церковный историк Евсевий Кесарийский (IV в.) описал икону, находившуюся в его время возле легендарного дуба в Мамре. На ней была изображена трапеза трех странников, которым прислуживают Авраам и Сарра (отсюда этот сюжет получил название «гостеприимство Авраама»). Объясняя, почему центральная фигура странника крупнее двух других, Евсевий писал:

«Это и есть явившийся нам Господь, сам Спаситель наш... Сын Божий явил праотцу Аврааму, каков Он, и дал ему знание об Отце».

Один из крупнейших учителей церкви Иоанн Златоуст (конец IV в.) подтверждает это толкование:
«В куще Авраама явились вместе и ангелы и Господь их; но потом ангелы, как служители, посланы были на погубление тех городов, а Господь остался беседовать с праведником, как друг беседует с другом, о том, что намерен был сделать».

Этим особым преимущественным положением одного из странников Златоуст объясняет обращение к ним Авраама в единственном числе:
«Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими...» Быт.18:3.

Наиболее распространенный, в особенности на христианском Востоке, иконографический тип «Троицы» соответствовал именно такому толкованию. Оно подразумевается и в том византийском изображении, которое является ближайшим прешественником "Троицы" рублевского типа: на двойном портрете Иоанна Кантакузина, где он представлен одновременно как Император и как монах, которым он стал после потери трона. Вместе с Патриархом Филофеем (Коккиным) и богословом Григорием Паламой он он активно внедрял в византийком обществе "исихастскую" традицию: обожение души и тела благодатным энергиями Святой Троицы.
Здесь средняя фигура изображена с крестчатым нимбом, что служит указанием на Иисуса Христа, а фигура справа от нас заметно увеличена – указаание на то, что она символизирует Бога-Отца, "одесную" (т.е. по правую руку) Которого сидит Христос.

Доводы в пользу Гипотезы 2:
а. Андрей Рублев в силу его подразумевающегося богословского «традиционализма» не мог отклониться от общепринятого византийского канона.

б. Боковые ангелы изображены как бы в готовности к движению (собираются идти наказывать Содом и Гоморру), тогда как средний ангел, в отличие от них, пребывает в покое (остается беседовать с Авраамом).

В. Светлая полоса, так называемый «клав», на хитоне среднего персонажа – знак его особого достоинства, отличающий Иисуса Христа от ангелов.

Возражения против доводов в пользу Гипотезы 2:
а. Андрей Рублев, не выходя за пределы византийской традиции, сумел наполнить ее новым смысловым содержанием.

Икона «Троица» Андрея Рублева резко отличается от предшествующих ей памятников, – считает один из современных исследователей творчества Рублева Г.И.Вздорнов. – Она имеет полемическое содержание и, несомненно, была направлена против еретических толкований догмата».

Это утверждение верно лишь отчасти. Известно, что Рублев в своих богословских «новшествах» опирался на авторитет Сергия Радонежского – «тайновидца Святой Троицы», как его именует житийная летопись. Изображение Троицы на главном клейме иконы "Архангел Михаил с деяниями" на 10-15 лет раньше «Троицы» Рублева, показывает, что направление духовного поиска было уже задано. Рублев завершает его, с гениальным совершенством реализуя замысел, родившийся до него и хорошо ему известный.

б. Как заметил М.В. Алпатов, средний ангел не выделен в смысле отсутствия движения: у него приподнято правое колено, то есть, как и боковые ангелы, он готов встать. Гармоничное сочетание покоя и движения характерно для всех трех фигур и для композиции иконы в целом.

в. Несмотря на стертость изображения, на хитоне правого ангела также просматривается клав зеленого цвета. Правда, на левом рукаве, а не на правом, как у среднего ангела.

Дополнительные возражения против Гипотезы 2:

г. На иконе отсутствуют Авраам и Сарра. Этим иконописец дает понять, что содержание иконы не привязано к библейскому эпизоду «гостеприимства Авраама».

д. Если бы средний ангел изображал Иисуса Христа, то, в соответствии с иконописной традицией, его нимб был бы восьмиугольным или крестчатым. Простой круглый нимб свойствен изображениям ангелов или святых.

е. Нимб среднего ангела заметно меньше, чем нимбы боковых ангелов, что явно противоречит предположению о его более высоком иерархическом положении. Соображение искусствоведа А. А. Салтыкова о том, что уменьшенный размер нимба среднего ангела служит для создания впечатления «глубины» и, следовательно, значительности фигуры среднего ангела, совершенно не убедительно. На иконе Андрея Рублева применена, в соответствии с иконописной традицией эпохи, не прямая, а обратная перспектива, то есть удаленные предметы изображаются крупнее чем близкие. Если бы иконописец хотел создать для средней фигуры впечатление «глубины», он сделал бы его нимб более крупным! К тому же этим было бы подчеркнуто превосходство Иисуса Христа над ангелами. На других иконах того времени нимб средней фигуры изображался либо того же размера, либо крупнее нимбов двух других фигур.

ГИПОТЕЗА ТРЕТЬЯ
На иконе изображены три ангела, понимаемые как «образ и подобие» Св. Троицы.

Этой гипотезы придерживается большинство церковных богословов и некоторые искусствоведы. Как пишет, например, А.А.Салтыков:
«В этом произведении художник изобразил, конечно, не сами ипостаси, а ангелов, в действиях и атрибутах которых они (ипостаси) проявляются».

Доводы в пользу гипотезы 3:
а. Основная богословско-полемическая задача Рублева состояла в наглядном изображении «равночестности» трех лиц Св. Троицы; это возможно лишь в том случае, если все три фигуры на иконе являются существами одной и той же природы, в данном случае – ангельской.

В ранней иконографии Троицы идея равночестности выражалась в так называемом «изокефальном» типе икон, распространившимся на Западе еще с IV в. и встречавшимся на Руси в эпоху Рублева. В соответствии с этой задачей три фигуры имели одинаковые размеры и были расположены рядом на одном уровне. У Рублева идея «равночестности» выражена одинаковыми размерами и сферически-симметричным расположением фигур.

б. Ангельская природа фигур на иконе обозначена крыльями и круглыми простыми нимбами.

в. «Непривязанность» изображения к библейскому эпизоду позволяет изменить расположение фигур, символизирующих собой лица Св. Троицы. Средний ангел может пониматься как образ Бога Отца: его центральное положение соответствует в таком случае богословскому учению о Св. Троице как о «соборе равночестных лиц» и в то же время как о «монархии Отца». Такой точки зрения придерживалась, например, столь авторитетный искусствовед, как Н.А.Демина.

Однако большинство исследователей (В.Н.Лазарев и др.) считают, что Рублев расположил образ Отца слева от нас, т.е. по правую руку от центральной фигуры, символизирующей Сына. Решающий довод: повелительный жест руки левого ангела, выражающий идею «монархии Отца».

Оригинальный вариант отождествления лиц предложил архиепископ Сергий (Голубцов), подчеркнувший, что, согласно Символу Веры, Сын должен сидеть «одесную» Отца, то есть по правую руку от Него. Если в центре находится образ Сына, то ангел, символизирующий Отца, должен располагаться по левую руку от Него, то есть справа от нас.

Возражения против Гипотезы 3:
а. Во времена Рублева (как и до него) не существовало устойчивой церковной традиции, выделявшей трех ангелов, равных по своей значимости. В богослужебных и библейских текстах, в иконографии и церковных сказаниях четко выделяются не три, а два высших архангела – Михаил и Гавриил. Поставить с ними в ряд какое-либо третье ангельское имя затруднительно. Учитывая своеобразную «конкретность» богословского мышления той эпохи, трудно представить, чтобы Рублев, изображая трех ангелов как образ Св. Троицы, не задался вопросом – какие именно ангелы могут служить Ее символом?

В связи с этим неизбежно вставал более принципиальный вопрос: может ли вообще собор трех ангелов любого чина нести в себе полноту образа Св. Троицы? Речь могла идти, конечно, не о полноте образа в смысле совершенства (никакая «тварь Божия», ни человек, ни ангелы не могли претендовать на это), но лишь в смысле внутренней структуры, самого принципа триединства.

б. Крылья в иконографии рублевской эпохи нельзя рассматривать как однозначное указание на ангельскую природу. Так, среди византийских и русских икон XIV-XV вв. нередко можно встретить сюжет «Иоанн Предтеча – ангел пустыни», где пророк Иоанн изображен с крыльями.

На некоторых иконах (в частности, на иконе «Страшный Суд» или «Апокалипсис») с крыльями нередко изображаются монахи-преподобные. Таким образом, крылья в иконографии – это общий символ духовности, они могут принадлежать как ангелам, так и святым, достигшим особой степени одухотворения своей человеческой природы.

в. При любом способе отождествления лиц по-прежнему остается непонятным уменьшенный размер нимба среднего ангела. Будь он образом Сына или, тем более, Отца, такое его «умаление» по сравнению с двумя другими ангелами было бы ничем не оправдано.
г. Чаша с головой тельца на престоле – безусловно, символ евхаристии, т. е. «причащения телу и крови» Иисуса Христа как человека. Если Андрей Рублев хотел изобразить именно ангелов, то непонятно, почему он подчеркивает евхаристический характер трапезы. В рамках церковной традиции мысль о причащении ангелов плоти и крови Иисуса Христа представляется совершенно недопустимой, поскольку сами ангелы плоти и крови не имеют. Конечно, в библейском описании «гостеприимства Авраама» указывается, что странники ели и пили, но в этом эпизоде ангельская природа странников явным образом никак не подчеркивается.

В тексте Библии говорится, что к Аврааму пришли «три мужа», так что у Авраама не возникает сомнения, что это – три человека, для которых надо приготовить трапезу. В другом эпизоде жители Содома не опознают ангелов в двух странниках и принимают их за обыкновенных людей. Лишь благодаря пророческому прозрению Авраам постигает, что к нему явился Господь в сопровождении двух ангелов, принявших человеческий образ: в некоторых преданиях утверждается, что это были Михаил и Гавриил. Одна из возможностей богословского понимания этого эпизода заключалась в том, что ангелы временно «вселились» в каких-то конкретных людей, живших при Аврааме.

Поскольку все изложенные гипотезы встречают серьезные возражения, мы позволим себе высказать еще одну, и попытаемся ее обосновать.

ГИПОТЕЗА ЧЕТВЕРТАЯ
На иконе Андрея Рублева изображены три человека, являющие собой образ Св. Троицы.

Доводы в пользу Гипотезы 4:
а. Согласно текстам Священного Писания и учению Церкви, среди всех сотворенных существ полнота образа Божия принадлежит исключительно человеку.

«И сказал Бог, – повествует Библия – сотворим человека по образу Нашему, и по подобию Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его...».
Быт. 1:26-27.

Про ангелов же говорится:
«Они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение». Евр.1:14.

По учению отцов церкви, Бог, желая соединиться со своим творением, стал человеком, а не ангелом, именно потому, что только человек несет в себе полноту образа Божия и является «венцом творения».

Вполне достоверно предположить, что для Андрея Рублева три человека, обретающие единство в духовной любви, представлялись наиболее совершенным и полным образом ипостасного единства Св.Троицы. В этом его должен был убеждать также один из важнейших новозаветных текстов – так называемая «первосвященническая молитва» Иисуса Христа во время «тайной вечери», где он впервые совершает евхаристию и причащает учеников (Ин. Главы 13 - 17). Обращаясь к Отцу со словами:
«Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе»,

Иисус просит Отца об учениках:
«Да будут едино, как Мы едино» Ин. 17:21-22.

Икона Рублева служила, таким образом, зримым выражением новозаветного определения Бога:
«Бог есть Любовь» 1 Ин. 4:8.

б. Биограф Сергия Радонежского Епифаний Премудрый сообщает, что Сергий призывал

«взиранием на единство святой Троицы побеждать страх перед ненавистной рознью мира сего».

Единство Св. Троицы было для Сергия символом собирания воедино всех людей русской земли. Тот же Епифаний указывает, что Андрей Рублев свою прославленную икону «Троица» написал «в похвалу Сергию», по заказу игумена Никона, ближайшего ученика Сергия Радонежского. Можно утверждать, что в кругу преподобного Сергия возник определенный образ мыслей, самобытный стиль богословствования, и что Андрей Рублев являлся одним из выразителей на языке иконы богословской программы, сложившейся в этом кругу. Убеждение, что человеческая любовь, человеческое соборное единство является наивысшим воплощением Св.Троицы, должно было сообщить проповедям Сергия Радонежского и его последователей особое вдохновение и действенность.

в. Получает естественное объяснение евхаристическая чаша, образующая духовный и композиционный центр иконы. Изображая ипостасное, личностное единение в любви, Рублев дополняет это духовное единение символическим образом единства телесного, достигаемого через причастие. Благодаря причастию, утверждает апостол Павел, «мы, многие, составляем одно тело во Христе» Рим. 12:5.

г. Известна уникальная по своему богословскому содержанию икона Троицы конца XIV века, так называемая «зырянская», с рядом признаков, характерных для иконы Рублева: три фигуры за столом имеют одинаковые размеры; в центре стола евхаристическая чаша; древо расположено непосредственно за спиной средней фигуры, а не растет из горы, как обычно. Кроме того, у этой иконы есть две замечательные особенности.

Во-первых, каждый из персонажей имеет крестчатый нимб, и,во-вторых, возле них помещены надписи на зырянском языке: у левого (от нас) "Сын", у центрального "Отец", и у правого "Дух"!

Одинаковость нимбов указывает на тождественность природы трех изображенных лиц. Поскольку крестчатый нимб по традиции обозначал Иисуса Христа как человека, то отсюда можно сделать вывод, что «Сын» есть человек Иисус, тогда как «отец» и «дух» – два других, «равночестных» ему человека! На это указывает также надписание «отец», «сын» и «дух» вместо «Бог Отец», «Сын Божий» и «Дух Святой».

Эта икона не представляет собой художественного шедевра, но ее принципиальное значение определяется тем, что она создавалась а крае, где в то время был епископом Стефан Пермский, знаменитый «просветитель зырян», ближайший соратник и друг Сергия Радонежского. Икона найдена среди личных вещей Стефана и, безусловно, написана по его заказу, если не им самим: надпись по-зырянски служила целям его проповеди. Можно с определенной уверенностью утверждать, что автор «Зырянской Троицы», как и Андрей Рублев, руководствовался богословскими идеями Сергия Радонежского.

д. Работая вместе с Даниилом Черным в 1408 году во Владимире над росписью Успенского собора, Андрей Рублев имел возможность познакомиться с фреской Владимирского Дмитровского собора конца ХII века: «Авраам, Исаак, Иаков в раю». На этой фреске в центре изображен праотец Авраам, по правую руку – его сын Исаак, по левую – сын Исаака Иаков, ставший, согласно Библии, родоначальником двенадцати колен Израилевых.

Даниил с Андреем, повторяя эту фреску, меняют расположение фигур: по правую руку от Исаака – Иаков, так что каждый оказывается по правую руку от своего отца. Поскольку в Библии часто употребляется именование «Бог Авраама, Исаака, Иакова», приводившееся учителями церкви в качестве доказательства троичности божества, то это изображение несло важную богословскую нагрузку. Авраам, Исаак, Иаков – три человека, являющие собой образ Св. Троицы.

Центральное положение Авраама на фреске Дмитровского собора соответствовало основной идее богословского православного учения о Боге Отце как «источнике» Св. Троицы (Отец «рождает» Сына, Св. Дух «исходит» от Отца). Расположением фигур на фреске Даниила Черного и Рублева подчеркивается другое богословское утверждение: о том, что Сын Божий «восседает одесную Отца». Оба эти положения выражены в Никео-Цареградском («крещальном») символе веры, который верующие повторяют во время каждой литургии.

В этих фресках Андрей Рублев имел дело с авторитетной церковной традицией, согласно которой три человека, связанные глубоким личностным и родовым единством, рассматривались как живой образ Св. Троицы.

Развитие Гипотезы 4:
Если на иконе Рублева изображены три человека, то неизбежно возникает вопрос: изображены ли здесь три святых человека вообще или три конкретных лица? В попытке ответить на этот вопрос мы вступаем в область предположений наиболее спорных, но в то же время наиболее интересных и важных...

Наше предположение заключается в том, что Андрей Рублев изобразил три лица, которые он должен был считать высшими в иерархии человеческих ипостасей. Само наличие такой иерархии не могло вызывать сомнений у богослова той эпохи.

«Иная слава солнца, – пишет апостол Павел, – иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе». «Так и написано, – продолжает Павел, – первый человек Адам стал душою живущею, а последний Адам есть дух животворящий... Первый человек из земли, перстный; второй человек – Господь с неба». 1 Кор. 15:41-47.

Этот текст мог стать для Андрея Рублева ключевым.

Итак, «первый человек» – праотец Адам, который, несомненно, среди всего человеческого рода имел наибольшие основания рассматриваться как ипостасный образ Бога Отца. «Второй человек», «Господь с неба» – это, конечно, Иисус Христос, который, согласно христологическому догмату, будучи Богом, послужил первообразом самого себя как человека. Кто же тогда «третий человек» – «последний Адам» ? Помедлим с ответом на этот вопрос – рассмотрим сначала тему «Адам-Иисус» в контексте рублевской иконы.

Параллель между «ветхим человеком» Адамом и «новым человеком» Иисусом часто встречается а текстах Нового завета, в догматических и литургических текстах, в творениях «отцов церкви» и церковных песнопениях.

В иконографии человек Иисус Христос изображается рядом с Адамом в очень важном и распространенном в средние века сюжете – в иконе «воскресения Христа», которая иначе называется «сошествие во ад». Первое, что совершает Иисус Христос, сломивший «врата ада» – он выводит оттуда своего праотца Адама (вместе с Евой и рядом ветхозаветных праведников). В те времена довольно широко бытовало мнение, что это «изведение из ада» означало также телесное воскресение вместе с Христом целой плеяды ветхозаветных праведников. Адам и Ева, хотя и согрешили, но считались праведниками ввиду их искреннего покаяния. Это мнение подтверждалось текстом из евангелия от Матфея, описывающем события после смерти и воскресения Иисуса Христа:
«И гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли, и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим». Мф. 27:52-5.

Согласно средневековому преданию, гора Голгофа, на которой распяли Иисуса, была местом захоронения Адама. Это отражено в распространенном иконографическом сюжете: голова (череп) Адама под голгофским крестом. Согласно церковному преданию, капли крови Иисуса, впитавшись в землю, достигли костей Адама и воскресили его. Как и все его современники, безусловно веря этому преданию, Андрей Рублев должен был представлять себе Адама уже искупленным от греха, воскресшим телесно и пребывающим на небесах у престола Божия.

Итак, Андрей Рублев имел достаточно оснований в церковной традиции для того, чтобы поставить рядом (точнее, посадить за одной трапезой) Иисуса и Адама. Проводимая в Новом завете параллель между этими двумя лицами указывала на их человеческую «равночестность», на равенство «масштабов» в соборной иерархии человеческого рода. Разумеется, Иисус Христос «по божеству» мыслился бесконечно превосходящим не только Адама, но и самого себя как человека. Иисус и Адам изображены на иконе в своих воскресших, одухотворенных телах, что и подчеркнуто наличием крыльев как символа одухотворенного естества. Возможно, что, изображая крылья, Рублев имел в виду также текст евангелия от Луки о воскресших людях:
«и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам...» Лк. 20:36.

Предложенное толкование позволяет дать непринужденное объяснение ряду символов в иконе Рублева.

Дополнительные аргументы в пользу Гипотезы 4:
а. Уменьшенный нимб над головой Адама служит напоминанием о первородном грехе; этим как бы «компенсируется» центральное и доминирующее положение Адама по отношению к Иисусу. Конечно, здесь показан образ отношения Бога Отца к Богу Сыну, и Сам Иисус, согласно преданию, оказывал сыновнюю почтительность даже к приемному отцу Иосифу, тем более к праотцу Адаму... И в то же время для христианского сознания Андрея Рублева необходимость как-то «умалить» Адама перед Иисусом должна была казаться очевидной.

б. Каменные палаты над головой Иисуса символизируют церковь и его самого как «домостроителя» и главу церкви. Некоторые исследователи усматривают в расположении колонн анаграмму IН, т: е. Иисус Назорей – имя, подчеркивающее, что здесь изображен Иисус именно как человек, а не как Бог.

в. Древо над головой Адама, скорее всего, отражает излюбленный сюжет русских иконописцев той эпохи: «древо Иессеево». В основании древа изображался всегда Адам, на его ветвях располагались ветхозаветные праведники. Иногда «древо Иессеево» мыслилось как родословная Иисуса, восходящая к Адаму. Возможно также, что это одновременно есть символ райского «древа жизни»,
также связанного непосредственно с Адамом.

г. Может быть дано объяснение цветовой символики иконы. Красновато-коричневый цвет хитона (нижней одежды) Адама символизирует «персть земную», из которой, согласно Библии, Бог сотворил Адама:
«И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лицо его дыхание жизни; и стал человек душою живою». Быт. 2: 7.

Имя Адам в святоотеческих толкованиях часто переводилось с иврита как «красная земля», что и могло послужить основанием для выбора окраски хитона Адама. Клав на правом рукаве хитона, имеющий тот же цвет, что и крылья, возможно, указывает на «дыхание жизни», одухотворившее «персть земную».

Голубой цвет хитона Иисуса символизирует его человеческую природу как природу «нового человека». Согласно церковному учению, Иисус-человек является по матери потомком («сыном») Адама; в то же время, будучи зачатым «не от семени мужа», но от Духа Святого, Иисус мыслился как родоначальник «нового человечества», в состав которого сыны Адама входят посредством причастия «телу и крови» Иисуса Христа. Происхождение Иисуса от Адама символизируется цветом жертвенного тельца (этот телец и есть Иисус Христос как Жертва) в евхаристической чаше, совпадающим с цветом хитона Адама. Голубой цвет гиматия (верхней одежды) Адама указывает на его принадлежность, через причастие, к «новому человечеству» Иисуса Христа. Золотистый цвет гиматия Иисуса символизирует его божественную природу: согласно Халкидонскому догмату, Иисус Христос понимался не просто как человек, но как Бог, который, оставаясь Богом, стал также и человеком. Нам остается самое трудное: дать истолкование третьему лицу, изображенному на иконе Андрея Рублева "Троица". Но это – тема следующей статьи.

Советуем прочитать:

ДЕМИНА Н.А. «Троица» Андрея Рублева. М. 1963.
ЛАЗАРЕВ В.Н. Андрей Рублев и его школа. М. 1966.
АЛПАТОВ М.В. Андрей Рублев. М. 1972.
Либерий ВОРОНОВ (профессор-протоиерей). Андрей Рублев – великий
художник Древней Руси. Богословские труды № 14. М. 1975. С. 77-95.
ВЕТЕЛЕВ А. (профессор-протоиерей). Богословское содержание иконы
«Святая Троица» Андрея Рублева. Журнал Московской патриархии 1972.
№ 8. С. 63-75; №10. С. 62-65.
Архиепископ СЕРГИЙ (Голубцов). Воплощение богословских идей в творчестве
преподобного Андрея Рублева. Богословские труды № 22. М. 1983. С. 3-67.
ВЗДОРНОВ Г.И. Новооткрытая икона «Троицы» из Троице-Сергиевой лавры и
«Троица» Андрея Рублева. Древнерусское искусство. Художественная
культура Москвы и прилегающих к ней княжеств. XIV-XVI вв. М. 1970.
С. 115-154.
ИЛЬИН М.А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея
Рублева. Проблемы, гипотезы, исследования. М. 1976.
САЛТЫКОВ А.А. Иконография «Троицы» Андрея Рублева. Древнерусское
искусство XIV- XV вв. М. 1984. С. 77-85.

Андрей Чернов. ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА? ТАЙНОПИСЬ В ТРОИЦЕ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. http://chernov-trezin.narod.ru/TROICA.htm
А.Чернов, следуя Н.А.Деминой, принимает то же истолкование фигур, что в Зырянской Троице, и подробно анализирует монограмму IН. К сожалению, я только недавно узнал об этой ценнейшей статье, опубликованной еще в 1989 г. ЛР 2011 г.

«Троица Ветхозаветная (с хождением)» , икона XVII века.
Композиция включает сцены хождения Троицы: Авраам встречает ангелов, омывает им ноги, служанка месит тесто, слуга закалывает тельца, Авраам провожает ангелов, ангел выводит Лота с дочерьми из Содома, жена Лота обращается в столп, Лот с дочерьми. Всех этих подробностей нет в иконе Рублёва

В основу иконы положен ветхозаветный сюжет «Гостеприимство Авраама», изложенный в восемнадцатой главе библейской книги Бытия. Он повествует о том, как праотец Авраам , родоначальник избранного народа, встретил у дубравы Мамбре трех таинственных странников (в следующей главе они были названы ангелами). Во время трапезы в доме Авраама ему было дано обетование о грядущем чудесном рождении сына Исаака . По воле Бога, от Авраама должен был произойти «народ великий и сильный», в котором «благословятся… все народы земли». Затем двое ангелов отправились на погубление Содома - города, прогневившего Бога многочисленными злодеяниями его жителей, а один остался с Авраамом и беседовал с ним.

В разные эпохи этот сюжет получал различные толкования, однако уже к IX-X векам преобладающей становится точка зрения, согласно которой явление Аврааму трех ангелов символически раскрывало образ единосущного и триипостасного Бога - Святой Троицы.

Именно рублевская икона, как считают в настоящий момент учёные, как нельзя лучше соответствовала этим представлениям. Стремясь раскрыть догматическое учение о Св. Троице, Рублев отказывается от традиционных повествовательных деталей, которые традиционно включались в изображения Гостеприимства Авраама. Нет Авраама, Сарры, сцены заклания тельца, атрибуты трапезы сведены к минимуму: ангелы представлены не вкушающими, а беседующими. «Жесты ангелов, плавные и сдержанные, свидетельствуют о возвышенном характере их беседы». В иконе всё внимание сосредоточено на безмолвном общении трёх ангелов.

«Формой, наиболее наглядно выражающей представление о единосущии трех ипостасей Св. Троицы, в иконе Рублева становится круг - именно он положен в основу композиции. При этом ангелы не вписаны в круг - они сами образуют его, так что взгляд наш не может остановиться ни на одной из трех фигур и пребывает, скорее, внутри того пространства, которое они собой ограничивают. Смысловым центром композиции является чаша с головой тельца - прообраз крестной жертвы и напоминание об Евхаристии (силуэт, напоминающий чашу, образуют также фигуры левого и правого ангелов). Вокруг чаши, стоящей на столе, разворачивается безмолвный диалог жестов» .

Левый ангел, символизирующий Бога Отца, благословляет чашу - однако рука его находится в отдалении, он как бы передает чашу центральному ангелу, который также благословляет ее и принимает, наклоном головы выражая свое согласие: «Отче Мой! Если возможно, да минует Меня Чаша Сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Матф. 26:39) .

Свойства каждой их трех ипостасей раскрывают и их символические атрибуты - дом, дерево, гора. Исходным моментом божественного домостроительства является творящая воля Бога Отца, и поэтому над символизирующим Его ангелом Рублев помещает изображение палат Авраама. Дуб мамврийский переосмысляется как древо жизни и служит напоминанием о крестной смерти Спасителя и Его воскресении, открывающем дорогу к вечной жизни. Он находится в центре, над ангелом, символизирующим Христа.

Наконец, гора - символ восхищения духа, то есть, духовного восхождения, которое осуществляет спасенное человечество через непосредственное действие третьей ипостаси Троицы - Духа Святого (В Библии гора есть образ «восхищения духа», потому на ней и происходят самые значительные события: на Синае Моисей получает скрижали завета, Преображение Господне совершается на Фаворе, Вознесение - на горе Елеонской)". ).

Единство трёх ипостасей Св. Троицы является совершенным прообразом всякого единения и любви - «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин.17:21). Лицезрение Св. Троицы (то есть, благодать непосредственного Богообщения) - заветная цель монашеской аскезы, духовного восхождения византийских и русских подвижников. Учение о сообщаемости божественной энергии как о пути духовного восстановления и преображения человека позволило как нельзя лучше осознать и сформулировать эту цель. Таким образом, именно особая духовная ориентация православия XIV века (продолжавшая древние традиции христианской аскезы) подготовила и сделала возможным появление «Троицы» Андрея Рублёва.

Оклад Бориса Годунова с цатами Михаила Федоровича и ризами XVIII века. (Золото, серебро, драгоценные камни, жемчуг. Чеканка, гравировка, чернь, эмаль, золочение)

Оклады

Интерьер Троицкого собора , иллюстрация XIX века. В настоящее время, список иконы XX века находится слева от царских врат, потемневший годуновский список - справа, между Богоматерью и Спасом.

Таким образом, из данного текста следует, что участникам Стоглавого собора было известно о некой иконе Троицы, написанной Рублёвым, которая, по их мнению, целиком отвечала церковным канонам и могла быть принята за образец.

Следующий по времени источник, содержащий сведения о написании Рублёвым иконы «Троица» - «Сказание о святых иконописцах», составленное в конце XVII - начале XVIII века. Оно включает множество полулегендарных историй, и в том числе упоминание о том, что Никон Радонежский , ученик преподобного Сергия Радонежского , попросил Рублёва «образ написати пресвятые Троицы в похвалу отцу своему Сергию» . Очевидно, что этот поздний источник большинством исследователей воспринимается как недостаточно достоверный.

Общепринятая версия создания и проблема датировки иконы

По общепринятой в настоящий момент версии, основанной на церковном предании, икона была написана «в похвалу Сергию Радонежскому » по заказу его ученика и преемника игумена Никона .

Вопрос о том, когда именно это могло произойти, остается открытым.

Версия Плугина

Советский историк-источниковед В. А. Плугин выдвинул другую версию о жизненном пути иконы. По его мнению, она не была написана Рублёвым для Троицкого храма по заказу Никона Радонежского, а была привезена в Лавру Иваном Грозным. По его мнению, ошибка предшествующих исследователей в том, что они, вслед за известным историком А. В. Горским , считают, что Иван Грозный только «одел» золотой ризой уже имеющийся образ . Плугин же читает запись во вкладной книге 1673 г., воспроизводящей записи отписных ризных книг 1575 г., прямо указано: «Государя ж царя и великаго князя Ивана Васильевича всеа Русии вкладу написано в отписных ризных книгах 83 году <...> образ местной живоначальныя Троицы, обложен златом, венцы златы» и т. д. - то есть, по мнению ученого, Иван Грозный вложил не только оклад, но и всю икону целиком. Плугин считает, что царь пожертвовал монастырю, где его крестили, икону Рублёва (которому она тогда ещё не приписывалась), написанную для какого-то другого места, где она находилась предыдущие 150 лет .

Несомненно, икона написана для одного из Троицких храмов Сергиевой обители. В 1987 году В. А. Плугиным была выдвинута гипотеза о том, что «Троица» Рублева появилась в Троице-Сергиевом монастыре только в XVI веке (вторая половина 1550-х - 1560-е годы) как вклад царя Ивана IV Грозного (Плугин 1987; Плугин 2001, с. 233–246, 251–279). Это мнение основано на прямом прочтении записи вкладной книги Троице-Сергиева монастыря 1638/1639 года (Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. Издание подготовили: Е. Н. Клитина, Т. Н. Манушина, Т. В. Николаева. Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М., 1987, с. 27), восходящей к более ранним вкладным книгам и, в конечном счете, к отписной ризной книге 1574/1575 года (Клитина Е. Н. Вкладные книги Троице-Сергиева монастыря. - Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР, T. XXVI. Л., 1971, с. 287–293). До исследования В. А. Плугина считалось, что Иван Грозный вложил лишь оклад на икону. Появились новые версии происхождения «Троицы», впрочем, малоубедительные (Плугин 1987, с. 77–79; Брюсова 1995, с. 42–45; Плугин 2001, с. 246–250). Однако в 1998 году Б. М. Клосс обратил внимание на сведения так называемой Троицкой повести о Казанском взятии, созданной до июня 1553 года (Насонов А. Н. Новые источники по истории Казанского «взятия». - Археографический ежегодник за 1960 год. М., 1962, с. 10), которые определенно свидетельствуют, что икона не является вкладом Ивана Грозного, а только «украшена» царем (Клосс 1998, с. 83). Таким образом, гипотеза В. А. Плугина оказалась несостоятельной. .

Авторство и стиль

Впервые, как известно учёным, Рублёв назван автором «Троицы» в середине XVI века в материалах Стоглавого собора - то есть в середине XVI века мы уже можем с уверенность утверждать, что Рублёв считался автором подобной иконы. К 1905 году мысль, пошедшая с лёгкой руки И. М. Снегирева, что икона в Троице-Сергиевой Лавре принадлежит кисти Андрея Рублёва, одного из немногих известных по имени русских иконописцев, была уже господствующей . В настоящий момент она является господствующей и общепринятой.

«Архангел Гавриил» из Высоцкого чина - памятник палеологовского стиля, написанный в Константинополе

Тем не менее, после раскрытия иконы от очисток исследователи были так поражены её красотой, что возникали версии о том, что она была создана мастером, приехавшим из Италии. Первым, кто ещё до раскрытия иконы выдвинул версию, что «Троица» была написана «итальянским художником», оказался Д. А. Ровинский, чье мнение «было сразу потушено запиской митрополита Филарета, и снова, на основании предания, образ был отнесен к числу произведений Рублёва, продолжая служить одним из главных памятников при изучении манеры этого иконописца». С Джотто и Дуччо сравнивал «Троицу» Д. В. Айналов , Н. П. Сычев и позднее Н. Н. Пунин ; с Пьеро делла Франческа - В. Н. Лазарев , хотя их мнение, скорее надо отнести к высочайшему качеству живописи, а не прямо толковать как версию о том, что икона создавалась под влиянием итальянцев.

Но Лазарев подытоживает: «В свете новейших исследований можно определенно утверждать, что Рублев не знал памятников итальянского искусства, а следовательно, и ничего не мог из них позаимствовать. Его главным источником была византийская живопись палеологовской эпохи, и притом столичная, константинопольская живопись. Именно отсюда почерпнул он элегантные типы своих ангелов, мотив склоненных голов, трапезу прямоугольной формы» .

Икона в Лавре

Согласно архивам монастыря, с 1575 года, после приобретения оклада Ивана Грозного, икона занимала главное место (справа от царских врат) в «местном» ряду иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры. Она была одной из наиболее почитаемых в монастыре икон, привлекавшей богатые вклады сначала Ивана IV, а затем Бориса Годунова и его семьи. Главной святыней Лавры, тем не менее, оставались мощи Сергия Радонежского.

До конца 1904 г. «Троица» Рублёва была спрятана от глаз любопытствующих тяжелой золотой ризой, оставлявшей открытыми только лики и руки ангелов.

История иконы в XX веке

Какой видела публика «Троицу» до 1904 года: оклад плюс потемневшая олифа (фотоколлаж).
Вальтер Беньямин , посетивший Россию в 1926 г., писал о нём: «…и шея и руки, когда оклад накрывает икону, оказываются словно в массивных цепях, так что ангелы несколько напоминают китайских преступников, осужденных за свои злодеяния на пребывание в металлических колодках».

Икона «Артемий Великомученик» . XVIII век. Живопись справа оставлена реставраторами нерасчищенной, под слоем потемневшей олифы, чтобы показать, как выглядела икона до начала реставрации. Также отчетливо видно, что более поздняя живопись выполнена в другом стиле

Предыстория расчистки

На рубеже XIX-XX веков русская иконопись как искусство была «открыта» представителями отечественной культуры, которые обнаружили, что по качеству это художественное направление не уступает лучшим мировым течениям. Иконы начали вынимать из окладов, которые закрывали их практически полностью (за исключением т. н. «лично́го письма» - лиц и рук), а также расчищать. Расчистка была необходима, так как иконы традиционно покрывались олифой . «Средний срок полного потемнения олифы или масляно-смоляного лака составляет от 30 до 90 лет. Поверх потемневшего покровного слоя русские иконописцы писали новое изображение, как правило, совпадавшее по сюжету, но в соответствии с новыми эстетическими требованиями, предъявляемыми временем. В одних случаях поновитель точно соблюдал пропорции, принципы композиционного построения первоисточника, в других - повторял сюжет, внося поправки в первоначальное изображение: менял размеры и пропорции фигур, их позы, другие детали» - т. н. поновление икон .

Поновления «Троицы»

«Троица», начиная по крайней мере с 1600-го года, поновлялась четыре или пять раз :

Расчистка 1904 года

В начале XX века иконы расчищались одна за другой, и многие из них оказывались шедеврами, радовавшими исследователей. Возник интерес и к «Троице» из Лавры. Хотя, в отличие, например, от Владимирской или Казанской икон она не пользовалась колоссальным почитанием верующих, не совершала чудеса - не была «чудотворной » , не мироточила и не стала источником большого числа списков, тем не менее, она пользовалась определенной репутацией - главным образом, благодаря тому, что полагали, что этот образ был тем самым, на который указывал «Стоглав», поскольку ни о каких других заказанных Рублёву «Троицах» известно не было. Важно упомянуть, что по причине упоминания в «Стоглаве» имя Рублёва как иконописца (как бы его «канонизации» как художника) было весьма почитаемо среди верующих, и поэтому ему приписывались многие иконы. «Изучение „Троицы“ могло дать в руки историков искусства своего рода надежный эталон, сверяясь с которым можно было получить исчерпывающее представление о стиле и методах работы прославленного мастера. Вместе с тем, эти данные позволили бы проводить экспертизу других икон, которые приписывали Андрею Рублёву на основании легенды или расхожего мнения» .

По приглашению отца-наместника Троице-Сергиевой лавры весной 1904 года иконописец и реставратор В. П. Гурьянов , вынул икону из иконостаса, снял с нее золотой чеканный оклад, а затем впервые освободил от позднейших записей и почерневшей олифы икону «Троицы» . Гурьянов был приглашен по совету коллекционера И. С. Остроухова, реставратору помогали В. А. Тюлин и А. И. Изразцов.

Как оказалось, последний раз «Троицу» поновляли (то есть «реставрировали» по понятиям старинных иконописцев, записывая заново) в середине XIX века. При снятии с нее оклада Гурьянов разглядел, разумеется, не рублёвскую живопись, а сплошную запись 19-го века, под ней был слой XVIII века времен митрополита Платона, а остальное, возможно, какие-то фрагменты других времен. И уже под всем этим лежала рублёвская живопись.

Когда с этой иконы была снята золотая риза, - пишет Гурьянов, - мы увидали икону, совершенно записанную… На ней фон и поля были санкирные, коричневые, а надписи золотые новые. Все одежды ангелов были переписаны заново в лиловатом тоне и пробелены не краской, а золотом; стол, гора и палаты вновь переписаны… Оставались только лики, по которым можно было судить, что эта икона древняя, но и они были затушеваны в тенях коричневой масляной краской .

Когда В. П. Гурьянов, сняв три слоя напластований, последний из которых был выполнен в палехской манере, открыл авторский слой (как выяснилось при повторной реставрации в 1919 г., в некоторых местах он до него не дошел), и сам реставратор, и очевидцы его открытия испытали настоящее потрясение. Вместо темных, «дымных» тонов темнооливкового вохрения ликов и сдержанной, суровой коричнево-красной гаммы одежд, столь привычной глазу знатока древнерусской иконописи того времени, перед пораженными зрителями открылись яркие солнечные краски, прозрачные, поистине «райские» одежды ангелов, сразу же напомнившие итальянские фрески и иконы XIV, в особенности - первой половины XV века.

Икона в ризе	Середина XIX века - 1904 год	1904	1905-1919	Современное состояние

Икона в годуновском окладе	Икона в 1904 году с только что снятым окладом. Подлинная живопись скрыта под слоем записи конца XIX в. В правом верхнем углу на фоне - пробное удаление записей, сделанное в 1904 г. (голова и плечо правого ангела и фон с горкой).	Фотография «Троицы» после завершения расчистки Гурьянова	Фотография «Троицы» после поновления Гурьянова, под сплошной гурьяновской записью. Гурьяновская работа была даже его современниками оценена крайне низко, и уже в 1915-м году исследователь Сычев говорил о том, что реставрация Гурьянова памятник как бы от нас на самом деле скрыла.	При реставрации 1919 кроме живописи Рублёва, дошедшей с большими утратами, были оставлены многочисленные записи Гурьянова и записи предыдущих веков. Живописная поверхность иконы на сегодняшний день представляет собой сочетание разновременных слоев живописи.

Сняв слои поздней живописи Гурьянов записал икону заново в соответствии со своими собственными представлениями о том, как должна выглядеть эта икона (реставраторы Серебряного века были ещё весьма архаичны). После этого икону вернули в иконостас.

Исследователи пишут о расчистке и реставрации Гурьянова, которую позже пришлось ликвидировать: «Собственно, реставрацией в современном научном понимание этого слова можно назвать (но и здесь не без некоторых оговорок) лишь раскрытие памятника, проведенное в 1918 году; все предыдущие работы над „Троицей“, по сути, являлись лишь её „поновлениями“, не исключая и „реставрации“, имевшей место в 1904-1905 годах под руководством В. П. Гурьянова. (…) Не вызывает никакого сомнения то, что реставраторами иконы была сознательно усилена, по сути, вся её графически-линейная структура - с грубым форсированием ими контуров фигур, одежд, нимбов и даже с явным вмешательством в „святая святых“ - в область „лично́го письма“, где недочищенные до конца и, вероятно, слабо сохранившиеся авторские „описи“ ликов и „рисунок“ их черт (уже достаточно схематично воспроизведенные позднейшими поновлениями XVI-XIX веков) были буквально помяты и поглощены жесткой графикой В. П. Гурьянова и его помощников» .

Расчистка 1918 года

Икона в процессе расчистки 1918-19 гг. На одеждах ангела справа видна светлая полоса снятой гурьяновской записи

Как только икона попала опять в иконостас Троицкого собора, она достаточно быстро заново потемнела, и пришлось ее раскрывать вновь. В 1918 году под руководством графа Юрия Олсуфьева начинается новая реставрация иконы. Это раскрытие было начато по инициативе и велось по заданию Комиссии по раскрытию древней живописи в России, в состав которой входили такие видные деятели отечественной культуры, как И. Э. Грабарь, А. И. Анисимов , А. В. Грищенко, К. К. Романов, и Комиссии по охране памятников искусства Троице-Сергиевой лавры (Ю. А. Олсуфьев, П. А. Флоренский, П. Н. Каптерев). Реставрационные работы велись с 28 ноября 1918 года по 2 января 1919 года И. И. Сусловым, В. А. Тюлиным и Г. О. Чириковым. Все последовательные этапы раскрытия «Троицы» нашли весьма подробное отражение в реставрационном «Дневнике». На основе имеющихся в нем записей, а также, вероятно, и своих личных наблюдений Ю. А. Олсуфьевым значительно позднее, уже в 1925 году, был составлен сводный «Протокол № 1» (все эти документы сохранились в архиве ГТГ и были опубликованы в статье Малькова в «Музее» ).

Среда, 14-го (27) ноября 1918 г. Г. О. Чириков расчистил лик левого ангела. Часть левой щеки по краю, от брови до конца носа, оказалась утраченной и зачиненной. Чинка остановлена. Утрачена также вся прядь волос, ниспадающая с левой стороны, и зачинена. Часть контура, тонкого и волнистого, сохранилась. Чинка оставлена. Утрачена по краю часть волос вверху кудрявой куафюры и голубая лента среди кудрей над лбом. Волосы вверху головы зачинены частью в 1905 году, частью ранее; чинка оставлена (...) Вечером Г.О. Чириков, И.И. Суслов и В.А. Тюлин расчищали золотой фон иконы и нимбы ангелов. Золото в значительной степени утрачено, так же как и слухи ангелов, от которых осталась лишь графа. От киноварной надписи уцелели лишь части некоторых букв. На фоне, в отдельных местах, обнаружена новая шпаклевка («Дневник реставрации)» .

Проблемы с сохранностью «Троицы» начались сразу же после ее раскрытия в 1918-19-м годах. Дважды в год, весной и осенью, во время повышения влажности в Троицком соборе икона переносилась в так называемый Первый иконный запас, или палату. Подобные изменения температурно-влажностного режима не могли не сказаться на ее состоянии.

Икона в музее

Трещина проходит через лик правого Ангела

Цитаты из «Стенограммы расширенного реставрационного совещания в Государственной Третьяковской Галерее по вопросу „Троицы“ Рублева» :

На сегодняшний день состояние сохранности иконы, возраст которой около 580 лет, стабильное, хотя есть хронические отставания грунта с красочным слоем, в основном на полях иконы. Основная проблема этого памятника: вертикальная трещина, проходящая через всю лицевую поверхность, которая случилась в результате разрыва первой и второй досок основы. Эта проблема наиболее остро возникла в 1931 году, весной, когда в результате осмотра состояния сохранности были обнаружены разрывы грунта с красочным слоем на лицевой стороне иконы, разрывы паволоки и достаточно большое расхождение. На лицевой стороне в верхней части иконы по этой трещине расхождение достигало двух миллиметров, на лике правого ангела - около одного миллиметра. Икона скреплена двумя встречными шпонками, и также первая и вторая доски скреплены двумя «ласточками».

После обнаружения такого состояния в 1931 году был составлен протокол, в котором подробно было отмечено, что этот разрыв не связан с осыпями грунта и красочного слоя и причиной этого разрыва явились старые проблемы данной иконы. Эта трещина была зафиксирована ещё после расчистки иконы Гурьяновым в 1905 (есть фотография, где эта трещина присутствует). В 1931 году проблема обнажилась. Тогда экспертом Центральных Государственных Реставрационных Мастерских Олсуфьевым был предложен метод по устранению этого расхождения: икона была перенесена в специальное помещение, где искусственно поддерживалась достаточно высокая влажность (порядка 70 %), и где доски под постоянным наблюдением и постоянным записыванием динамики этого схождения за полтора месяца практически сошлись. К лету 1931-го года доски на лицевой стороне практически сошлись, но дальше было отмечено, что схождение перестало быть столь динамичным, и в результате исследования было обнаружено, что средняя шпонка упирается своим широким торцом в край первой доски и мешает полному схождению досок основы. В результате в 1931 году реставратором Кириковым был срезан мешающий схождению досок выступающий конец средней шпонки, и уже в 1932 году, так как в течение всего года в обсуждении не было достигнуто никакого единогласия, было решено укрепить отстающий левкас с красочным слоем с лицевой стороны с помощью глютени (это воско-смоляная мастика) и также заполнить трещину с оборота мастичным составом, который должен послужить защитой боковых сторон разошедшихся досок от атмосферных воздействий, но при этом не смог бы его скрепить. Кроме того, исследователи не знают, как разновременные слои живописи поведут себя при малейшем изменении каких-то условий, насколько разрушительными могут оказаться любые изменения температурно-влажностного режима. Трещина, вдоль которой происходят минимальные подвижки, они фиксируются клеящим составом, который, тем не менее, туда-сюда гуляет. Минимально, но гуляет. Малейшее изменение климатическое может привести к тому, что это движение начнется гораздо более серьёзно.

10 ноября 2008 года было проведено заседание расширенного реставрационного совета, на котором обсуждалось состояние сохранности иконы и на котором поставлен был вопрос о возможности укрепления основы иконы. На этом Совете было принято решение, что ни в коем случае не следует вмешиваться в устоявшееся, стабильное состояние памятника. На обороте было решено поставить маячки для наблюдения за состоянием основы.

Просьба о транспортировке иконы в Лавру

17 ноября 2008 года состоялось ещё одно расширенное реставрационное совещание в Государственной Третьяковской галерее, после которого 19 сентября 2008 старший научный сотрудник Третьяковской галереи Левон Нерсесян сообщил в своём блоге о просьбе патриарха Алексия II предоставить «Троицу» Троице-Сергиевской лавре на три дня для участия в церковном празднике летом 2009 года. Перемещение иконы в лавру, её пребывание в течение трех дней в микроклимате собора, среди свечей, ладана и верующих, а потом транспортировка обратно в ГТГ, по мнению музейных специалистов, может уничтожить её. Информация, опубликованная Нерсесяном, имела большой общественный резонанс и вызвала множество публикаций в СМИ. Окончательное решение не принято, единственными сотрудниками, выступающими за предоставление иконы, являются директор Третьяковской галереи и её главный хранитель, в то время как большинство других сотрудников, не являющиеся столь высокими чиновниками, а также искусствоведы и учёные, трудящиеся в других учреждениях, выступают резко против, и обвиняют директора и хранителя в намерении совершить «должностное преступление» , которое приведет к утрате национального достояния.

В настоящий момент «Троица» хранится в зале древнерусской живописи Третьяковки , в специальном стеклянном шкафу, в котором поддерживается постоянная влажность и температура, и который защищает икону от любых внешних воздействий.

На праздник Троицы 2009 года, после активного обсуждения в прессе и направления письма президенту, подписанного многими деятелями культуры и простыми гражданами, а также, скорее всего, под влиянием других факторов, икона оставалась в ГТГ и, как обычно, была перемещена в церковь при музее, откуда позже благополучно была доставлена обратно на свое место в экспозиции.

Художественная ценность иконы, её популярность и значение для мировой культуры

Участие в выставках

Примечания

Страница «Троицы» Рублёва на сайте Третьяковской галереи . Архивировано
«Стенограмма расширенного реставрационного совещания в Государственной Третьяковской Галерее по вопросу «Троицы» Рублева 17 ноября 2008 года» . Архивировано из первоисточника 26 февраля 2012. Проверено 22 декабря 2008.
Лазарев В. Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. Глава VI. Московская школа. VI.15. «Троица» Андрея Рублева . Архивировано из первоисточника 26 февраля 2012. Проверено 23 декабря 2008.
«Святая Троица» Андрея Рублева . - Описание, история иконы. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011. Проверено 23 декабря 2008.
Аудиоэкскурсия по Третьяковской Галерее // «Троица» Рублева. Текст Л.Нерсесяна
Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. М.,1966. С. 61-62
Оклад «Троицы» . - Портал «Культура России». Архивировано из первоисточника 26 февраля 2012. Проверено 23 декабря 2008.
А.Никитин. Загадка «Троицы» Рублева . (Первая публикация: Никитин А. Кто написал «Троицу Рублева»? // НиР, 1989, № 8-9.)
Стоглав. Изд. Д. Е. Кожанчикова. СПб., 1863, с. 128
«Преподобный отец Андрей радонежский, иконописец, прозванием Рублев, многая святыя иконы писал, все чудотворные. Яко же пишет о нем в Стоглаве святого чудного Макария митрополита, что с его письма писати иконы, а не своим умыслом. А преже живяше в послушании у преподобного отца Никона Радонежского. Он повеле при себе образ написати святыя Троицы в похвалу отцу своему святому Сергию Чудотворцу.<...> Преподобный отец Даниил, спостник его, иконописец, зовомый Черный, многая с ним святыя иконы чудесныя написаша, везде неразлучно с ним. И зде при смерти приидоша к Москве в обитель Спасскую и преподобных отец Андроника и Саввы, и написаша церковь стенным письмом и иконы призыванием игумена Александра, ученика Андроника святаго и сами сподобишася ту почити о господе, яко же пишет о них в житии святаго Никона»
Святая Троица Андрея Рублева. Описание, история иконы
Житие Сергия версии Пахомия Логофета. Раздел "Сказание о преложении мощей преподобного Сергия") «Помаганием христолюбивых князей, верою и любовью к святому прилежащих, присный ученик святого, Никон, горяше духом к подвигу зельному, касашеся с братиею желанием от душа, еже бысть при животе его свершитися, еже начат, святому храму единосущная Троицы в похвалу своему отцу, еже и бысть молитвами святаго отца вскоре по прошению его, церковь бо, якоже рехом, красну воздвиг и подписанием чюдным и всяческими добротами украсив. Отчалюбиваго, же предпомянутаго чада приснаго рука простерта к строению паче всех беяше. Нужно бо и се нам есть помянути и чюдно, яко исполнися желание преподобного отца настоятеля Никона. Умолени быша от него чюднии добродетельные старцы и живописцы, Данил и Андрея, предпомянутыи, приснодуховно братство и любовь к себе велику стяжавше. И яко украсиша подписанием церковь сию в конец своего богоугоднаго жития блаженнаго, и тако к господу отъидоша во зрении друг с другом в духовнем союзе, яко же и зде пожиста».

В одном из залов Третьяковской галереи висит одна из самых известных и прославленных в мире икон - «Троица», написанная Андреем Рублевым в первой четверти XV века. Три ангела собрались вокруг стола, на котором стоит жертвенная чаша, для тихой, неспешной беседы. Хрупки и невесомы контуры и складки их одеяний, чиста гармония голубых, васильковых, нежно-зеленых, золотисто-желтых красок. Кажется поначалу, что бесконечно далека эта икона от реальной жизни XV столетия с ее бурными страстями, политическими распрями, набегами врагов. Но так ли это?

Подробности жизненного пути Андрея Рублева почти неизвестны. Как и всякий средневековый мастер, он не подписывал свои произведения, в летописях его имя упоминалось редко. Все же, тщательные исследования историков древнерусского искусства позволяют предполагать, что он был монахом Троице-Сергиева монастыря, для Троицкого собора которого он и написал свой шедевр. Вспомним, что и основатель монастыря, Сергий Радонежский, и его преемники поддерживали объединительную политику московских князей, их борьбу с монголо-татарским игом. Но не прошло и полувека после Куликовской битвы, в которой соединенные русские силы разбили орду Мамая, как московская Русь оказалась на пороге кровавой феодальной усобицы. В «Троице», согласно богословским представлениям, три ангела символизируют единство, согласие. Рублев зримо, в совершенной художественной форме воплощает эту символику нерушимого единства. Композиционно ангелы вписаны в круг, краски их одеяний дополняют и перекликаются одна с другой. Мир, согласие, любовь - вот к чему призывал современников Андрей Рублев, и не было в ту эпоху призыва более важного, более созвучного времени.

История создания величайшей иконы человечества примерно такова. Игумен Никон (ставший после Сергия Радонежского настоятелем Троице-Сергиевого монастыря) очень сокрушался, что вновь воздвигнутый белокаменный Троицкий собор не был украшен живописью. Предчувствуя скорую кончину свою и желая завершить убранство собора при жизни, Никон призвал для работы Андрея Рублева и Даниила Черного - прославленных живописцев, «изрядных вельми, всех превосходящих и в добродетели совершенных». Работа заключалась не только в том, чтобы расписать храм фресками. Кроме этого, надо было написать большое количество икон для высокого многоярусного иконостаса. Игумен Никон еще при жизни своей хотел не только видеть храм украшенным, но и написанной икону, которая должна была стать главным памятником «в похвалу Сергию Радонежскому».

Приступать к росписи соборных стен можно было только через год после его постройки, когда фрескам уже не будет угрожать осадка здания. Но работы по внутреннему убранству храма можно было начинать сразу после окончания его строительства. И первой заботой было создание главной иконы - «Троицы», которая должна была стоять по правую сторону царских врат.

«Троица» с момента своего создания была любимейшей иконой древнерусских художников, служила образцом для бесчисленных копий и воспроизведений. Но судьба самого Андрея Рублева и многих его творений драматична и поначалу даже необъяснима. Смиренный инок, он всю жизнь свою посвятил созданию фресок и икон на религиозные сюжеты. Уважаемый и широко известный, еще при жизни названный «преподобным», через какое-то время он был забыт потомками, а многие творения его оказались утраченными. Даже в начале XX века некоторые специалисты не могли достоверно назвать ни одного его произведения. Осталось лишь имя, да и то знали его только любители древнерусского искусства. Даже в знаменитой энциклопедии Брокгауза и Ефрона, выходившей в 1890-1907 годы, не нашлось места хотя бы для простого упоминания об Андрее Рублеве.

Теперь мы знаем, что Андрей Рублев жил в нелегкий, но знаменательный период русской истории. Обескровленная и униженная чужеземным игом, Русь вставала с колен, расправляла плечи и начала готовиться к освобождению от гнета Золотой Орды. То было время радостное и одновременно горькое, пора блистательных побед и жестоких поражений. К числу последних относятся грустные события 1408 года, когда на землю русскую вторгся хан Едигей. Разорительное нашествие монголо-татар еще раз показало, что русским князьям надо прекратить междоусобную вражду, жить в мире и согласии, только объединившись, они смогут окончательно избавиться от «злой татарщины». Одни ученые считают, что именно в это время (около 1411 года) Андрей Рублев и создал свое лучшее произведение - «Троицу», которая в те времена имела значение особое. Правда, другие утверждают, что «Троица» была написана в 1420-е годы, когда (как указывалось выше) в монастыре был воздвигнут белокаменный Троицкий собор.

Ветхозаветная Троица была символом единения. Еще в середине XIV века, основывая свою обитель, Сергий Радонежский (как сказано в одном из его житий) «поставил храм Троицы. дабы взиранием на святую Троицу побеждался страх перед ненавистной раздельностью мира». На довольно значительной по размерам доске Андрей Рублев изобразил ветхозаветную Троицу - явление Аврааму Бога в виде трех ангелов.

«И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер (свой), во время зноя дневного. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев он побежал на встречу им от входа в шатер (свой) и поклонился до земли, и сказал: Владыко! Если я обрел благоволение перед очами твоими, не пройди мимо раба Твоего;

И принесут немного воды, и омоют ноги ваши; и отдохните под сим деревом, А я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши; потом пойдите (в путь свой); так как вы идете мимо раба вашего. Они сказали: сделай так, как говоришь. И поспешил Авраам в шатер к Сарре и сказал (ей): поскорее замеси три саты лучшей муки и сделай пресные хлебы. И побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошаго, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его. И взял масла и молока и теленка приготовленного и поставил перед ними; а сам стоял подле них под деревом. И они ели».

Библейский рассказ в интерпретации Андрея Рублева утратил все те повествовательные черты, которые традиционно включались в композицию иконы на этот сюжет. Нет Авраама и Сарры, нет сцены заклания тельца, даже атрибуты трапезы сведены к минимуму: ангелы представлены не вкушающими, а беседующими. Жесты ангелов, плавные и сдержанные, свидетельствуют о возвышенном характере их беседы.

Содержание «Троицы» многогранно. Идейным и композиционным центром ее является чаша с головой жертвенного тельца - прообраз агнца новозаветного. «Чаша» прошла долгий путь, и во всей истории человечества имела значение «чаши жизни», «чаши мудрости», «чаши бессмертного напитка». В средние века на основе ее христианского значения возникло поэтическое сказание о «Чаше Грааля», из которой Иисус Христос пил во время Тайной вечери. В русскую народную поэзию чаша вошла как «смертная». Эта тема звучит в былинах и «Слове о полку Игореве». Для Андрея Рублева и его современников «чаша» была тесно связана с реальной жизнью, только на иконе трагизм этой героической темы выражен у него светлой печалью. В рублевской «Троице» «чаша смертная» - «залог жизни будущей». П родолжение »