Зачем Наполеон вышел из Москвы?

После Тарутинского сражения французский император принимает окончательное решение покинуть старую русскую столицу, однако перед ним встает главный вопрос, куда двигаться в дальнейшем и как довести свою армию до пункта назначения в максимальной сохранности.

«Горе тем, кто станет на моем пути!»

Еще за несколько дней до выхода из Москвы для Наполеона было очевидно, что, во-первых, война затянется и, возможно, продлится еще несколько сезонов; во-вторых, в ближайшее время не представляется никакой возможности захватить Петербург, поскольку тому мешают размытые дороги в Тверской губернии и оставленная в тылу армия Кутузова; в-третьих, союзники императора не будут слишком сильно усердствовать в своей помощи, как только узнают, что дела Великой армии действительно плохи; в-четвертых, французской армии жизненно необходимо обрести какие-то новые источники для пополнения запасов провианта, фуража и арсенала. Все это осложнялось тем, что возвращение к своим базам напрямик для Великой армии было невозможно ввиду полного разорения Смоленской дороги. Когда 19-го (7-го) октября Наполеон выходил из Москвы, он произнес: «Идем в Калугу! И горе тем, кто станет на моем пути!»

Отступление французской армии из Москвы, ноябрь-декабрь 1812. Худ. Йоган Лоренц Ругендас. Музей армии. Париж.

Не отступление, но новая атака?

До сих пор остается открытым вопрос о том, куда же все-таки направлялся Наполеон со своей армией в середине октября, что было его настоящей целью? Все историки склоняются к тому, что Наполеон действительно шел к Калуге и надеялся на то, что с боем или без боя он войдет в этот город. Однако, как свидетельствует Домерг, армии было сказано, что император «намерен дать большое сражение и через несколько дней возвратиться, но не иначе, как уничтожив неприятеля» и что начавшееся движение - это не отступление, но новая атака.

Наполеон действительно выступил в сторону Тарутинского лагеря по старой калужской дороге со всеми своими войсками. Тем не менее, уже в конце первого дня своего похода французский император приказывает свернуть на новую калужскую дорогу и двигаться по ней на Боровск и Малоярославец.

Этот маневр императора заставляет задуматься об истинных планах Великой армии после выхода из Москвы. С одной стороны, это движение ясно обозначает, что распространенная среди армии информация о предстоящем генеральном сражении, на которое настроен император, - неверна; с другой - что истинной целью Наполеона является именно «Кали-чум» (так император называл Калугу), но каковы его дальнейшие планы - все еще оставалось загадкой.

Зима в «Польских землях»

Некоторые современники и историки Наполеоновских войн полагают, что, прорываясь в Калугу, французский император надеялся не только пополнить там свои запасы, но и продолжить свое движение на юго-запад в малороссийские области Российской империи, а также к Брянским и Тульским складам и заводам, что было бы вполне вероятно, если бы Наполеон не понимал, что даже в этих нетронутых войной и чрезвычайно плодородных землях он не сможет быстро получить подкрепления ввиду и противодействия местного населения, и угрозы нападения армий Чичагова и Эртеля.

В связи с этим большинство исследователей вопроса о планах Наполеона отвергают идею «украинского похода» и говорят о попытке Великой армии оказаться как можно ближе к своим провиантским складам и военным арсеналам, ближайшие из которых находились в Смоленске, куда на самом деле после занятия Калуги и должна была двинуться армия. Подтверждением этого могут служить и такие косвенные факты, как отправка всех больных и раненных, которых дозволяется перемещать в Можайск, и ряд распоряжений французского штаба о прекращении провоза подкрепления дальше Смоленска, и, наконец, сами письма Наполеона, которые ясно указывают на то, что император собирался зиму провезти именно в «Польских землях».

По идее французского главного штаба Великая армия должна была вернуться к своим базам до начала холодов, но по уже слегка подмерзшим дорогам. Наполеон даже приказал просмотреть все доступные русские календари за предшествовавшие 40 лет, чтобы понять, когда в России начинается зима. Итог для императора был вполне приемлемый: по данным штабных исследователей ждать серьезных холодов раньше декабря было не нужно. Именно в расчете на теплую погоду французы решились на тот громадный крюк через Калугу, который пришлось бы совершить Великой армии для достижения Смоленска. Начавшиеся вскоре холода показали безосновательность этих выводов.

Хроника дня: Французы прибыли в с. Фоминское

Французские войска прибыли в село Фоминское, у которого сосредоточились 4-й армейский и 3-й резервные корпуса Великой армии. Наполеон перенес свою главную квартиру в деревню Плесково Подольского уезда, куда к нему вернулся полковник Бертеми . Со слов полковника Наполеон понял, что Кутузов не знал о движении французов к Калуге.

Основные силы Главной армии по-прежнему оставались в Тарутино. Кутузов действительно не знал, что Наполеон покинул Москву. Однако вечером он получил донесение от летучего отряда И.С. Дорохова о том, что часть войск 14-й пехотной дивизии генерала Ж.Б. Брусье двинулась от села Фоминское к д. Котово. Чтобы не терять драгоценного времени, несмотря на спустившиеся сумерки, Кутузов направил к Фоминскому 6-й корпус Д.С. Дохтурова.

Персона: Пьер Огюстен Бертеми

Бертеми Пьер Огюстен (1778-1855)

Кирасир 8-го полка, в 1799-1801 гг. служил в Рейнской армии. Принимал участие в кампании 1805 г., в ходе которой отличился в битве при Аустерлице, где был ранен в ногу. В 1806 г. был произведен в лейтенанты. В следующем году вновь отличился на поле боя, на этот раз в сражении под Прейсиш-Эйлау, где снова был ранен. За проявленное мужество был произведен в капитаны. С 1808 г. служил шефом эскадрона в Испании и ординарцем Наполеона.

Неизвестно почему, но встроенное в меня любопытство иногда выдаёт совершенно неожиданные вопросы.

Например, почему дней недели в Японии ровно семь и самое главное — почему названия дней недели точно как в английском языке? Когда и зачем произошла такая «синхронизация»? Или, например, почему в застойно-тоталитарном СССР создавались шедевры театра/кино/литературы — причем шедевры совершенно несоветские; а в современной России — практически шиш? Почему? Или какова роль ядрёной бомбы (и технологий) в эволюции советско-китайских отношений?

Понимаю, что вопросы эти могут показаться странными — но так уж устроено моё личное любопытство. Которое однажды вдруг напомнило о себе очередным вопросом того же калибра, а именно:

«А с какого перепугу Наполеон попёр на Российскую империю, причём попёр не на столицу государства, а на менее значимый город, на Москву? Почему?»

Что-то не смог я припомнить нормального объяснения сему историческому факту, посему обратился с этим вопросом к моему другу и соратнику В.Г., который в настоящее время руководит нашими образовательными программами , а в прошлой жизни был известен как шеф-редактор, зам.главного редактора изданий «Однако» и «Профиль», да и других разных историй у него немало, яндексуйте кому интересно.

Но буду краток, передаю слово представленному выше В.Г. Вот ответ на вопрос «зачем Наполеон был в Москве».

Вторая польская война

18 июня 1812 года в Вилковишках, ставке императора Наполеона был отпразднован блистательный успех французской дипломатии. Далеко на западе, за Атлантическим океаном, Франция смогла нанести еще один удар по ненавистной Британии и усилить блокаду Британских островов. Президент Соединенных Штатов Джеймс Мэдисон объявил бывшей метрополии войну.

Через несколько дней, 24 июня, передовые части Великой армии форсировали Неман и вступили в пределы Российской империи.

Со дня своей коронации в 1804 году Наполеон Бонапарт (писавший Александру I: «государь, брат мой… я не узурпировал корону… я нашел ее валяющейся в грязи и поднял острием своей шпаги») исповедовал внешнеполитическую концепцию, гласившую, что между Францией и Россией отсутствуют коренные противоречия и нет почвы для неустранимых конфликтов. Даже в воспоминаниях, продиктованных на острове Святой Елены, Наполеон, критически оценивший многие свои решения, вновь и вновь подчеркивал правильность избранного и осуществленного в 1807 году курса: стратегическим союзником Франции могла быть только Россия.

Однако 24 июня 1812 года началась война, по сей день трактуемая историками противоборствовавших стран различно. Для России это Отечественная война, завершившаяся полной погибелью «нашествия двунадесяти языков». Для Франции – кампания, в ходе которой был проделан 1200-километровый марш в глубь Азии, одержана блестящая победа в битве под Москвой (на могиле Наполеона в парижском Доме инвалидов в одном ряду со словами «Аустерлиц», «Маренго» и «Ваграм» золотом высечено Moskova), занята первопрестольная столица России, но далее непредставимые в Европе расстояния, жуткий климат и коварство русских сперва обратили победу в ничто, а затем погубили Великую армию.

На протяжении 200 лет русские, советские и российские историки выдвинули ряд гипотез о причинах событий июня 1812 года:

1. Наполеон не мог допустить существования государства, по силе равновеликого Франции.
2. Наполеон поистине был врагом рода человеческого, посему вознамерился сокрушить христолюбивую Россию, погубить власть законную от Бога и поставить незаконную от диавола.
3. Наполеон собирался силой оружия приневолить Россию на деле, а не на словах поддержать блокаду Англии.
4. Наполеон ревновал славе Александра Македонского, желал превзойти его, поэтому мечтал повторить поход в Индию, для чего его армия должна была пройти через Россию.
5. Наполеон, желавший основать династию, был глубоко оскорблен императором Александром, который последовательно отказался выдать за него двух своих сестер – сперва Екатерину, затем Анну.
6. Наполеону было прекрасно известно из донесений его посла, герцога Ровиго, о сформировавшейся в Петербурге и Москве «старорусской» партии, лидером которой стала отвергшая корсиканца великая княжна Екатерина Павловна. Партия настаивала на расторжении Тильзитского мира с Францией и проповедовала концепцию, сформулированную хлестко и просто: «Революция - пожар, французы - головешки, а Бонапарте - кочерга».

Вторжение французов в Россию, как и любое определяющее ход всемирной истории событие, произошло вследствие множества причин, но все же главная из них – саботаж Россией экономической блокады Британии .

Сколь ни соблазнительно объяснять поворотные моменты в истории человечества диавольскими кознями, приходится в очередной раз признать, что доминируют, как правило, экономические интересы: Россия не могла и не хотела отказываться от торговли с заклятым врагом Франции; Наполеон же, особенно после уничтожения его флота при мысе Трафальгар, все надежды возлагал не на десант в устье Темзы, а на удушение англичан блокадой. Россия оставалась в выстроенной императором французов системе сверхслабым звеном. Бонапарт категорически не собирался развязывать масштабную войну: он намеревался занять несколько городов в западных губерниях, потрепать русскую армию в приграничном сражении, припугнуть Александра I и заставить его следовать в русле французской политики.

Ровно за два месяца до перехода Немана, 25 апреля, Наполеон писал Александру: «Я по-прежнему свято придерживаюсь нашей дружбы, скрепленной в Тильзите. И пусть Ваше Величество позволит мне заверить Вас в том, что если война между нами станет неизбежной, она не изменит тех теплых чувств, которые внушает мне Ваше Величество, и не подвержены они переменам и превратностям судьбы». Более того, 22 июня в приказе по Великой армии говорилось: «Солдаты! Вторая польская война началась. Первая окончилась в Тильзите, и Россия поклялась быть в вечном союзе с Францией и в войне с Англией; ныне она нарушает свои клятвы! Россия постановляет нас между бесчестием и войной. Выбор не может быть сомнителен. Вторая польская война будет для французского оружия столь же славна, сколь и первая».

Как мы видим, план и цель кампании предельно просты, и ни о каком завоевании России речи не было изначально. Действительность внесла в замысел корсиканца коррективы: русские уклонялись от генерального сражения, маневрировали, отступали, и тогда невеликая часть Великой армии устремилась к Москве. Почему не к Санкт-Петербургу?

Во-первых, Наполеон – и в этом Лев Толстой абсолютно прав — был великим позером, и подлинное свое величие видел в захвате не очередного типично европейского города, которому всего-то 100 лет отроду, а древней священной столицы России, на подступах к которой депутация бояр поднесет ему ключи от Кремля. Во-вторых, как докладывали лазутчики (и донесения были правдивы), в Москве накоплены огромные запасы провианта, пороха, амуниции – то есть всего, в чем нуждались завоеватели. В-третьих (и это главное), Наполеону по-прежнему, как никогда раньше, нужен был мир; и ему казалось, что покорение Москвы – ключ к миру, а поход на Петербург лишит гордого русского императора возможности помириться с императором французов, не потеряв при этом лица (любопытно отметить, что в мае 1812 года Александр ко многим своим титулам прибавил еще один: в тексте мирного договора, заключенного с Турцией, он назван «Падишахом Всероссийским»).

Дальнейший ход войны хорошо известен, и нет нужды в пересказе событий. Я позволю себе лишь поддаться одному соблазну и процитировать Высочайший манифест Александра I от 15 ноября – процитировать ради того кристального русского языка, которым документ написан: «Велик и силен Бог правды! Недолго продолжалось торжество врага. Видя многочисленные войска свои повсюду побитые и сокрушенные, с малыми остатками оных ищет личного спасения своего в быстроте стоп своих: бежит от Москвы с таким уничижением и страхом, с каким тщеславием и гордостью приближался к ней…»

На этом всё, вот такая, оказывается, была история. Во всяком случае, вот так её рассказывает нам В.Г.

Итак, предоставляю слово Сергею Лексутову, Омск, 2003 год.

Собирался ли Кутузов побеждать Наполеона? Любой грамотный пехотный лейтенант, если вдумчиво прочтет в учебнике истории о войне двенадцатого года, тут же углядит массу нелепостей и несообразностей в поведении Кутузова, и вообще, в ведении им войны. Мне возразят, что пехотному лейтенанту не дано постичь величие замыслов великого полководца! Помилуйте, господа! Только из грамотных лейтенантов вырастают великие полководцы! Малограмотные — вылетают в отставку в чинах майорских. Сам Кутузов начинал лейтенантом у Суворова, да и воевал он с бывшим артиллерийским лейтенантом Бонапартом, который вроде бы дослужился только до полковника, а потом присвоил сам себе титул императора, и дальше карабкаться по служебной лестнице ему стало вроде как и не к чему. Так что, давайте отбросим ложную скромность, и поглядим на кампанию двенадцатого года взглядом грамотного пехотного лейтенанта.

НЕУЖЕЛИ НАПОЛЕОН НАДЕЯЛСЯ ЗАВОЕВАТЬ РОССИЮ?

Еще Фридрих Великий высказал здравую мысль, что победить Россию в войне, тем более на ее территории, невозможно. Наполеон не мог не знать мнения своего великого предшественника, да и сам был нехилым полководцем; мог и сам додуматься. В конце девятнадцатого века Бисмарк только подтвердил общепринятое мнение, что завоевать Россию невозможно. Хотя уже и имело место позорное поражение в крымской войне. Поражение, но не завоевание! Крым-то у России не отняли. К тому же, поражение это обернулось победой: в 1853 году был затоплен старый деревянный флот, а вскоре на Черном море появился военный флот из новейших паровых кораблей.

В учебнике истории проскальзывает версия. Будто бы Наполеон собрался идти на Индию через территорию России, Среднюю Азию и Гиндукуш… Но как преодолеть этот маршрут полумиллионной армии, в которой основное средство передвижения и тягловая сила – лошади? Для такой массы лошадей на многих отрезках пути просто невозможно было бы найти фураж и воду. Как наполеоновские фуражиры надеялись снабжать армию за сотни километров?

К тому же для захвата Индии не нужны были все наличные силы. Англичане не держали в Индии больших сил, а отряды сипаев при первом же появлении французов, с радостными воплями кинулись бы в их объятия. О надежности отрядов сипаев говорит хотя бы тот факт, что в середине просвещенного девятнадцатого века англичане расстреливали восставших сипаев посредством привязывания их к жерлам пушек, для вящего устрашения оставшихся в живых. Да и не за чем далеко ходить: Наполеон был кумиром поголовно всех русских офицеров и молодых дворян. Чего уж говорить об индийцах, которые спали и видели, как бы освободиться от проклятых англичан! Достаточно было экспедиционного корпуса численностью десять-двадцать тысяч человек.

О ЧЕМ БЕСЕДОВАЛИ ЦАРИ В ТИЛЬЗИТЕ?

Протоколы, как известно, не велись. Беседовали наедине. Возможно, разгадка «русского похода» в Тильзите? Может быть, имел место примитивный сговор? А потом, когда Наполеон вторгся в Россию, Александр чего-то испугался и вульгарно «передумал»? А может, забоялся раньше, и Наполеон своим вторжением надеялся его все же подвигнуть на какую-то совместную акцию, о которой договорились в Тильзите? Не зря же, за пару лет до вторжения, когда французский посол уламывал Александра присоединиться к континентальной блокаде Англии и грозил войной, Александр безмятежно бросил, что войны не боится, и будет отступать хоть до Камчатки. Наполеон не мог не знать, что победить Россию невозможно, но она ему была крайне необходима не побежденной, а в виде союзницы. К двенадцатому году он понял, что без России Англию не одолеть и поставил все на карту. И проиграл. Скорее всего, сыграло роль врожденное коварство Александра. Не стоит сбрасывать со счетов, что он был отцеубийцей. Это многое говорит о характере человека. Достоин удивления и факт убийства императора Павла. Со смерти Екатерины второй прошло уже достаточно много лет, дележка теплых мест закончилась, все устоялось, и вдруг… Как водится в России, задним числом на покойного императора всех собак свешали. И слабоумным-то он был, и алкоголиком, и поклонником Фридриха. Во-первых, не слишком ли много слабоумных императоров для многострадальной России? Петр третий, оказывается, тоже был и слабоумным, и алкоголиком, и поклонником Фридриха… А кому, как не Фридриху поклоняться?! Величайшему полководцу восемнадцатого века, создавшему лучшую армию в Европе! На мой взгляд, если повнимательнее присмотреться, за спинами гвардейцев, душивших императора шарфом, и бивших по голове табакеркой, должен маячить некто, с английской фамилией, а в карманах гвардейцев наверняка звенело английское золото. В самом деле, объективных причин для переворота не было, их потом придумали, задним числом. Была только одна причина: Павел первый тяготел к союзу с Наполеоном. Не столь уж и безумная идея. Если подумать, от союза с Наполеоном Россия получала массу выгод. А вот как только она начинала тяготеть к Англии, тут же на нее сваливались всякие напасти. (Последняя, и самая жестокая напасть, это вступление в войну 1914 года на стороне Англии и за английские интересы, и последовавшая затем революция.) А Россия Англии была жизненно необходима! Об этом мало кто задумывается, но в конце восемнадцатого, начале девятнадцатого века российская древесина была для Англии стратегическим сырьем; весь английский флот от киля, до верхушек мачт был построен из русской сосны! К концу восемнадцатого века Англия лишилась почти всех своих источников древесины. Колония на американском континенте превратилась в Соединенные Штаты, и стала злейшим врагом своей метрополии. И канадская древесина была недоступна по той же причине — Канада целиком и полностью принадлежала Франции, исконному врагу Англии. Древесина, произрастающая в Индии, мало пригодна для строительства корабельных корпусов. Для этого нужны хвойные породы. А хвойные там произрастают в малодоступных высокогорьях Гималаев в очень небольших количествах. Так что, не от хорошей жизни именно в Англии впервые в мире корпуса кораблей начали впоследствии делать из стали. Благодаря этому Англия избавилась от необходимости закупать лес в России для строительства кораблей. Потому и посмела вступить в войну с Россией в 1853 году. Теперь вернемся к Наполеону.

ФАКТЫ И ЧИСЛА

В учебнике истории, рекомендованном для исторических факультетов пединститутов, — «История СССР с древнейших времен до 1861 года», (издательство «Просвещение» 1983 год) — черным по белому написано, что границу России перешли шестьсот тысяч наполеоновских солдат и офицеров. До Бородина дошли 130000 — 135000. Потери составили около 150000. Прочитав столь сногсшибательное сообщение, я заподозрил, что у господ историков не ладно с арифметикой, а потом сообразил, что историки не шибко задумываются о смысле попавшего им в руки первоисточника. Итак, сложив столбиком два числа, получаем — 280000 человек. Спрашивается, куда делись остальные 320000 солдат и офицеров? Потерялись на просторах России?

Хорошо известно, что Наполеон нигде не оставлял крупных гарнизонов, просто, не было надобности — все боеспособные русские войска отступали к Москве. Стояли гарнизоны в Екабпилсе, Вильнюсе, Волоковыске, Минске, Борисове, Могилеве, Орше, Витебске и Смоленске, но не 320000 человек! Если бы это было так, то отступающая наполеоновская армия, подобно снежному кому намотала бы их на себя, и к Березине вышло бы не 30000 человек, а все 300 000! Однако этого не произошло. Если все эти исчезнувшие, плюс, зафиксированные потери, и есть истинные потери наполеоновской армии, то это означает, что потери составили 80% личного состава. Для любой армии это катастрофа, равноценная полному разгрому. Да, в общем-то, и 60% потерь — тоже равносильно катастрофе. Не проще ли предположить, что численность наполеоновской армии и была 280000 человек? Или даже меньше. Если судить по соотношению потерь, то получается тысяч двести тридцать. Две действовавшие русские армии имели общую численность 200000 человек. К Бородину вышли 120000. (В некоторых документах упоминается цифра — 157 000 человек). Наполеон, естественно, должен был нести большие потери, потому как наступающая армия всегда несет большие потери. Для чего была преувеличена численность наполеоновской армии более чем в два раза? И кем? Возможно даже и самим Кутузовым. Ведь считается, что он был прилежным учеником Суворова. Известно, что после штурма Измаила, один из офицеров спросил полководца, сколько в реляции указать убитых турок? На что Суворов с присущим ему юмором ответил: «Басурманов нечего жалеть, пиши больше…» Вот и явилось миру столь совершенное, столь округлое число — 100000. Хотя, возможно это взято из анекдотов о Суворове — как в Измаиле вообще могли бы разместиться столько народу? А может уже потом, долгое время спустя после войны, кто-то, чтобы выпятить гениальность Кутузова, преувеличил численность наполеоновской армии? Сия загадка стоит в ряду прочих загадок, связанных с личностью Кутузова.

Далее, в том же учебнике читаем, что на Бородинском поле погибло 50000 наполеоновских солдат. 130000 минус 50000 получается 80000. И вдруг дальше читаем, что из Москвы отступает уже 100000 французов, и за ними едут 40000 повозок с награбленным добром. Откуда взялись еще 60000 солдат, если Наполеон не получал подкреплений из Франции, да и дороги на Москву были перерезаны русскими войсками, если предположить, что подтянулись отставшие? Допустим, что на повозках с награбленным добром возницами сидели русские пленные, в таком случае все равно на каждую повозку необходимо было посадить хотя бы по одному солдату с ружьем. Потому как русский возница, пользуясь неразберихой отступления, мог в любой подходящий момент свернуть налево, и через пять-шесть верст оказаться в расположении русских войск. Да-а… Не худо бы господам историкам определиться, с этими кудесниками, наполеоновскими солдатами… То исчезают неведомо куда сотнями тысяч, то появляются неведомо откуда десятками тысяч…

Скорее всего, сорок тысяч повозок с награбленным, такой же миф, что и шестьсот тысяч солдат, перешедших границу России. Наполеоновские солдаты просто не успели бы ничего награбить. Дело в том, что имеется много свидетельств, что Москва загорелась со всех концов еще до вступления в нее французов. Потому они и кинулись вылавливать поджигателей; ведь эти злыдни сжигали их зимние квартиры!

ЗАЧЕМ БИЛИСЬ ПОД БОРОДИНО?

До прибытия Кутузова в армию война шла без странностей, своим чередом — широко растянутые вдоль границы три русские армии постепенно стягивались к направлению главного удара Наполеона.

Кстати, откуда следует вывод о бездарности Барклая де Толли? Армии были разбросаны на большом пространстве не по его приказу, а наличными силами он мог вести лишь арьергардные бои. Как только стянулось достаточно сил для сражения, Барклай и решил его дать у Царева Займища. Что делает Кутузов? А он уводит армию с обустроенных позиций Царева Займища и ведет ее на Бородино, мотивируя это тем, что сил пока недостаточно. За те несколько дней, что армия шла к Бородину, подкрепления еще физически не могли бы подойти! После изнурительного марша, армия всю ночь напролет перед сражением строит укрепления. Полное впечатление, что Кутузов сознательно снижает боеспособность своей армии!

Воля ваша, господа, но с точки зрения пехотного лейтенанта, русские войска на Бородинском поле расположены весьма и весьма странно! Во-первых, что делает сорокатысячный корпус Барклая, стоящий далеко в тылу за правым флангом, на берегу речки Колочи с обрывистыми берегами? А ничего не делает! Так и не двинулся никуда за все время сражения. Так же никуда не двинулся двадцатитысячный резерв, стоявший у села Татариново. Только эпизодически посылались небольшие отряды то на Багратионовы флеши, то на батарею Раевского. Основные силы французов перемалывались только на батарее Раевского! Бездействие корпуса Барклая можно объяснить лишь одним: он прикрывал Горки, где была ставка Кутузова, и должен был прикрыть возможное бегство полководца. Больше ничем нельзя объяснить это странное и бессмысленное стояние сорока тысяч русских солдат! Фланговый удар через речку Колочу, ни один нормальный полководец не стал бы наносить — для кавалерии эта речушка была неплохой ловушкой, а атака пехоты была бы неэффективной: обороняющиеся просто сбрасывали бы штыками с высокого берега атакующие цепи.

Итогом Бородинского сражения стало то, что по живой силе русские и французы сравнялись. Но! У русских на полсотню пушек больше, а это ощутимое преимущество. Но Кутузов решает сдать Москву. В таком случае, чем вообще объяснить бойню, устроенную им на Бородинском поле? Ведь его лейтмотив, — любой ценой сохранить армию, — растиражирован во всех учебниках и во всех художественных произведениях о кампании двенадцатого года. Если уж он так хотел сохранить армию, незачем было гробить сорок четыре тысячи солдат и офицеров. Нужно было сразу сдать Москву, перерезать дороги, тем более в окрестных городах уже стояли многотысячные отряды народного ополчения (в учебнике истории проскальзывает цифра — 300000 человек), и спокойно ждать. Через месяц Наполеон запросил бы мира, через два — сдался бы вообще безоговорочно.

ТАКТИКА ИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ?

Во всей кампании единственным логически обоснованным маневром был Тарутинский маневр Кутузова. Но откуда он знал, что Наполеон не пойдет на Санкт-Петербург, до которого всего-то какая-то неделя верхами? Столицу прикрывают всего-то несколько полков дворцовой гвардии, зажравшейся и давно разложившейся, сто лет не нюхавшей пороху!

Итак, сидят Наполеон — в Москве, Кутузов — в Тарутине. Только наполеоновские солдаты уже голодают, а к Кутузову непрерывно подходят подкрепления, и уже к концу сентября его армия насчитывает 240000 человек. В таком случае, чего ждет великий полководец?! Имея в наличии более полумиллиона солдат, пусть даже половина их — крестьяне с топорами, и помещики с охотничьими ружьями, против восьмидесяти тысяч французов, он мог бы попросту обложить Москву со всех сторон. При таком раскладе Наполеон ни за что бы не решился на прорыв.

Следующая странность ведения войны Кутузовым: при наличие многочисленных казачьих соединений, почему-то из Москвы и в Москву беспрепятственно шныряют Наполеоновские курьеры. Наполеон «скрытно» выступает из Москвы и шесть дней движется к Малоярославцу, а Кутузов даже об этом не знает! Что это? Плохо поставленная разведка? Бездарность, или преступный умысел? Далее следует напряженное сражение за Малоярославец. Кутузов не мог не понимать важности Малоярославца, и, тем не менее, скупо посылает к нему небольшие отряды, в результате чего город семь раз переходит из рук в руки. Что мешало Кутузову, имея троекратное численное превосходство, сразу послать к Малоярославцу группировку, достаточную для надежного перекрытия пути отхода Наполеона?! Что маскирует героизм русских солдат под Малоярославцем; бездарность полководца, или преступный умысел?

Отчаявшись прорваться на Калужскую дорогу, Наполеон покидает армию, и в сопровождении нескольких кавалеристов беспрепятственно едет по враждебной стране к границе. Где Денис Давыдов? Где еще три или четыре партизанских отряда, сформированных из солдат и офицеров регулярной армии? Где казаки, которые черта выследят и голыми руками изловят? Впрочем, в учебниках главенствует другая версия: будто бы Наполеон покинул свою армию лишь под Вильно. Сомнительно… Скорее всего, это реверанс в сторону Наполеона.

В самом деле, что делать императору в разгромленной, отступающей армии? Руководить отступлением могут и генералы. Дальше умирающая от голода, лишенная боеприпасов, бросающая пушки, по причине съедения коней, французская армия тащится к границе, а Кутузов буквально за штаны держит своих генералов, которые рвутся хотя бы из милосердия пленить умирающих французов. Что стало с прилежным учеником Суворова? Гениальный Учитель с присущим ему лаконизмом говорил: — «Окружение — победа!»

Сам Кутузов шлет в Санкт-Петербург реляции о кровопролитных арьергардных сражениях. Помилуйте, господа! Очевидцы утверждают, что французы тысячами гонялись за русскими офицерами, с одной единственной целью — сдаться в плен! Потому как крестьянам-партизанам было лучше не попадаться — порубят в капусту топорами без всяких разговоров! В учебнике истории тоже писано о кровопролитных сражениях. Уж туда это утверждение могло залететь только из реляций Кутузова! Итак, под Смоленском французов было уже 60000. Вы не забыли, что русских — 240000? И подкрепления все подходят? Чего ждет великий полководец, имея четырехкратное превосходство? К Березине вышло 40000 французов, и, тем не менее, тридцать тысяч их сумели переправиться. И Россия получила еще два года войны в Европе. Потому как уже через два месяца Наполеон стоял во главе трехсоттысячной армии. Воля ваша, господа, но будь я на месте императора Александра, назначил бы следственную комиссию, и подверг Кутузова суду военного трибунала!

ГЕНИЙ КУТУЗОВА

Однако Александр не назначил, и не подверг… Почему? Только по одной причине: столь явное нежелание победить Наполеона, было волей самого императора! Александр не хотел побеждать Наполеона. А Кутузов, как опытный царедворец, чутко угадал волю императора, и почти блестяще исполнил ее; да так, что почти никто не догадался об этом. В благодарность Александр сделал его великим и гениальным. А по сути, полковником при Суворове он был хорош, но фельдмаршалом при самом себе — не потянул. Да и генералы своим героизмом здорово подгадили, чуть было не победили Наполеона; все эти Ермоловы, Раевские, Дохтуровы, Багратионы, Милорадовичи… Не зря же их потом раскидали командовать захолустными корпусами. Кроме Милорадовича. Но Милорадович был простой лихой рубака, и пролить свет на странности ведения кампании двенадцатого года в принципе не мог. Возможно, Александр видел свою выгоду в том, чтобы Европа бесконечно воевала с Наполеоном, а Россия бы то присоединялась к антинаполеоновской коалиции, то присоединялась бы к континентальной блокаде.

Несомненно одно — Александр победными фанфарами замаскировал какую-то свою грязненькую политическую игру. А возвеличив Кутузова, превратив его в этакую священную корову, окончательно заслонился им. Вряд ли мы когда-либо узнаем, что это был за сговор, из-за которого Наполеон поставил на карту все… Хотя, опытный историк, хорошо умеющий работать с документами, разбирающийся в политических реалиях первого десятилетия девятнадцатого века мог бы и вычислить. Сомнительно, что кто-то взялся бы за это; слишком уж много всего понаписано о войне и гениальности Кутузова. Хоть историки и признают, что Кутузов был еще и «гениальный» подхалим и лизоблюд, но почему-то не сомневаются в его гениальности, как полководца. Хотя, это само по себе сомнительно, что подхалим и лизоблюд вдруг переродился и стал великим полководцем. Косвенным подтверждением того, что Кутузов — дутая фигура является хотя бы то, что ни его генералы, ни последующие русские офицеры, вплоть до 1917 года вообще ничего не говорили о Кутузове! Ни хорошего, ни плохого, и уж тем более, никто не набивался к нему в ученики. Возможно, они знали о Кутузове нечто такое, от чего историки открещиваются, как черт от ладана?(Неплохое выражение; черт, и открещивается…) Но русские офицеры помалкивали либо блюдя свою офицерскую честь; не хотели мараться, либо по какой еще причине. Но лично мне непонятно, почему боевой офицер, участник Крымской войны, Лев Николаевич Толстой, несомненно, знавший о грязненькой подоплеке Кутузовской «гениальности», встал на официальную точку зрения, и Кутузов у него выведен этаким народным героем?.. Впрочем, психологически это объяснить можно: уже к середине девятнадцатого века сформировалась этакая глобальная романтическая эпохальная легенда о Великой Победе, воспет и высочайший патриотический порыв русского народа. По-видимому, Толстой посчитал, что не вправе разрушать столь грандиозную и красивую легенду, но считал себя и не вправе не написать о народе в войне двенадцатого года. О мотивах Толстого теперь можно только гадать… Если до 1917 года возвеличиванием Кутузова занимались придворные летописцы и ангажированные историки, а военные вообще, хранили гордое молчание, то после семнадцатого года, и особенно в годы Великой Отечественной, за дело взялись большевики. Видать понравился этакий народный герой, выписанный Львом Толстым, потому как сусальный образ Кутузова нисколько не похож на реального Кутузова, каким его описывают современники.

БОЛЬШАЯ ИГРА, ПОЧТИ ПО КИПЛИНГУ

Размышляя над нелепыми телодвижениями великого Бонапарта, и «гениального» царедворца Кутузова, я пришел к выводу, что с точки зрения официальной истории невозможно объяснить внезапное помешательство первого и явный саботаж второго. Но все становится на свои места, если предположить, что Александр еще в Тильзите обещал не препятствовать проходу на Индию экспедиционного корпуса через территорию России. Но потом проанглийская клика при дворе надавила на него, и чтобы не получить по голове табакеркой, или чем еще поувесистее, он сдался. Послав в войска прожженного царедворца и правоверного англомана, Александр надежно обеспечил соблюдение английских интересов. А сам, чтобы не потерять лицо и не остаться в истории английским холуем, устранился от управления армией, но волю свою Кутузову успел высказать, или выказать, или намекнуть: Наполеон в любом случае должен уйти из России живым.

Тогда становится понятной и бойня на Бородинском поле, и прочие странности. Во-первых, несмотря на явную угрозу вторжения, русские армии никто не озаботился стянуть к направлению главного удара Наполеона, они до самого вторжения так и стояли, растянувшись вдоль всей западной границы России. Бонапарт, вероятнее всего, планировал скорым маршем достичь Москвы, и сразу же выслать экспедиционный корпус по рязанской дороге в сторону Астрахани, а главными силами сковать возможное преследование этого корпуса русскими войсками. Возможно, он даже не ожидал какого-либо сопротивления со стороны русских войск. Помните, фразу Александра? «Войны я не боюсь, и буду отступать хоть до Камчатки…»

Наполеон вторгся в Россию с не слишком большими силами, но и не маленькими, чтобы война не выглядела опереточной. Понятно, почему Кутузов не вводил в бой на Бородинском поле чуть ли не половину своей армии — он хотел исключить малейшую возможность прохода экспедиционного корпуса. Москва была сожжена, скорее всего, по прямому приказу Кутузова. Ведь отдохнув в Москве, Наполеон мог либо послать все же экспедиционный корпус на юго-восток, либо прорываться туда со всеми остатками армии. Видимо Кутузов до последнего момента и ждал подобного маневра Наполеона. Потому и расположился в Тарутине, а не в Малоярославце. Потому и движение армии Наполеона на Малоярославец стало для Кутузова полнейшей неожиданностью.

Сидение Кутузова в Тарутине малообъяснимо с точки зрения общепринятой версии, но вот если он ожидал прорыва Наполеона на юго-восток, тогда это становится вполне логичным. Кутузов намеревался пропустить армию Наполеона мимо себя по Рязанской дороге, а затем ударом с тыла уничтожить. Ну, а если бы Наполеон послал экспедиционный корпус, а сам с главными силами попытался бы сковать русскую армию, получилось бы еще лучше: фланговым ударом Кутузов отсек бы экспедиционный корпус от главных сил, сковал бы их, а уж с экспедиционным корпусом справилась бы и парочка казачьих дивизий: порубали бы их постепенно на долгом пути через степи.

Получает логическое объяснение и единственный решительный жест Кутузова за все время сидения в Тарутине — это приказ о разгроме конницы Мюрата. Да и то Кутузова долго и упорно уговаривали генералы, доказывали необходимость разгрома кавалерии. С чего бы это? Именно кавалерии? А не всей армии? И больше всех суетился некто Бенигсен. Очень уж его фамилия смахивает на английскую… (Он, кстати, и громил потом корпус Мюрата.) Да просто без конницы рейд на Индию становился абсолютно невозможным!

Кстати, на Березине наполеоновская армия все же была обложена двумя корпусами, и замкнуть кольцо окружения должен был третий корпус, который опоздал, чем французы и воспользовались. А командовал опоздавшим корпусом лично великий полководец Михаил Илларионович Кутузов!

Придя к этим выводам, я, признаться, зауважал Кутузова! Это ж каким надо быть ловкачом, чтобы совершить эдакий пируэт: и интересы Англии соблюл, не пропустил экспедиционный корпус на Индию, и тайную волю императора исполнил!

С прискорбием приходится констатировать, что Отечественная война двенадцатого года, была вовсе не отечественной, а реки русской крови были пролиты за английский интерес. Потому что все выгоды от разгрома Наполеона получила только Англия, а Европа с Россией остались при своем интересе. Наполеон вообще бы не вторгался в Россию, сохраняй Александр твердую и ясную позицию. Но он крутил-вертел, юлил и лавировал, вел грязненькую политическую игру, а потом сотворил гигантскую дутую фигуру «великого» полководца и заслонился ею на века.

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Беспомощность Наполеона в захваченной им Москве вдохновляла художников, в частности - Василия Верещагина

200 лет назад "Великая армия" Наполеона двинулась на Москву вслед за двумя отступавшими русскими армиями. Такова была стратегия императора-полководца - разбить врага в генеральном сражении и захватить его столицу.

Но формально столицей России был Санкт-Петербург. Наполеон же двигался на совершенно нестоличную, провинциальную Москву.

Знаменитое высказывание, приписываемое Наполеону, о том, что, наступая на Петербург, он поразит голову России, а, ударив по Москве, пронзит ее сердце, на самом деле не проливает свет на его истинные намерения.

Судя по этим словам, поход на Петербург для императора был так же важен, как и поход на Москву - голова и сердце одинаково важны в человеческом организме.

Существует несколько версий того, почему он выбрал именно этот город целью своей военной экспедиции.

Одни историки считают, что в результате российской кампании Наполеон хотел подготовиться к походу на Индию, и поэтому двигаться на северо-запад было нелогично.

Другие полагают, что, несмотря на то, что Петербург был формально столицей российского государства, Москва являлась крупным торговым и промышленным городом, третьи уверены, что расчет был сделан на то, что Москва была более важна для народа, будучи духовным центром нации.

Но так или иначе, поход на Москву для "Великой армии" окончился печально - разбить армию в генеральном сражении под Бородино у императора не получилось, столицу он не захватил, а падение Москвы победы ему не принесло. Наконец, российский народ устроил французской армии партизанскую войну, победить в которой Наполеон был не в состоянии.

Идти на Петербург было тоже логично. Близость Балтийского моря и контроль над портами в Пруссии давали ему возможность снабжать армию через морские маршруты.

В Петербурге находился царский двор, государственные учреждения, дворцы и поместья высших сановников. В случае приближения неприятельских войск, опасаясь за целостность имущества, они могли оказать влияние на царя с тем, чтобы он заключил с французским императором мир.

Так прав ли был Бонапарт, двинувшись не на Петербург, а на Москву?

"Сердце России"

Media playback is unsupported on your device

"Ребята! Не Москва ль за нами? Умремте же под Москвой, как наши братья умирали!" , - писал в стихотворении "Бородино" Михаил Лермонтов.

Историк Александр Баханов считает этот образ Москвы верным. По его мнению, Наполеон понимал это, и старался поразить город, наиболее важный и для царя, и для его подданных.

"Это было сердце России. Это и была столица, царский город, символ страны. Москва - ключ к России, и в этом смысле Наполеон был абсолютно прав", - сказал он Би-би-си.

Впоследствии, уже в советское время, особенно после битвы под Москвой в 1941 году, государственная пропаганда еще больше укрепила этот образ. "Священные слова "Москва за нами" мы помним со времен Бородина", - пелось в песне на стихи Роберта Рождественского.

Стратегический узел

Другая версия о выборе направления движения "Великой армии" - стратегическая ценность Москвы как промышленного и торгового центра, крупного узла в дорожной сети России.

В начале XIX века в городе действительно была развита, в первую очередь, текстильная промышленность. Текстиль - стратегический ресурс, без которого ни одна армия не могла воевать.

У Наполеона не было цели ни завоевать Россию, ни ее разрушить. Ему важно было принудить Александра I к соблюдению Континентальной блокады. И шел он ровно по этой причине на Москву, как на главный промышленный район. Никита Соколов
историк

В городе также располагались склады с оружием, боеприпасами, обмундированием и продовольствием. Рядом с Москвой располагался центр оружейного производства - Тула. Неподалеку находилась и крупнейшая база снабжения - Калуга.

"У Наполеона не было цели ни завоевать Россию, ни ее разрушить. Ему важно было принудить Александра I к соблюдению Континентальной блокады [Великобритании]. И шел он ровно по этой причине на Москву как на главный промышленный район. И как только этот промышленный район выводился из строя, тут же возможность формирования новых полков исчезала", - сказал историк Никита Соколов.

К Москве (и об этом говорят многие историки) вели сравнительно неплохие дороги, вокруг которых за долгие столетия образовались города и села. Они, в свою очередь, были критически важны для наполеоновской армии, которая в значительной степени в вопросах снабжения опиралась на местные ресурсы.

Петербург, хотя и был столицей, не обладал столь же развитой дорожной сетью. По Балтийскому же морю доставлять припасы из Пруссии было затруднительно из-за отсутствия в тот момент во Франции серьезного флота для защиты коммуникаций, отмечает другой историк - Андрей Союстов.

Цель - Индия

По мнению историка Андрея Союстова, в конечном счете выбор направления движения наполеоновской армии в 1812 году в России был обусловлен общим стремлением императора добраться до Индии.

Молниеносно в случае разгрома России Наполеон туда [в Индию] направляться не собирался. Скорее всего последовала бы довольно большая пауза, за время которой Наполеон готовился бы к такому большому походу Андрей Союстов
историк

Принужденная к миру и союзу Россия, считает историк, в мыслях Наполеона должна была стать надежным тылом, который обеспечил бы ему связь с Европой и Францией.

"Молниеносно в случае разгрома России Наполеон туда [в Индию] направляться не собирался. Скорее всего последовала бы довольно большая пауза, за время которой Наполеон готовился бы к такому большому походу", - считает Союстов.

Бонапарт планировал поход в Индию еще задолго до войны 1812 года. Словарь Брокгауза и Ефрона в статье о наполеоновских войнах отмечает, что "он мечтал о том, чтобы в союзе с русским императором [Павлом] выбить англичан из позиции, которую они занимали в Индии".

Речь идет о планах по отправке русско-французской военной экспедиции, которая, по версии многих историков, должна была состояться, но провалилась из-за смерти Павла I.

Многие также отмечают, что одной из целей египетского похода французской армии также было подорвать связи главного противника - Великобритании - с Индией.

Конечно, Наполеон, по словам Союстова, рассчитывал также и на то, что сама по себе победа над Россией сильно изменила бы баланс сил в Европе. Она ослабила бы Великобританию, усилила континентальную блокаду и, в конце концов, просто поколебала бы уверенность Британии в собственных силах. "Для того чтобы мир был возможным и прочным, нужно, чтобы Англия убедилась, что она не найдет больше пособников на континенте", - говорил и сам Наполеон.

Но еще больше способствовал бы этому поход в Индию и появление Старой гвардии на берегах Ганга.

Западня

Одной из довольно распространенных версий является та, что направление движения "Великой армии" задал не французский император, а российские военачальники - Барклай де Толли и Петр Багратион, командовавшие 1-й и 2-й Западными армиями.

Цель Наполеона - дать генеральное сражение, разгромить в нем неприятеля. Он никогда от этой тактики не отступал и не скрывал, что ищет генерального сражения все то время, которое шел за отступающими русскими войсками Николай Могилевский
историк

Обе армии отступали, маневрируя и давая сражения наполеоновским войскам, вплоть до Москвы, где произошла генеральная Бородинская битва.

С одной стороны, они долго были не в состоянии соединиться для сражения. С другой, армии и не спешили это делать, поскольку силы были еще слишком неравными. Наполеон же, напротив, стремился к этой битве.

"Цель Наполеона - дать генеральное сражение, разгромить в нем неприятеля. Он никогда от этой тактики не отступал и не скрывал, что ищет генерального сражения все то время, которое шел за отступающими русскими войсками", - сказал историк, специалист по наполеоновским войнам Николай Могилевский.

При этом, по его словам, спор о том, кто является автором идеи похода на Москву, очень стар и пока окончательно не разрешен.

Хотел ли Наполеон идти до Москвы?

Крупнейший прусский и европейский военный мыслитель XIX века Карл фон Клаузевиц, служивший в русской армии в 1812 году, впоследствии признавал, что идею заманивания Наполеона вглубь страны высказывал его непосредственный начальник в России - генерал Карл Пфуль.

"Император [Александр I] и генерал Пфуль пришли к совершенно правильному заключению, что подлинное сопротивление можно будет оказать лишь позднее, в глубине страны, ибо на границе силы были недостаточны. В соответствии с этим генерал Пфуль выдвинул мысль добровольно отнести военные действия на значительное расстояние внутрь России, таким путем приблизиться к своим подкреплениям, выиграть некоторое время, ослабить противника, принудив его выделить ряд отрядов и получить возможность, когда военные действия распространятся на большом пространстве, стратегически атаковать его с флангов и с тыла", - писал Клаузевиц в аналитической работе, посвященной 1812 году.

"Нельзя даже сказать, чтобы идея Пфуля послужила той моделью, по которой впоследствии в действительности проводилась кампания в грандиозных размерах; на самом деле, как мы в дальнейшем увидим, кампания развернулась сама собой, а идея Пфуля тем менее может рассматриваться как руководящая мысль", - писал он.

В конце концов, считает Николай Могилевский, авторство плана по заманиванию Наполеона вглубь России не так уж и важно. "Важнее то, что этот план в целом удался, потому что Наполеон не рассчитывал так далеко зайти", - сказал он.

По словам другого российского историка - Эдварда Радзинского - Наполеона в конце концов сгубила его вера в собственные силы. Он изначально не хотел идти далее Смоленска, но, добравшись до него и не дав генерального сражения, император решил продолжать движение до конца.

"Это вечная беда завоевателя - он так привык выигрывать, что остановить игру уже не возможно, и он будет играть до тех пор, пока не проиграет все", - сказал историк в интервью Русской службе Би-би-си.

Несмотря на относительную близость этих событий к нам, история не дает точного ответа, почему торт «Наполеон» так называется. Самая популярная версия указывает на то, что название появилось в результате искажения оригинального наименования десерта.

Сам торт с рецептом, похожим на современный торт «Наполеон», существовал и до Бонапарта, и до празднований в честь столетия победы над ним. Оригинальное название десерта – «mille-feuille», что можно перевести как «тысячелистник», что намекает на обилие слоев в лакомстве. Под ним торт известен во и Англии.

Рецепты похожих десертов можно найти в кулинарных книгах, созданных в XVI веке. Впервые название «mille-feuille» можно обнаружить в кулинарной книге, созданной в 1733 году. Ее автором был работавший в Англии французский шеф-повар Винсент Ла Шапель. В его рецепте вместо сливок (как в современном «Наполеоне») были мармелад и джем.

Спустя шестнадцать лет рецепт «mille-feuille» был напечатан на французском языке. Это была одна из кулинарных книг, созданных неким знатоком кухни, скрывшимся от современников и потомков под псевдонимом «Менон».

Больше упоминаний об этом торте в литературе XVIII века нет. Но известно, что «mille-feuille» можно было найти в кондитерских эпохи Наполеона Бонапарта. В кулинарной литературе XIX века продолжали публиковаться рецепты лакомства с джемом. Только один рецепт 1876 года предлагал вместо джема баварский крем.

Сегодня в разных странах у рецепта «Наполеона» есть свои особенности:

Название торта «Наполеон»

В англоязычной литературе десерт фигурирует под названием «mille-feuille», но авторы не забывают упоминать его русское название, которое впервые можно встретить в 1833 году. Известный писатель-прозаик Александр Бестужев-Марлинский упоминает о «сладком пироге» с таким именем. Но писатель не приводит больше никакой информации о десерте, поэтому нельзя сказать, является ли упомянутый им «Наполеон» известным тортом.

Предполагают, что название «Наполеон» произошло от французского прилагательного «napolitain» («неаполитанский»). Во Франции именем французского императора называют «mille-feuille» миндальной пастой.

Популярность торта в России выросла после 1912 года, когда в империи широко праздновали столетие победы в войне против Бонапарта. В год празднования торт выпекали в форме треуголки императора французов. Слои «Наполеона» символизировали «Великую Армию» захватчика, а печенье, которым торт посыпали сверху, напоминало о русской зиме, добившей французов. В СССР «Наполеон» был одним из самых популярных десертов в стране и остается таким и сейчас.

История кулинарных рецептов и их названий дает пищу для ума и сообщает эпохе. Рассказ о том, почему торт «Наполеон» так называется, показывает, как оригинальное название и исторические ассоциации обеспечили популярность одному из самых ярких рецептов современной кухни.