Новые информационные ресурсы и технологии в исторических исследованиях и образовании: сборник тезисов докладов и сообщений Всероссийской конференции. / Ассоциация «История и компьютер»; под ред. В.Н. Владимирова. – М., 2000. // Ассоциация «История и компьютер» 1996-2007 [Электронный ресурс]. – 2003. Режим доступа: http://kleio.asu.ru/aik/bullet/26/bullet26.html. – Дата доступа: 15.10.2007.

Можаева, Г.В., Фещенко, А.В. Электронные ресурсы в историческом образовании / Г.В. Можаева, А.В. Фещенко. – Томск: ТГУ, 2003 // Интернет для историков [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://edu.tsu.ru/historynet/informatika/posobia/his_educ/index.htm#top.

Трапш Н.А. архивный поиск в системе теоертического источниковедения // Документ. Архив. История. Современность. Екатеринбург. Вып. 8. 2008. С.102-105.

Государственная публичная историческая библиотека (http://www.shpl.ru):

Российская национальная библиотека (СПб)(http:www.nlr.ru):

Тема 5. Характеристика основных методов исторического исследования (2часа)

Общеисторические методы в исторических исследованиях. Историко-генетический метод. Историко-сравнительный метод. Историко-типологический метод (методы классифицирования). Историко-системный метод. Подходы, принципы, методики исследования. Оценка познавательных возможностей. Частнонаучные методы в исторических исследованиях.

Литература

Бартон В.И. Сравнение как средство познания. Новосибирск, 1986.

Селунская Н.Б. Проблемы методологии истории. М, 2003Колпаков Е.М. Теория археологической классификации СПб, 1991.

Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1976.

Марков Д.Ф. Сравнительно-исторические и комплексные исследования в общественных науках: из опыта изучения истории и культуры народов Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1984.

Мелконян Э.Л. Проблемы сравнительного метода в историческом знании. Ереван, 1981.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки. Саратов, 2001.

Неусыхин А.И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI-VIII вв. М., 1956. С.4-7.

Репина Л.В., Зверева Г.И. История исторического знания. М, 2004.

Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986.

Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1983.

Смоленский Н.И. Теория и методология истории. М., 2008.

Санцевич А.В. Методика исторического исследования. Киев, 1990.

Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. М., 2014.

Типология и классификация в социологических исследованиях. М., 1982.

Тема 6. Математизация научных исследований в исторической науке (2 часа)

Понятие количественных и математических методов. Клиометрика и историческая информатика. Условия математизации исторических исследований. Типы исследовательских задач, решаемых количественными и математическими методами. Познавательные возможности компьютерных технологий в исторических исследованиях. Условия корректного применения количественных методов в исторических исследованиях.

Литература

Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Д.С., Лазарев В.В. Историческая информатика. М., 1996.

Бессмерный Ю.Л. Некоторые вопросы применения математических методов в исследованиях советских историков // Математические методы в исторических исследованиях. М., 1972.

Боришполец К.П. Методы политических исследований. Учебное пособие. М., 2005.

Бородкин Л.И. Методологические проблемы применения математических методов в историко-гуманитарных исследованиях // Математизация современной науки: предпосылки, проблемы, перспективы. М., 1986.

Кахк Ю.Ю., Ковальченко И.Д. Методологические проблемы применения количественных методов в исторических исследованиях // История СССР. № 5. 1974.

Кахк Ю.Ю. Некоторые аспекты применения математических методов в исторических исследованиях // Источниковедение отечественной истории. М., 1977.

Кахк Ю.Ю. Математические методы в исторических исследованиях (опыт советских и американских ученых) // Вопросы истории. № 2. 1989.

Ковальченко И.Д. Место количественных методов в исторических исследованиях // Историческая наука. Вопросы методологии. М., 1986.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987; 2003.

Количественные методы в советской и американской историографии. М., 1983.

Лавриненко В.Н., Пушилова Л.М. исследование социально-исторических и политических процессов. Учебное пособие. М., 2007.

нансы, кадровая политика, духовные школы, зарубежные и внутрицерковные контакты, содержание проповедей, повестка дня заседаний Синода и его решения, церковная литература после прохождения цензуры Совета печаталась в государственных типографиях). Священноначалие вошло в состав номенклатуры (с резиденциями, пайками, автомашинами, дачами, санаториями, медицинским обслуживанием и орденами) (об этом см. т. 2, с. 304, примеч. 1). Но, как и прежде, государство в отношениях с Церковью представляли органы государственной безопасности. Только бывшему начальнику 5-го отдела 2-го Управления НКГБ по борьбе с церковно-сектантской контреволюцией полковнику госбезопасности Карпову была поставлена «другая задача». Руководящие должности в Совете и большинство должностей его уполномоченных на местах в сталинский период занимали действующие и бывшие «чекисты». Впрочем, под их наблюдением в сталинский период находились все организации страны, включая коммунистическую партию. Практика контроля над Церковью со стороны МГБ, а затем КГБ сохранялась до конца существования СССР.

Приняв решение о включении Церкви в советскую политическую систему, Сталин озаботился созданием системы подготовки лояльного советской власти духовенства (8 семинарий и 2 академии с 1 200 студентами в 1958 г.) и контроля за его иерархическим продвижением. Именно Совет определял численность, нормы и критерии отбора канди-

датов, поступавших в духовные школы. С Советом патриарх «согласовывал» все кадровые перемещения и назначения в Церкви. Этому посвящена значительная часть писем и примечаний к ним, свидетельствующих о том, что этот контроль постепенно ужесточался.

Новый церковный курс не был личным «капризом» Сталина. Маленков, Молотов, Ворошилов, Булганин высказывались за его продолжение и после 1953 г. Карпов был ревностным сторонником данной политики и пытался проводить ее даже после смены политического руководства страны.

Переписка патриарха Алексия I с Карповым и Куроедовым показывает в деталях механизм превращения церковного руководства в одно из звеньев государственного аппарата. Но, как отмечает Орлова, с созданием Совета по делам религий в 1965 г. «материалы, относящиеся к деятельности Русской православной церкви, стали занимать в нем такое же положение, как и документы, касающиеся других конфессий на территории СССР. В докладных записках Совета по делам религий в ЦК и в Совет Министров вопросы, связанные с Русской православной церковью, практически отсутствуют» (т. 2, с. 26). Причины такого падения интереса властей к Церкви требуют дополнительных исследований.

Б.А. Филиппов, кандидат исторических наук (Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет)

Л.Н. Мазур. Методы исторического исследования. Екатеринбург: УрГУ, 2010. 607 с.

Современные тенденции в развитии исторического знания обнаруживаются в поисках критериев и основ осмысления проблем глобализирующегося мира, новой целостности человеческих сообществ в их единстве и многообразии. Методологические изыскания проявляются в обосновании информационной природы человеческой деятельности, системности как неотъемлемого свойства социумов и исторического процесса в целом, актуализируют новое осмысление феномена прогресса и закономерностей в истории. Обоснование критериев научности исторического знания в отечественной историографии Новейшего времени нашло наиболее яркое воплощение в выдвижении О.М. и А.Н. Медушевскими когнитивно-информационной теории современного

гуманитарного познания1. Постановка ими вопроса об истории как строгой науке совпала с интенсивными поисками научных методик, техник и инструментов, направленных на достижение обоснованных результатов исторических исследований, которыми отмечено развитие профессионального сообщества в последнее десятилетие. Одним из воплощенных вариантов научно-методических разработок такого рода является книга Л.Н. Мазур «Методы исторического исследования».

Она представляет собой оригинальный вариант комплексной разработки проблемы методического инструментария историка. Структура книги представляется вполне обоснованной: от рассмотрения сущностных проблем исторического исследования, его

особенностей, природы, метода автор переходит к раскрытию методик и техник сбора, систематизации, а затем анализа исторических данных, показывая взаимосвязь этих методик с качественными особенностями различных видов и этапов исторических исследований. В своем творчестве автор учитывает достижения отечественных исторических школ источниковедения и методологии, в первую очередь, как нам представляется, школы академика И.Д. Ковальченко с характерным для нее особым вниманием к проблемам извлечения, обработки и анализа информации исторических источников, прежде всего массовых.

Важное место в работе Мазур занимает теория метода и разработка проблемы научных методов в истории. Автор показывает различные подходы к ее решению, оценивает достижения современной историографии в понимании сущности исторических методов, их видов и систем, классификаций совокупности научных методов, применяемых в исторических исследованиях. Не случайным стало выделение автором особой классификации методов, определяемой на основе различения информационных задач, реализуемых в своей деятельности историком, и соответствующих этим задачам исследовательских практик. Эта классификация, включающая методы сбора и регистрации информации, методы ее систематизации и упорядочения, а также методы анализа и синтеза, в значительной степени определяет структуру, логику и ценность книги. Автор считает совокупность именно данных методов методикой исторического исследования (с. 60).

Вкладом Мазур в решение данной проблемы является обоснование идеи базового метода, обусловленного спецификой предмета и цели исследования, определяющего подходы и инструментарий на всех его этапах, а также положения о дополнительных методах, направленных на реализацию конкретных научных задач труда. В трактовке автором «базового метода» проступает, на мой взгляд, расширительное толкование метода как методологии, общего подхода к исследованию, способа его проведения, совокупности не только правил и процедур, но и задающих их путей и принципов решения поставленной задачи. В данном случае, как мне представляется, просматривается влияние традиции, заложенной Ковальченко, который подчеркивал, что «научный метод представляет собой теоретически обоснованное нормативное познавательное средство»2.

Оценивая имеющиеся в научной литературе классификации основных (традиционных) методов исторического исследования, Мазур дополняет и уточняет их состав, обосновывает

специфику, целесообразность и сферы применения (с. 387-486). К этим методам отнесены историко-системный, историко-типологиче-ский, классификационный, историко-динами-ческий, историко-сравнительный (компаративный), историко-генетический виды анализа. В каждом случае автор уделяет главное внимание методическим аспектам их применения, разновидностям исследований, для которых они адекватны, приводит примеры корректного и некорректного их использования.

Рассматривая логику исторического исследования, определяемого как систему теоретических и эмпирических процедур, направленных на получение нового знания, автор выявляет ее общие и вариативные элементы, характер возможных реализаций. Мазур выделяет теоретические и конкретно-исторические исследования, аналитические и описательные труды, обращая внимание на целесообразность сочетания аналитического и описательного плана исследования как наиболее оптимального варианта исторического труда. Представляется, что разделение на теоретические и описательные труды все же несколько искусственно. Чисто теоретических исторических исследований не может быть в принципе, так как история - эмпирическая наука, предмет исторического исследования имеет собственную источниковую базу и выводы каждого труда должны опираться именно на эту эмпирическую основу, всегда ограничены определенными пространственными и хронологическими рамками. Другое дело -использование историками результатов других исследований, в том числе в смежных науках, дающих возможность посмотреть на свой предмет с новой точки зрения и, применив исследовательский «фокус», заданный иным теоретическим горизонтом, междисциплинарные понятия и методы, увидеть скрытые возможности источников и их интерпретации, углубить теоретическое осмысление проблемы. Более длительные тренды, тенденции и особенности исторических процессов могут быть выявлены при проведении коллективных исследований, написании коллективных монографий, историографических трудов, в рамках реализации научных проектов, дающих возможности для более широких обобщений.

Наряду с разграничением аналитических (теоретических) и описательных (эмпирических) исследований Мазур выделяет сплошные и несплошные исследования. Наиболее важным в данном разделе книги является рассмотрение и обоснование идеи о том, что каждый из видов исследования, имея самостоятельную ценность, связан с применением разных приемов и методов организации и по-

дачи материала. Если сплошное исследование направлено на изучение какого-либо массового исторического объекта или процесса и обобщенную его оценку, связано с анализом сводных характеристик объекта исследования, то несплошное построено на изучении какой-то части массового исторического объекта. Автор обосновывает разновидности несплошных исследований: монографическое, изучение элитных групп, выборочное, показывая специфику приемов отбора части массового объекта и связанные с этим особенности методологии и методики данных исследований. Важность изучения индивидуального и уникального в истории, отмечает Мазур, лежит в основе многих научных направлений - исторической антропологии, микроистории, локальной истории, биографики, и проч.

В книге в достаточной степени получила отражение сложная в методологическом отношении проблема специфики исторического познания по сравнению с естественно-научным и другими видами социогуманитарного знания. Мазур справедливо связывает ее с неполнотой исторической информации, субъективностью про

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст . Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут . Стоимость одной статьи — 150 рублей .

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»

• ИСТОРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ: ВИДЫ, ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ

  МАЗУР ЛЮДМИЛА НИКОЛАЕВНА - 2011 г.

• «СКАЖИ МНЕ, КТО ТВОЙ ДРУГ»

  БАРАНОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ - 2015 г.

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

Можно искать по нескольким полям одновременно:

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND .
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$ исследование $ развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

" исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "# " перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

# исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

" исследование разработка"~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^ " в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO .
Будет произведена лексикографическая сортировка.

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

«Л. Н. Мазур МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Допущено Учебно-методическим объединением по классическому университетскому...»

-- [ Страница 10 ] --

В широком смысле моделирование можно рассматривать как вполне стандартную процедуру научного исследования. Она реа­ лизуется, в частности, в теоретических построениях, поскольку создание теории, так же как и моделирование, основано на прие­ мах абстрагирования и формализации изучаемого объекта. Причем в каждой науке используются свои, ставшие привычными инстру­ менты кодирования - это может быть словесное или математичес­ кое описание, картографирование или создание макетов. В любой науке используются модельные структуры для представления реаль­ ности, которые лишь в определенной степени отражают ее черты.

Выделяются следующие типы моделей:

Ф и з и ч е с к а я м о д е л ь представляет объект исследования с учетом его внешних характеристик, параметров и воспроизводит физические внешние свойства. Такая модель рассчитана на визу­ альное восприятие и помогает историкам решать вопросы, связан­ ные с реконструкцией условий жизни, одежды, внешнего облика исторических деятелей или обычных людей. Физическое модели­ рование широко используется в археологии, антропологии, этно­ графии. Так, всемирную известность приобрели работы М. М. Ге­ расимова, связанные с реконструкцией облика древнего человека, а также многих исторических деятелей - Ивана Грозного, Улугбе­ ка, Тамерлана и др. Создание моделей этого типа широко исполь­ зуется в музейной практике;

А н а л о г о в а я м о д е л ь представляет исследуемый объект с помощью аналога, который ведет себя как реальный объект, но не выглядит как таковой. Аналоговая модель предполагает более высокий уровень абстрагирования, отражая наиболее значимые чер­ ты и свойства объекта. Это может быть карта, схема или график, с помощью которых визуализируются пространственная структу­ ра, строение или процессы изучаемого явления.

В качестве примера аналогового моделирования можно при­ вести графическую модель «основного равновесия» А. В. Чаянова (рис. 12.5), который, исследуя закономерности функционирования крестьянского хозяйства, предположил, что «всякое трудовое хо­ зяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда со сте­ пенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи»29.

Рис. 12.5. Модель соотношения затрат и предельной полезности

Он доказал, что основным регулятором хозяйственной деятель­ ности семьи выступает уровень удовлетворения ее потребностей, и от­ разил эту зависимость в форме графика. На рис. 12.5 кривая AB по­ казывает степень тяжести приобретения предельного рубля. Чем она выше, тем каждый лишний рубль, вырабатываемый работни­ ком, достается ему тяжелее. Кривая CD показывает величину пре­ дельной полезности этих рублей. Принцип предельной полезности комментируется А. В. Чаяновым следующим образом: «Субъектив­ ная оценка 20, 30-го рубля будет высока, но с каждым следующим увеличением общей суммы годового дохода субъективная ценность предельного рубля будет падать, так как им будут удовлетворяться менее важные в глазах семьи потребности»30. Графики функций пересекаются в единственной точке X - это точка равновесия тру­ 29 Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М., 1989. С. 244.

дового хозяйства, которая соответствует 67 рублям. В ней субъек­ тивная оценка рубля, добываемая предельным трудом, равняется субъективной оценке его тяжести. Всякий следующий рубль по сво­ ей предельной полезности будет оцениваться ниже, чем тяжесть его добывания. Такая графическая модель дает исследователям понимание внутренних мотивационных механизмов, влияющих на трудовую деятельность;

М а т е м а т и ч е с к а я м о д е л ь использует математические символы для описания свойств и характеристик объекта или со­ бытия.

Математическое моделирование достаточно сложная процеду­ ра, которая в исторических исследованиях применяется пока огра­ ниченно. Тому есть несколько причин. Прежде всего, историчес­ кие процессы и явления достаточно сложны для построения моделей в силу их многомерности и многофакторности. Любая модель по су­ ти своей представляет изучаемый объект или процесс в несколько упрощенной форме, т. с. предполагает формализацию всего много­ образия исторической информации и приведение ее к нескольким базовым категориям и характеристикам, которые составляют осно­ ву модели. В этом случае принципиально важным является обо­ снование надежности этих категорий, насколько они соответству­ ют задачам моделирования. Кроме того, существующие методы и технологии не всегда позволяют адекватно отразить специфику исторического объекта. При проведении подобных исследований всегда встает проблема корректности использования методов мо­ делирования.

Применимость методов, в свою очередь, определяется объек­ том исследования и его информационными аспектами. Причем ин­ формационные предпосылки моделирования необходимо выделить особо, так как для построения исторической модели нужна доста­ точная с точки зрения моделирования и надежная первичная ин­ формация. Создание такого массива связано с систематизацией, формализацией сведений массовых источников.

Таким образом, для проведения математического моделирова­ ния исторического объекта или процесса необходимо иметь три основные предпосылки:

1) объект исследования, поведение которого можно описать с по­ мощью математических моделей;

2) корректные методы моделирования;

3) соответствующий информационный массив.

Наиболее популярными в исторической науке методами моде­ лирования выступают:

1) методы теории вероятности, которые используются для изу­ чения массовых явлений и процессов;

2) методы имитации, позволяющие воспроизвести реальные явления и определить результаты различных действий;

3) методы программирования, с помощью которых удается найти оптимальное решение для сложных задач.

При проведении моделирования встает проблема его «эконо­ мической эффективности». Использовать этот дорогостоящий ин­ струмент следует только в том случае, когда традиционные варианты решения проблемы не срабатывают. Оно оправдано, если позволяет получить новую информацию, отсутствующую в первоначальной совокупности исходных данных или проблема формулируется таким образом, что без проведения эксперимента ее не решить. В частно­ сти, изучение альтернативной истории возможно только на уровне моделирования.

Очень важен язык описания модели. Конечно, историк не обя­ зан знать все процедуры переработки информации, он может не раз­ бираться в математической стороне модели. Для этого необходима специальная подготовка. Сочетание в одном лице компетенций историка и математика - явление достаточно редкое. Поэтому реализация научных проектов, связанных с моделированием, осу­ ществляется чаще всего научными коллективами, включающими историков и математиков. Тем не менее современный историк дол­ жен иметь представление о возможностях и задачах использования того или иного метода моделирования. Это необходимо для вы­ полнения функции постановщика задач. Моделирование наиболее явственно отражает одну из магистральных тенденций науки - потребность в интеграции и кооперации наук и на теоретическом, и на инструментальном уровне.

В истории существует несколько подходов к моделированию исторических явлений и процессов:

С опорой на массовые источники и сложившиеся в науке тео­ ретические представления об изучаемом объекте создается коли­ чественная модель, которая более глубоко раскрывает структуру, функциональные связи, стадии и этапы развития исторического явления;

Модель применяется для изучения тех явлений и процессов, качественная характеристика которых затруднена и не имеет чет­ ких критериев. Моделирование в этом случае позволяет прояснить их свойства и параметры.

Построение модели включает следующие этапы:

1) п о с т а н о в к а з а д а ч и. На данном этапе важно определить сущность проблемы и объект моделирования;

2) п о с т р о е н и е м о д е л и. Этап связан с определением цели моделирования, сбором и формализацией исходных данных. С уче­ том этих факторов проводится выбор и обоснование типа модели, в наибольшей степени соответствующей решаемым задачам;

3) п р о в е р к а на д о с т о в е р н о с т ь. Важно доказать, насколь­ ко модель соответствует реальному историческому объекту, все ли существенные элементы и связи в нее встроены. Другой аспект про­ верки модели связан с тем, насколько информация, полученная с ее помощью, помогает исследователю решить поставленную проблему;

4) и н т е р п р е т а ц и я м о д е л и. После проверки на достовер­ ность модель готова к использованию и интерпретации. Получен­ ный результат нуждается в осторожном, корректном прочтении, рас­ кодировании. Данная задача осложняется тем, что моделирование характеризуется высоким уровнем абстракции. Соотнесение резуль­ татов моделирования с конкретными историческими явлениями, как правило, сталкивается с проблемами неполных аналогий и случай­ ных отклонений. Сложности интерпретации и значительная доля допущений и субъективных толкований - все это формирует ат­ мосферу недоверия к результатам математического моделирования среди профессиональных историков. Использование моделирова­ ния в качестве способа верификации нарушает краеугольный прин­ цип исторического исследования: подтверждения вывода фактом.

И хотя модель относится к разновидности фактов, она, тем не ме­ нее, не совпадает с понятием исторического факта и поэтому для многих не выглядит убедительной.

Существует несколько подходов к классифиВиды кации исторических моделей. Так, например, математических д q Чернавским было предложено деление моделей ^ исторических моделей на два типа с учетом в исторической ур0ВНЯ описания изучаемого явления: имитанауке ционные и базовые. Базовые модели содержат минимальное число параметров, не претендуют на детальное опи­ сание явления, дают качественную картину поведения системы в целом. Они помогают понять основные механизмы изучаемого процесса. Имитационные модели включают множество парамет­ ров и переменных, претендуя на детальное описание конкрет­ ных объектов и явлений31.

Свою классификацию математических исторических моделей дала К. В. Хвостова, подразделив их на конкретно-исторические и глобальные. Это деление строится с учетом тех методологичес­ ких подходов, которые реализуются при проведении моделирова­ ния, и используемой информационной базы. В конкретно-истори­ ческих моделях формализуются реальные исторические процессы и явления, отраженные в источниках на уровне атомарных фактов.

Задача такой модели - понять сложный механизм причинно-след­ ственных связей, обеспечивающих развитие конкретных истори­ ческих объектов в ситуационном контексте. Глобальные модели основаны не на фактах, а на определенной системе теоретических представлений об историческом объекте или процессе, которые рас­ сматриваются как исходные постулаты и позволяют сформировать модели высокого уровня обобщения, охватывающие значительные по временным и географическим характеристикам исторические явления32. Глобальные модели в большей степени подвержены не­ корректным построениям и интерпретациям в силу высокого уров­ ня абстрактности, формализации и упрощения исторической ин­ формации.

3 Митюков Н. В. О типологии математических моделей военно-историчес­ ких процессов // История и математика. Анализ и моделирование социально-исто­ рических процессов. М., 2007. С. 122.

32 Хвостова К. В. Математические методы в исторических исследованиях и современная эпистемология истории // Новая и новейшая история. 2007. № 3.

Опираясь на имеющийся опыт классификаций с учетом решае­ мых задач, можно расширить и уточнить классификационную схему, выделив следующие виды исторических моделей: конкрет­ но-исторические, имитационные, контрфактические. Последнюю разновидность часто рассматривают как вариант имитационной модели.

К о н к р е т н о - и с т о р и ч е с к и е м о д е л и, характеризующие реальные исторические объекты или процессы, используются до­ статочно широко и наиболее признаны историками. Создание кон­ кретно-исторических ситуационных моделей, по определению К. В. Хвостовой, позволяет наиболее корректно и с наибольшей сте­ пенью достоверности представить исторические объекты и процес­ сы. Особенностью таких моделей является то, что они опираются на исторические факты (первичные сведения), содержащиеся в мас­ совых исторических источниках, которые можно рассматривать как некоторый аналог «аксиомы» в системе доказательств.

Примером конкретно-исторической модели может служить ис­ следование К. В. Хвостовой, основанное на принципе ситуационности.

В частности, проведенное ею изучение процессов диффе­ ренциации средневекового крестьянства опирается на разработку нелинейной модели, в основу которой были положены коэффициен­ ты расслоения, учитывающие зависимость нескольких параметров:

величина земельного надела; степень бедности (богатства) в опре­ деленный момент времени. Расчет был проведен на основе данных поземельно-налоговых описей отдельных крестьянских поселений, отразивших локально-временные вариации в развитии процесса расслоения. Проверка модели осуществлялась с учетом источни­ ков нормативного характера, которые не привлекались при моде­ лировании.

В качестве исходного положения для построения модели исполь­ зовалось утверждение, что для средневекового сообщества тапично преобладание слоя крестьян средней зажиточности - держателей «нормального» надела. На протяжении какого-то времени некото­ рые представители среднего слоя теряли часть своего надела или приобретали некоторое количество земли, т. е. беднели или богате­ ли. Однако этот процесс нельзя оценивать линейно, как концентра­ цию земли у одних крестьян за счет обеднения других. Обеднение чаще всего было связано с переходом земли к представителям гос­ подствующего класса или же земля забрасывалась и оставалась без обработки. Обогащение происходило в результате покупки земли, но не обязательно у других крестьян, возможно, путем вовлечения в оборот пустующих земель или же по другим причинам. Модель отражает следующую зависимость: «Обеднение каждого крестья­ нина в данный момент времени прямо пропорционально потере им земли определенного размера и степени его бедности в этот мо­ мент времени. Обогащение прямо пропорционально размеру при­ обретенной земли в фиксированный момент времени и обратно пропорционально степени богатства в этот же момент. Это означа­ ет, что приобретение земли определенного размера существеннее для менее богатого владельца по сравнению с тем значением, какое в хозяйстве более богатого крестьянина имело бы такое же увели­ чение земли»33.

Таким образом, приведенная выше модель, описанная как вер­ бальными средствами, так и математическими (дифференциальны­ ми уравнениями), опиралась на сведения источников, выступающих в роли исходных аксиом. И это обязательное условие для реализа­ ции принципа историзма, который нередко забывается при про­ ведении математического моделирования.

И м и т а ц и о н н о е м о д е л и р о в а н и е, в отличие от конкрет­ но-исторического, реализует другой методологический подход (дедуктивный). Оно отталкивается не столько от исторических фактов, сколько от тех теоретических абстрактных представлений, которые исследователи принимают на веру и рассматривают в ка­ честве исходных базовых аксиом. Это касается, прежде всего, ими­ тационных моделей, претендующих на глобальный уровень отра­ жения исторических процессов. Они в настоящее время активно разрабатываются в рамках прикладной математики и претендуют на новое «аналитическое» осмысление истории34.

33 Хвостова К. В. Математические методы в исторических исследованиях и современная эпистемология истории. С. 69.

34 Речь идет о формировании такого направления, как «клиодинамика», свя­ занного с разработкой моделей исторических макропроцессов, в том числе де­ мографических, политических, экономических и др. См.: История и математика:

макроисторическая динамика общества и государства. М., 2007; История и мате­ матика: проблемы периодизации исторических макропроцессов. М., 2006; и др.

Опасность такого подхода состоит в том, что при внешнем по­ добии исторического дискурса исследования утрачивают какой-либо исторический смысл и значение, так как не модель используется для познания исторических процессов, а, напротив, историческая информация применяется для проверки работоспособности мате­ матических моделей, что влияет на принципы отбора информации и ее использования. Подобные модели, как правило, не восприни­ маются профессиональными историками, но весьма привлекатель­ ны для непосвященных.

Можно выделить ряд характерных черт, свойственных «псев­ доисторическим» работам, основанным на глобальном моделиро­ вании:

Источниковая база исследований не раскрыта и заменена ус­ ловной информационной базой, технологии формирования которой обычно не раскрываются и не соответствуют базовым принципам работы с историческими источниками (комплексность, критичность, корректность интерпретации);

Подбор исторических сведений и фактов для проверки моде­ лей носит иллюстративный, целевой характер и влияет на форма­ лизованное упрощенное отражение исторического процесса;

Использование «своего» научного языка, основанного на ши­ роком применении математических терминов и понятий, вольной интерпретации исторических категорий, введением собственных понятий, имеющих очень абстрактное, хотя и структурированное наполнение. В результате смысловой код модели оказывается чуж­ дым историкам и создает семантические барьеры восприятия.

К сожалению, подобные «псевдоисторические исследования»

дискредитируют идею математического моделирования и тормозят процессы математизации исторической науки. Следует отметить также высокую затратность и низкую результативность глобально­ го имитационного моделирования, поскольку чаще всего «откры­ ваются» давно известные специалистам-историкам истины.

Помимо глобальных имитационных моделей в исторической науке есть более успешный опыт применения имитационных мо­ делей, который связан с конкретными историческими объектами и источниковыми комплексами.

Они используются для решения сле­ дующих задач:

1) реконструкции исторической реальности с целью восполнить имеющиеся информационные пробелы, а также для более глубоко­ го понимания механизмов и закономерностей исторического раз­ вития;

2) проведения числовых экспериментов для выявления возмож­ ных альтернатив исторического развития.

Одним из наиболее известных опытов имитационного модели­ рования была попытка воспроизведения на основе сохранившихся данных демографических и экономических аспектов жизни атти­ ческого общества VIII-VI вв. до н. э. Исследователи (А. С. Гусей­ нова, Ю. Н. Павловская и В. А. Устинов) поставили задачу разра­ ботки модели экономической динамики древнегреческих полисов, описывающей процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, а также влияния на эти процес­ сы войны, и попытались интерпретировать эту модель примени­ тельно к периоду Пелопонесской войны 431-404 гг. до н. э.35 Создание социально-экономической модели древнегреческих полисов и проведение имитационных экспериментов позволили воссоздать в динамике функционирование основных греческих полисов в период Пелопонесской войны. Были уточнены площади обрабатываемых земель в полисах, а также площади под основны­ ми сельскохозяйственными культурами, численность населения каждого полиса по категориям, урожайность в каждом полисе, сред­ ние цены на основные товары потребления, объемы производства, объем и состав экспорта и импорта, подсчитаны доходы и расходы каждого слоя населения. Модель позволила получить цифровые данные для Коринфа и Сиракуз, хотя в исторических источниках сведения по ним практически отсутствуют.

Вопросами математического моделирования занимались мно­ гие видные ученые - И. Д. Ковальченко, J1. И. Бородкин. На кафед­ ре исторической информатики МГУ в течение многих лет ведутся исследования в области создания нелинейных моделей историчес­ 35 Гусейнова А. С., Павловская Ю. H., Устинов В. А. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М., 1984. С. 17.

ких процессов, изучение неустойчивых, хаотических состояний.

На основе синергетического подхода были построены и исследо­ ваны модели стачечного движения в дореволюционной России (А. Ю. Андреев, J1. И. Бородкин, М. И. Левандовский), модели взаимодействия ветвей власти (Л. И. Бородкин)36, позволившие по-новому взглянуть на механизмы развития политических процес­ сов и возможности их регулирования.

Исторические имитационные модели, без сомнения, представ­ ляют значительный интерес и являются эффективным инструмен­ том познания, так как в большей степени учитывают специфику исторического исследования.

Разновидностью имитационного моделирования выступают к о н т р ф а к т и ч е с к и е м о д е л и. С их использованием связано развитие такого направления, как альтернативная история, позво­ ляющего глубже понять механизмы взаимодействия закономерно­ го и случайного в историческом пространстве.

Одной из первых попыток контрфактического моделирования является работа Роберта Фогеля «Железные дороги и экономичес­ кий рост» (1964), в которой рассматривается возможное развитие Америки XIX в. при отсутствии железных дорог. Автор оспаривает утверждение, что строительство железных дорог было главным и решающим стимулом развития всех отраслей хозяйства страны и доказывает, что основными средствами сообщения могли стать водные и гужевые перевозки. В отечественной историографии в качестве примера контрфактического моделирования можно рас­ сматривать исследование Ю. П. Бокарева, предложившего модель безденежной экономики 1920-х гг. в условиях натурального обме­ на между городом и деревней. Он оспаривает мнение, что полити­ ка военного коммунизма вводилась как временная мера, экономи­ чески неоправданная и не имевшая практического успеха37.

36 См., например: Андреев А. Ю., Бородкин Л. И. Нелинейная модель стачеч­ ного движения: анализ самоорганизации // Круг идей: электронные ресурсы и ис­ торическая информатика. М.; Барнаул, 2003. С. 434- 490.

37 Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е гг.: источники, методы исследования, этапы взаимоотно­ шений. М., 1989.

Историческое моделирование находит все больше сторонни­ ков не только среди «естественников» и математиков, но и среди историков.

Успехи исторического моделирования не снимают тех методоло­ гических проблем, которые неразрывно связаны с использованием такого сложного инструментария. Вновь развертываются дискуссии об особенностях исторического познания и возможностях исполь­ зования в этих целях строгого математического аппарата.

Отсутствие разработанных процедур моделирования, адапти­ рованных к специфике объекта исследования истории и той инфор­ мационной среде, на которую они опираются, нередко приводит к очевидным упрощениям и некорректной трактовке исторических процессов, вызывающих неприятие новых методов историческим сообществом. Особенно это относится к моделям, отнесенным, по выражению К. В. Хвостовой, к «глобальным», оторванным от конкретного источника и в конечном счете от истории.

Неразработанность методологической основы исторического моделирования является отражением того, что данные подходы стали инструментом исследования исторической реальности срав­ нительно недавно и в известной степени входят в противоречие со сложившимся инструментарием и принципами исследования ис­ торической науки. Для преодоления этого противоречия необходим диалог, основанный на взаимодействии и сотрудничестве истори­ ков и математиков.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Выделите основное содержание и закономерности математизации исторической науки.

2. Какие этапы математизации отечественной науки вы можете ука­ зать? В чем их особенности?

3. Укажите основные методологические принципы использования ко­ личественных показателей в историческом исследовании.

4. Что такое статистический показатель, статистический признак?

5. Назовите основные классификации статистических показателей.

6. Что такое абсолютный показатель?

7. Какие разновидности абсолютных величин вы знаете? Какие зада­ чи выполняют эти величины?

8. Назовите основные формы и виды относительных показателей.

Какие возможности анализа они предоставляют?

9. Что такое типичный средний показатель?

10. Какие виды средних величин вы знаете?

11. Какие задачи решаются с использованием средних показателей?

12. Для каких целей в историческом исследовании необходимы пока­ затели вариации?

13. Рассмотрите основные этапы динамического анализа.

14. Какие задачи решаются с помощью показателей динамики?

15. Почему принято говорить о системе показателей динамики? Из ка­ ких элементов она состоит?

16. Что означает понятие «тренд» и какие методы выявления тренда вы можете назвать?

17. Раскройте содержание корреляционного метода.

18. Почему в статистике разработано несколько коэффициентов кор­ реляции? Чем они отличаются?

19. Для рассмотрения каких вопросов используются в истории мето­ ды многомерной статистики?

20. Какие методы многомерной статистики вас заинтересовали и по­ чему?

21. Дайте определение исторической модели.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историческая наука, объектом исследования которой выступа­ ет общество в прошлом, имеет свои специфические черты и особен­ ности, отличающие ее от естественно-научных дисциплин. К ним относятся:

Неполнота сохранившихся сведений о прошлом;

Субъективность, связанная с личностным аспектом исследо­ вания;

Наличие целеполагания исторического поиска, связанного с отбором материала, постановкой исследовательских задач, что не­ редко отражается на полноте картины исследования, ее содержа­ тельных аспектах;

Сложность верификации исторического знания;

Отдаленность событий, что затрудняет понимание и адекват­ ную интерпретацию сохранившихся источников;

Преобладание описательных форм и способов представле­ ния исторического знания;

Хронологический и событийный подход к изучению истории.

Все эти особенности непосредственно влияют на методический инструментарий, который, с одной стороны, направлен на объекти­ визацию и повышение достоверности исторических представлений и знаний, а с другой - на восполнение недостающей информации.

Отсутствие возможностей для опытной или экспериментальной проверки полученных знаний заставляет более строго подходить к процедурам сбора информации, ее интерпретации, построения и доказательства гипотез. Большую роль в решении этих задач играет математизация научного познания. Разработку и внедре­ ние статистических методов в разные отрасли науки, в том числе в историю, некоторые ученые называют переворотом, так как они позволили расширить имеющиеся представления о причинных зависимостях в окружающем мире, его многообразии и вариатив­ ности.

По мере развития исторической науки происходит расширение и усложнение ее методического арсенала, прежде всего за счет включения методов смежных наук. Интеграция общественных наук в теоретическом и методическом плане - это наиболее очевидный процесс, который меняет историческую науку, формируя новые направления, отрасли исторического познания, предъявляя новые требования к субъекту познания - историку. В первую очередь он коснулся зарубежной исторической науки. В отечественной науке заметный прорыв в области методики исторического исследования произошел в 1990-е гг., когда российские историки начали активно осваивать тот методологический и методический инструментарий, который уже прошел серьезную и длительную апробацию в зару­ бежной исторической науке. Это касается и технологий устной ис­ тории, и реализации принципов антропологического подхода к изу­ чению исторических практик. Включение российской исторической науки в международное научное сообщество (не только в организа­ ционном плане, но и на индивидуальном уровне) повлияло на из­ менение представлений о профессиональных качествах и навыках историка.

Свое место в современной исторической науке заняли методы количественного анализа, выборки, социологический инструмен­ тарий, компьютерные технологии. Овладение этими методами - непростая проблема, она тесно связана с исследовательской прак­ тикой и нуждается не только в освоении базовых приемов, но и в творческой адаптации этих методов к конкретным задачам с учетом индивидуальных способностей ученого, его представле­ ний о необходимом и достаточном методическом инструментарии.

Однако, чтобы выбор историка был осмысленным и эффективным, он должен базироваться на знании методов, которые используются в современной исторической науке, понимании их возможностей и ограничений.

Другая закономерность научного творчества связана с углубле­ нием разделения труда, когда результаты исследовательской дея­ тельности одних групп людей (экспериментаторов, теоретиков, методистов) становятся исходным пунктом для познавательной дея­ тельности других. В исторической науке, как и в других областях научного исследования, идет специализация и профессионализа­ ция научно-исследовательского труда. Ученые решают разные за­ дачи, у них складываются различные навыки, интересы, критерии и оценки. Нередко это приводит к взаимному непониманию и разно­ гласиям. В результате согласование эмпирических и теоретических задач в современной науке становится одной из наиболее актуаль­ ных проблем. Если в естественных и технических науках подобное разделение труда уже давно стало обычным делом, то в гуманитар­ ных науках по-прежнему преобладают представления об ученом как «универсальном» исследователе, который в равной степени вла­ деет приемами работы с историческими источниками и фактами, обладает концептуальным складом мышления и применяет мето­ дическое проектирование.

Это утопия! Каждый исследователь в силу своих индивидуаль­ ных качеств оказывается склонным к тому или иному виду иссле­ довательской практики. И эта специализация вольно или невольно проявляется в исторических трудах. В одном случае значимый результат исследования может быть связан с получением новых фактов, созданием более полной и детальной картины прошлого на основе ювелирной работы с историческими источниками.

В другом - сильная сторона ученого проявляется в разработке теоретических аспектов исторических явлений, анализе его внут­ ренних закономерностей. В третьем - раскрываются возможнос­ ти новых методов исследования применительно к исторической про­ блематике. Быть универсалом в современной научной среде очень сложно и доступно единицам, хотя стремиться к этому следует.

Подводя итог характеристике теоретико-методических аспектов исследования, необходимо подчеркнуть, что для проведения пол­ ноценной исторической работы необходимо соблюдать следующие условия:

Должно быть четкое понимание специфики объекта и пред­ мета исследования, изучение которых ведется, как правило, на стыке наук. Любая историческая проблема по умолчанию междисципли­ нарна. Без освоения и систематизации всего комплекса методоло­ гических наработок в этом вопросе нельзя дать адекватную оценку изучаемым историческим процессам;

Создание соответствующей задачам исследования источни­ ковой базы, позволяющей комплексно проанализировать объект и предмет исследования. Для достижения этой цели необходимо владеть навыками поиска, систематизации, анализа исторических источников. Комплексный подход к формированию источниковой базы позволяет поставить и решить исследовательские задачи но­ вого уровня: не только реконструировать и описать историческое явление, но и дать его качественную оценку, основанную на при­ влечении всего многообразия свидетельств и данных;

Задачи исследования и особенности источниковой базы не­ посредственно влияют на методологические приемы анализа.

Методическая база исследования должна носить комплексный характер, в ней должны быть сбалансированно представлены как традиционные методы исторического исследования, так и формаль­ ные приемы, ориентированные на построение моделей изучаемого явления.

Применение количественных методов не только оправданно, но и необходимо, без них невозможно систематизировать и обоб­ щить первичный конкретно-исторический материал.

Для успешной научной деятельности сегодня нельзя замыкать­ ся в кругу знакомых и привычных практик. Любопытство и стрем­ ление освоить новые приемы и технологии, в конечном счете, по­ могут раздвинуть границы возможного и получить новые научные результаты. Хотя существует и другая опасность - впасть в бес­ плодное экспериментаторство. «Est modus in rebus» - главное, най­ ти свою меру и место в исторической науке. Успехов...

РЕКО М ЕН ДУЕМ О Й Л И ТЕРАТУРЫ

Абдуллаев В. И. Полнотекстовая база данных и информационно-поиско­ вая система по археологии финно-угров Поволжья и Приуралья / В. И. Аб­ дуллаев, Ю. А. Зеленев, Д. Ф. Иванов. Йошкар-Ола, 2001.

Абрамов В. К. Корреляционный анализ в исторических исследовани­ ях / В. К. Абрамов. Саранск, 1990.

Аникеев И. А. Историческая информатика в России / И. А. Аникеев.

Ставрополь, 1999.

Антипов Г. А. Историческое прошлое и пути его познания / Г. А. Ан­ типов. Новосибирск, 1987.

Афанасьев В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М., 1980.

Бартон В. И. Сравнение как средство познания / В. И. Бартон. М., 1986.

Белова Е. Б. Историческая информатика: учеб. пособие / Е. Б. Бело­ ва, J1. И. Бородкин, И. М. Гарскова [и др.] / под ред. J1. И. Бородкина, И. М. Гарсковой. М., 1996.

Берков В. Ф. Научная проблема (логико-методологический аспект) / В. Ф. Берков. Минск, 1979.

Берлянт А. М. Картоведение: учебник для вузов / А. М. Берлянт, А. В. Востокова, В. И. Кравцова [и др.]. М., 2003.

Блосфельд Е. Г. Введение в историю: учеб. пособие / Е. Г. Блосфельд.

Волгоград, 2003.

Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука: в 2 кн. / А. А. Богданов. М., 1989.

Бокль Г. История цивилизации в Англии: в 2 т. / Г Бокль. СПб., 1906.

Бородкин Л. И. Промышленная типология губерний Европейской России на рубеже XIX-XX вв. (опыт многомерного количественного анализа по данным промышленной переписи 1900 г.) / J1. И. Бородкин, И. Д. Ковальченко // Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. М., 1981. С. 102-128.

Бородкин Л. И. Контент-анализ в исторических исследованиях / JI. И. Бородкин. М., 1984.

Бородкин JI. И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях / Л. И. Бородкин. М., 1986.

Бородкин Л. И. Синергетика и история: моделирование исторических процессов / J1. И. Бородкин // История и математика. Анализ и моделиро­ вание социально-исторических процессов. М., 2007. С. 8-49.

Бочаров А. В. Основные методы исторического исследования: учеб.

пособие / А. В. Бочаров. Томск, 2006.

Брандт М. Ю. Введение в историю: учеб. пособие / М. Ю. Брандт, J1. М. Ляшенко. М., 1994.

Вен П. Как пишут историю: опыт эпистемологии / П. Вен. М., 2003.

Витое М. В. Этнография Русского Севера / М. В. Витов. М., 1997.

Владимиров В. Н. Историческая геоинформатика: геоинформационные системы в исторических исследованиях / В. Н. Владимиров. Барнаул, 2005.

Войшвилло Е. К. Логика с элементами эпистемологии и научной мето­ дологии / Е. К. Войшвилло, М. Г. Дегтярев. М., 1994.

Воронин Ю. А. Введение в теорию классификаций / Ю. А. Воронин.

Новосибирск, 1985.

Воронин Ю. А. Теория классифицирования и ее приложение / Ю. А. Во­ ронин. Новосибирск, 1985.

Гарскова И. М. Базы и банки данных в исторических исследованиях / И. М. Гарскова. М.; Геттинген, 1994.

Герасимов И. Г. Структура научного исследования (философский ана­ лиз познавательной деятельности в науке) / И. Г. Герасимов. М., 1985.

Голдстейн М. Как мы познаем: исследование процесса научного по­ знания / М. Голдстейн, И. Голдстейн. М., 1984.

Гомаюнов С. А. Анатомия антисистемы: к вопросу о природе тотали­ тарных обществ / С. А. Гомаюнов. Киров, 1991.

Гомаюнов С. А. Композиционный метод в историческом познании / С. А. Гомаюнов. М., 1994.

Гончаров С. С. Введение в логику и методологию науки: учеб. посо­ бие / С. С. Гончаров, Ю. Л. Ершов, К. Ф. Самохвалов. М.; Новосибирск, 1994.

Горский Д. П. Обобщение и познание / Д. П. Горский. М., 1985.

Гулыга А. В. История как наука / А. В. Гулыга // Философские пробле­ мы исторической науки. М., 1969.

Гусейнова А. С. Опыт имитационного моделирования исторического процесса / А. С. Гусейнова, Ю. Н. Павловская, В. А. Устинов. М., 1984.

Данилевский И. Н. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источ­ ники российской истории: учеб. пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Ка­ банов, О. М. Медушевская [и др.]. М., 1998.

Данилов А. И. Историческое событие и историческая наука / А. И. Да­ нилов // Средние века. М., 1980. Вып. 43. С. 13-31.

Денисевич М. Н. Организация и методика научно-исследовательского труда: экстерн-пособие / М. Н. Денисевич, К. И. Зубков. Екатеринбург, 1998.

Добренькое В. И. Методы социологического исследования: учеб. по­ собие / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. М., 2004.

Дорошенко H. М. Российская методология истории (философские под­ ходы) / H. М. Дорошенко. СПб., 2005.

Дружинин Н. К. Выборочный метод и его применение в социальноэкономических исследованиях / Н. К. Дружинин. М., 1986.

Дудырев Ф. Ф. Н. К. Чупин: фактология и фактологическая работа в историческом исследовании / Ф. Ф. Дудырев. Челябинск, 1998.

Егорова В. С. О природе исторического познания / В. С. Егорова. М., 1986.

Елисеева И. И. Общая теория статистики: учебник / И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев. М., 1996.

Ельчанинов М. С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна / М. С. Ельчанинов. М., 2005.

Ерофеев Н. А. Что такое история / Н. А. Ерофеев. М., 1976.

Ерохина Н. А. Синергетика как методологическая основа историчес­ кого познания (историографический анализ) / Н. А. Ерохина, В. С. Прядеин. М., 2006.

Жуков Д. С. Живые модели ушедшего мира: фрактальная геометрия истории / Д. С. Жуков, С. К. Лямин. Тамбов, 2007.

Зевелев А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты / А. И. Зевелев. М., 1987.

Иванов В. В. Методология исторической науки / В. В. Иванов. М., 1985.

Ивлев Ю. В. Логика: экспериментальный учебник для студентов гу­ манитарных вузов / Ю. В. Ивлев. М., 1994.

Информатика для гуманитариев. Вводный курс: учеб. пособие / под ред. Л. И. Бородкина, И. М. Гарсковой. М., 1997.

Историческая информатика: информатика для исторических специаль­ ностей: учеб. пособие / под ред. В. Н. Сидорцова, Л. И. Бородкина. Минск, 1998.

Историческая наука и методология истории России XX века: к 140-ле­ тию со дня рождения академика А. С. Лаппо-Данилевского. СПб., 2003.

(Санкт-Петербургские чтения по теории, методологии и философии исто­ рии; вып. 1).

История и социология. М., 1964.

Капица С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М., 2003.

Картоведение: учебник / А. М. Берлянт, А. В. Востокова, В. И. Крав­ цова [и др.]; под ред. А. М. Берлянта. М., 2003.

Кедровский О. И. Методы построения теоретических систем знания / О. И. Кедровский. Киев, 1982.

Кертман 77. Е. История культуры стран Европы и Америки, 1870- 1917 / Л. Е. Кертман. М., 1987.

Кладова Н. В. Проблемы исторического познания: источниковедчес­ кий аспект: учеб. пособие / Н. В. Кладова. Барнаул, 2006.

Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию / К. Клакхон. СПб., 1998.

Ковалев E. М. Качественные методы в полевых социологических ис­ следованиях / E. М. Ковалев, И. Е. Штейнберг. М., 1999.

Ковальченко И. Д. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX-XX вв. (опыт многомерного количественного анализа) / И. Д. Ковальченко, Л. И. Бородкин // История СССР. 1979. № 1. С. 59-95.

Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Коваль­ ченко. М., 1987.

Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Коваль­ ченко. 2-е изд., доп. М., 2003.

Коган Л. Н. Теория культуры: учеб. пособие/Jl. Н. Коган. Екатерин­ бург, 1993.

Козин Н. Г. Познание и историческая наука / Н. Г. Козин. Саратов, 1980.

Козина И. М. Case study: некоторые методологические проблемы / И. М. Козина// Рубеж. 1997. № 10-11. С. 177- 189.

Козлова H. Н. Горизонты повседневности советской эпохи (голоса из хора) / H. Н. Козлова. М., 1996.

Козлова H. Н. Советские люди. Сцены из истории / H. Н. Козлова. М., 2005.

Кознова И. E. XX век в социальной памяти российского крестьянства / И. Е. Кознова. М., 2000.

Количественные методы в исследованиях по истории рабочего класса и крестьянства / под ред. Т. И. Славко. Свердловск, 1991.

Количественные методы в исторических исследованиях: учеб. посо­ бие / под ред. И. Д. Ковальченко. М., 1984.

Коломийцев В. Ф. Методология истории (от источника к исследова­ нию) / В. Ф. Коломийцев. М., 2001.

Компьютер и экономическая история / под ред. Л. И. Бородкина, В. Н. Владимирова. Барнаул, 1997.

Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики / под ред. Л. И. Бородкина, И. Ф. Юшина. М., 1997.

Круг идей: макро- и микроподходы в исторической информатике:

в 2 т. / под ред. Л. И. Бородкина, В. Н. Сидорцова, И. Ф. Юшина. Минск, 1998.

Круг идей: историческая информатика в информационном обществе / под ред. J1. И. Бородкина, В. Н. Владимирова, И. Ф. Юшина. М., 2001.

Круг идей: электронные ресурсы исторической информатики / под ред.

J1. И. Бородкина, В. Н. Владимирова. М.; Барнаул, 2003.

Круг идей: алгоритмы и технологии исторической информатики / под ред. Л. И. Бородкина, В. Н. Владимирова. М.; Барнаул, 2005.

Круг идей: междисциплинарные подходы в исторической информати­ ке / под ред. J1. И. Бородкина, В. Н. Владимирова, И. М. Гарсковой [и др.].

Jlanno-Данилевский А. С. Методология истории / А. С. Лаппо-Данилевский. СПб., 1910-1913. Вып. 1-2.

Лингвистика текста и дискурсивный анализ: традиции и перспекти­ вы / под ред. В. Е. Чернявской. СПб., 2007.

Логинов М. И. Очерк истории статистики: учеб. пособие / М. И. Логи­ нов, О. Н. Соболев, Г. С. Шелементьев. Екатеринбург, 1997.

Логинов С. Л. Историческая информатика: учеб. пособие / С. Л. Ло­ гинов. Глазов, 2003.

Логические методы и формы научного познания / В. Т. Павлов, К. Ф. Ру­ денко. И. С. Семенов [и др.]. Киев, 1984.

Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX в.) / Ю. М. Лотман. СПб., 1994.

Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история / Ю. М. Лотман. М., 1999.

Лотман Ю. М. История и типология русской культуры / Ю. М. Лот­ ман. СПб., 2002.

Лукашевич В. К. Научный метод: структура, обоснование, развитие / В. К. Лукашевич. Минск, 1991.

Лутаенко В. С. Основы научного творчества (некоторые вопросы теории, методики и практики) / В. С. Лутаенко. Киев, 1976.

Любарский Г. Ю. Морфология истории: сравнительный метод и исто­ рическое развитие / Г. Ю. Любарский. М., 2000.

Лютый А. А. Язык карты: сущность, система, функции / А. А. Лютый.

Мазур Л. Н. Информационные системы: теоретические проблемы:

учеб. пособие / Л. Н. Мазур. Екатеринбург, 1997.

Мазур Л. Н. Математические методы в исторических исследованиях:

Мазур Л. Н. Эволюция сельских поселений на Среднем Урале в XX веке: опыт динамического анализа / Л. Н. Мазур, Л. И. Бродская. Ека­ теринбург, 2006.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М., 2003.

Малков С. Ю. История и Математика. Анализ и моделирование соци­ ально-исторических процессов / С. Ю. Малков, JI. Е. Гринин, А. В. Коротаев. М., 2007.

Маркарян Е. С. О значении сравнительного метода в культурно-исто­ рическом познании / Е. С. Маркарян // Вестн. истории мировой культуры.

1957. №4. С. 23-39.

Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном позна­ нии / Ю. Г. Марков. Новосибирск, 1982.

Математические методы в исследованиях по истории СССР: библиогр.

указатель научной литературы 1960-1980-х гг. / сост. Т. И. Славко. Ека­ теринбург, 1991.

Математические модели исторических процессов / под ред. JI. И. Бо­ родкина. М., 1996.

Мегилл А. Историческая эпистемология / А. Мегилл; пер. М. Кукарцевой, В. Катаева, В. Тимонина. М., 2007.

Мелконян Э. JI. Проблемы сравнительного метода в историческом зна­ нии / Э. J1. Мелконян. Ереван, 1981.

Методология истории: учеб. пособие / А Н. Нечухрин, В. Н. Сидорцов, О. М. Шутова [и др.]; под ред. А. Н. Аппеева. Минск, 1996.

Методы сбора информации в социологических исследованиях / под ред. В. Г. Андреенкова, О. В. Масловой. М., 1990. Кн. 1, 2.

Миронов Б. Н. Историк и математика (математические методы в исто­ рическом исследовании) / Б. Н. Миронов, 3. В. Степанов. J1., 1975.

Миронов Б. Н. Историк и социология / Б. Н. Миронов. Л., 1984.

Миронов Б. Н. История в цифрах: математика в исторических иссле­ дованиях / Б. Н. Миронов. J1., 1991.

Миронов Б. Н. Историческая социология России: учеб. пособие / Б. Н. Миронов. СПб., 2009.

Миронова H. Н. Дискурс-анализ оценочной семантики: учеб. пособие / H. Н. Миронова. М., 1997.

Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории: учеб. пособие / Б. Г. Могильницкий. М., 1989.

Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века. Вып. 1:

Кризис историзма: курс лекций / Б. Г. Могильницкий. Томск, 2001.

Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века. Вып. 2:

Становление «новой исторической науки»: курс лекций / Б. Г. Могильниц­ кий. Томск, 2003.

Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века. Вып. 3: Ис­ ториографическая революция: курс лекций / Б. Г Могильницкий. Томск, 2008.

Моисеев H. Н. Человек. Среда. Общество. Проблемы формализован­ ного описания / H. Н. Моисеев. М., 1982.

Морозов В. П. Гипертексты в экономике: информационная технология моделирования: учеб. пособие / В. П. Морозов, В. П. Тихомиров, Е. Ю. Хрусталев. М., 1997.

Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания / М. В. Мостепаненко. J1., 1972.

Немировская Л. 3. Культурология. Истории и теории культуры: учеб.

пособие/J1. 3. Немировская. М., 1992.

Общая теория статистики: учебник / под ред. А. А. Спирина и О. Э. Башиной. М., 1994.

Основы геоинформатики: в 2 кн. : учеб. пособие / Е. Г. Капралов, А. В. Кокшаров, В. С. Тикунов [и др.]; под ред. В. С. Тикунова. М., 2004.

Парахонская Г. А. Контент-анализ документов: учеб. пособие / Г. А. Парахонская. Тверь, 2004.

Перегудов Ф. И. Основы системного анализа: учеб. пособие / Ф. И. Пе­ регудов, Ф. П. Тарасенко. Томск, 2001.

Петров В. В. Семантика научных терминов / В. В. Петров. Новоси­ бирск, 1982.

Петров Ю. А. Методологические вопросы применения и развития научных понятий / Ю. А. Петров. М., 1980.

Подкорытов Г. А. Историзм как метод научного познания / Г. А. Подкорытов. Л., 1967.

Поршнева О. С. Менталитет и социальное поведение рабочих, кресть­ ян и солдат России в период Первой мировой войны (1914 - март 1918г.)/ О. С. Поршнева. Екатеринбург, 2000.

Поршнева О. С. Междисциплинарные методы в историко-антрополо­ гических исследованиях: учеб. пособие / О. С. Поршнева. Екатеринбург, 2003; 2-е изд., доп. Екатеринбург, 2009.

Пригожий И. Р. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с приро­ дой / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М., 1986.

Разработка и апробация метода теоретической истории. Вып. 1: Тео­ ретическая история и макросоциология / под ред. Н. С. Розова. Новоси­ бирск, 2001.

Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование социально­ го / Ж. Ревель // Одиссей. Человек в истории, 1996. М., 1996.

Репина JI. П. История исторического знания: учеб. пособие для ву­ зов / J1. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. М., 2004.

Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исследований по сель­ ской России / Дж. Скотг, Т. Шанин, О. Фадеева [и др.]; под ред. Т. Шани­ на, А. Никулина, В. Данилова. М., 2002.

Рикер П. История и истина / П. Рикер; пер. с фр. И. С. Вдовиной, А. И. Мачульской. СПб., 2002.

Розов Н. С. Историческая макросоциология: методология и методы:

учеб. пособие / Н. С. Розов. Новосибирск, 2009.

Румянцева М. Ф. Теория истории: учеб. пособие / М. Ф. Румянцева.

Русакова О. Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи / О. Ф. Русакова. Екатеринбург, 2000.

Русина Ю. А. Текущая статистика населения: опыт формирования базы данных / Ю. А. Русина. Екатеринбург, 1996.

Русина Ю. А. История и теория источниковедения: курс лекций / Ю. А. Русина. Екатеринбург, 2001.

Русина Ю. А. История и теория источниковедения. Источники отече­ ственной истории XX века: курс лекций: учеб. пособие / Ю. А. Русина.

2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург, 2008.

Савельева И. М. История и время. В поисках утраченного / И. М. Са­ вельева, А. В. Полетаев. М., 1997.

Савельева И. М. Знание о прошлом: теория и история. Т. 1: Конструи­ рование прошлого / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. СПб., 2003.

Савельева И. М. Знание о прошлом: теория и история. Т. 2: Образы прошлого / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. СПб., 2006.

Савельева И. М. История в пространстве социальных наук / И. М. Са­ вельева, А. В. Полетаев // Новая и новейшая история. 2007. № 6. С. 3- 15.

Савельева И. М. Теория исторического знания: учеб. пособие / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. СПб., 2008.

Садовский В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методоло­ гический анализ / В. Н. Садовский. М., 1974.

Салищев К. А. Картоведение: учебник / К. А. Салищев. М., 1990.

Санцевич А. В. Методика исторического исследования / А. В. Санцевич. Киев, 1990.

Селезнев А. М. Проблемы стадиальности всемирно-исторического про­ цесса / А. М. Селезнев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 2003. № 6.

Селунская Н. Б. Проблемы методологии истории: учеб. пособие / Н. Б. Селунская. М., 2003.

Сенявская Е. С. Психология войны в XX веке: исторический опыт Рос­ сии / Е. С. Сенявская. М., 1999.

Сикевич 3. В.

Социологическое исследование: практ. руководство /

3. В. Сикевич. СПб., 2005.

Славко I И. Математико-статистические методы в исторических ис­ следованиях / Т. И. Славко. М., 1981.

Славко Т. И. Творческая активность рабочего класса: массовые ис­ точники, методы изучения по материалам Татарской АССР 60-70-х гг. / Т. И. Славко. Казань, 1987.

Славко Т. И. Математические методы в изучении истории советского рабочего класса: учеб. пособие / Т. И. Славко. М., 1991.

Славко Т. И. Математические методы в исторических исследованиях:

учеб. пособие / Т. И. Славко. Екатеринбург, 1995.

Смоленский Н. И. Теория и методология истории: учеб. пособие / Н. И. Смоленский. М., 2007.

Старостин Е. С. Проблемное картографирование. Картографическое обеспечение региональных комплексов программ / Е. С. Старостин. М., 1990.

Структура и смысл (формальные методы анализа в современной науке) / М. В. Попович, С. А. Васильев, Н. Б. Вяткина [и др.]. Киев, 1989.

Теория статистики: учеб. пособие / под ред. Р А. Шмойловой. М., 2000.

М. JI. Коробочкина [и др.]. М., 2003.

ТошДж. Стремление к истине: как овладеть мастерством историка / Дж. Тош; пер. с англ. М. J1. Коробочкина. М., 2000.

Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок / Ф. Хайек. М., 2000.

Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным явлениям / Г. Хакен. М., 1991.

Хвостова К. В. Математические методы в исторических исследованиях и современная эпистемология истории / К. В. Хвостова // Новая и новей­ шая история. 2007. № 3. С. 66-78.

Черепнин Л. В. Вопросы методологии исторического исследования:

теоретические проблемы истории феодализма / JI. В. Черепнин. М., 1981.

Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / В. С. Швырев. М., 1978.

Щапов Я. Н. Справочный инструментарий историка России / Я. Н. Ща­ пов. М., 2007.

Щеглова Т К. Деревня и крестьянство Алтайского края в XX веке:

устная история / Т. К. Щеглова. Барнаул, 2008.

Юмашева Ю. Ю. Историография просопографии / Ю. Ю. Юмашева // Изв. Урал, ун-та. 2005. № 39. С. 95- 127. (Гуманит. науки; вып. 10).

Юмашева Ю. Ю. Мета